Дата принятия: 11 марта 2013г.
Номер документа: 1-20/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Анадырь 11 марта 2013 года
Суд в составе: мирового судьи Судебного участка г. Анадыря Чукотского АО Лукичёвой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя - Майорова Е.В.,
защитника адвоката Кузнецова А.В. представившего удостоверение № 55 от 14.08.2009 года и ордер № 73 от 06 марта 2013 года,
подсудимого <ФИО1>,
при секретаре Мустафиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,
<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, работающего, проживающего г. Анадырь, <АДРЕС> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327, Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил преступление с использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:
В мае 2011 года <ФИО1> обратился к неустановленному лицу-уроженцу Черновицкой области р. Украина с просьбой привезти для него официальный документ - миграционную карту подтверждающую факт пересечения государственной границы Украина-Россия. В мае 2011 года по месту своего проживания по адресу: г. Анадырь ул. <АДРЕС> <ФИО1> приобрел у неустановленного в ходе дознания лица поддельную миграционную карту серии 1509 <НОМЕР> подтверждающую ложный факт пересечении им государственной границы Россия-Украина.
<ДАТА5> имея умысел на использование заведомо подложного официального документа с целью получения индивидуального пропуска для нахождения в пограничной зоне г. Анадыря, <ФИО2> находясь по адресу: г. Анадырь ул. <АДРЕС>, в подразделении Пограничного управления - отделение (погз.) в рп. Угольные Копи Пограничного управления ФСБ России по ЧАО, умышленно предоставил заведомо подложный официальный документ - миграционную карту серии 1509 <НОМЕР>, на свое имя, в которой был проставлен поддельный оттиск печати дата-штамп «Суземка -железнодорожный № 64» от <ДАТА6>, подтверждающий ложный факт пересечения государственной границы, который в соответствии с Правилами пограничного режима (Приложение к приказу ФСБ РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) предоставил ему право получить индивидуальный пропуск (разрешение) на пребывание в пограничной зоне - г. Анадырь.
Действия подсудимого <ФИО1>, стороной обвинения были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо подложного документа.
После вручения копии обвинительного акта и ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО1> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимый <ФИО1> подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении подсудимого, без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1> обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации, в ходе особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании установлено, что <ФИО1> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, с учетом положений ст. 316 Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации, с рассрочкой выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимый <ФИО1> в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. В отношении <ФИО1> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Учитывая, что подсудимому назначено наказание в виде штрафа, то мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, судом учитывается, что в соответствии со ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.
В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить <ФИО1> выплаты назначенного ему наказания в виде штрафа частями в размере 5 000 рублей ежемесячно на пять месяцев с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: CD диск, миграционная карта, заявление и копии листов паспорта по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован, подано представление в Анадырский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения в порядке, установленном статьями 354 и 355 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья (подпись) Е.Б. Лукичёва
копия верна
Мировой судья Е.Б.Лукичёва
