Решение от 16 мая 2013 года №1-20/2013

Решение по уголовному делу
                                                                  П Р И Г О В О Р
 
                                                     Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1> мировой судья судебного участка № 1 г.Каменск-Шахтинского Ростовской области И.В.Пащенко, с участием государственного обвинителя Паниной Н.Ю.представителя потерпевшего МБУЗ «ГП №1» <АДРЕС>
 
    подсудимого <ФИО1>
 
    защитника  адвоката <ФИО2>
 
    при секретаре <ФИО3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Иванова <ФИО4>, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ
 
                                                 У С Т А Н О В И Л:
 
         Подсудимый <ФИО1>, <ДАТА>, около 04 часов 30 минут,  имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в районе МБУЗ «Городская поликлиника <НОМЕР>» г <АДРЕС>, которая расположена по адресу ул. <АДРЕС>, 12, мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, путём свободного доступа, тайно похитил металлическую решетку ограждения, установленную с восточной стороны от поликлиники по ул. <АДРЕС> мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, принадлежащую вышеуказанной поликлиники, стоимостью 7283 рубля 72 коп., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО1> СВ. причинил МБУЗ «Городская поликлиника №1» г. <АДРЕС> материальный ущерб в сумме 7283 рубля 72 копейки.
 
     Он же, <ФИО1>, <ДАТА>, около 05 часов,  имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь во дворе дома <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС> мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, путём свободного доступа, тайно похитил с детской площадки металлическую конструкцию (качели), принадлежащие ТСЖ «Рассвет 2», стоимостью 7640 руб., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись   похищенным   имуществом   по   собственному   усмотрению.   Своими умышленными действиями <ФИО1> СВ. причинил ТСЖ «Рассвет 2» материальный ущерб в сумме 7640 рублей.
 
            В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину признал в полном объеме, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по удовлетворенному ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого <ФИО1>, данные им в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия (л.д. 66-67), где он дает признательные показания в совершении всех инкриминируемых ему преступлений.
 
    Кроме признания подсудимым своей вини его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    по факту хищения <ДАТА>  имущества, принадлежащего МБУЗ «Городская поликлиника <НОМЕР>» <АДРЕС>
    1.Рапортом, поступившим от УУП в Отдела МВД России по г. <АДРЕС> капитана
полиции Савенко И.С, в котором он указал, что <ДАТА> был выявлен факт хищения
металлического ограждения с территории МБУЗ «Городская поликлиника <НОМЕР>» г. <АДРЕС>Шахтинского, которое совершил <ФИО1>. (л.д.18);    
 
    2.Заявлением, поступившим в Отдел МВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА>
от главного врача МБУЗ «<НОМЕР>» г. <АДРЕС>, <ФИО7>, в котором он
просит принять меры и привлечь к установленной Законом ответственности неизвестных лиц,
которые в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> тайно похитили с территории МБУЗ
«Городская поликлиника <НОМЕР>» г. <АДРЕС> металлическую решетку забора
стоимостью 7283,72 руб. (л.д.25);          
 
    3.Показаниями представителя потерпевшего МБУЗ «Городская поликлиника <НОМЕР>» г.
<АДРЕС>, <ФИО8> даннми в судебном заседании из которых следует, что она работает в МБУЗ ГП <НОМЕР> г. <АДРЕС>, расположенной по ул. <АДРЕС>, 12, мкр. <АДРЕС>, в должности начальника хозяйственного отдела. В конце осени 2012года, по периметру территории МБУЗ ГП <НОМЕР> г. <АДРЕС> был построен забор, состоящий из фундамента, колон из силикатного белого кирпича и металлических решеток
между ними. Данное ограждение было поставлено на баланс поликлиники. В конце января
2013 года, одна секция металлической решетки ограждения с восточной стороны поликлиники,
в районе автобусной остановки по ул. <АДРЕС> мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС>,
была снята работниками поликлиники, так как крепление ее к стойкам ограждения было
ненадежным, и была вероятность того, что она могла упасть на людей, находящихся на
автобусной остановке. В виду плохих погодных условий, восстановить ограждение срезу не
представилось возможным, и снятая решетка стояла там же, прислоненная к основному
ограждению. <ДАТА> года, примерно в 18 часов . Она уходила с работы домой, и
видела, что снятая ими решетка стоит на том месте, где ее и оставляли, то есть прислоненная к
ограждению поликлиники. <ДАТА>, придя на работу около 08 часов утра она.
обнаружила, что решетка отсутствует. В полицию сразу не обратились, так как поисками
занимались самостоятельно. <ДАТА>, от сотрудников полиции <ФИО9> стало
известно, что ими задержан молодой человек, который похитил с поликлиники ограждение. По
данному факту МБУЗ ГП <НОМЕР> г. <АДРЕС> было написано отношение в полицию о
привлечении данного лица к установленной законом ответственности. При написании
отношения в полицию, к нему была приложена калькуляция на изготовление решетки
ограждения на сумму 7283 рубля 72 копейки. В настоящее время ей известно, что похищенная с ограждения поликлиники решетка найдена, и будет возвращена. Поэтому, к лицу, похитившему металлическую решетку ограждения она претензий не имеет, и гражданский иск заявлять не желает.
4. Показания свидетеля <ФИО10>, данными им на следствии и огалшенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что он работает у индивидуального предпринимателя <ФИО11> рабочим. В гаражном кооперативе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном в мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> у <ФИО11> имеется гараж <НОМЕР>, в котором <ФИО10> занимается реализацией цемента и природного камня населению. <ДАТА>, около 08 часов он пришел на работу в гараж. Около гаражанаходился <ФИО1> Сергей, которого он знает как жителя мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Шахтинского. <ФИО1> С. предложил ему купить у него детские карусели и металлическую решетку, которые стояли прислоненными к общей стене гаражей. Он догадался, что данные предметы ворованные, но испугался сообщить сразу в полицию, так как опасался того, что в последствии <ФИО1> С, за то, что он вызвал полицию, может его побить, так как ему известно, что он ранее сидел в тюрьме. Он предложил ему
подождать хозяина, то есть <ФИО11>, под предлогом, что у него нет денег. Однако,
<ФИО1> С. сказал, что зайдет позже, и ушел, а детские карусели и решетку оставил. Когда,
примерно в 09 часов в гараж пришел <ФИО11>, он ему все рассказал. Они
решили дождаться, когда за решеткой и каруселями снова придет <ФИО1> С, и сдать его в
полицию с поличным. Однако, <ФИО1> С. так и не пришел. Так как <ФИО11> уезжал в этот
день за цементом, то они занесли детскую карусель и решетку в гараж, и <ФИО11> сказал
ему, что если <ФИО1> С. снова появиться, то незамедлительно сообщить в полицию,
и задержать его под предлогом того, что привезут деньги. <ДАТА> <ФИО11>
вернулся, однако, <ФИО1> С. так и не пришел. Тогда <ФИО11> сообщил в полицию о данном
факте. (л.д.91-92);
 
          5. Показания свидетеля <ФИО11>, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В гаражном кооперативе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном в мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> у него имеется гараж <НОМЕР>, в котором он занимается реализацией цемента и природного камня населению. <ДАТА>, около 09 часов он А.Н. пришел к себе в гараж. От рабочего <ФИО10> ему стало известно, что когда он
пришел на работу, то около гаража был <ФИО1> Сергей, которого он знает как жителя мкр.
<АДРЕС> г. <АДРЕС>. <ФИО1> С. предлагал ему купить у него детские карусели
и металлическую решетку, которые стояли прислоненными к общей стене гаражей. <ФИО10> предложил ему подождать его, но <ФИО1> С. сказал, что зайдет позже, и ушел, а
детские карусели и решетку оставил. <ФИО11> догадался, что <ФИО1> С. украл данные
изделия, и решил дождаться <ФИО1> С, после чего сообщить в полицию, что бы его задержали
с поличным. Однако, <ФИО1> С. так и не пришел. Так как ему необходимо было выехать из
города в служебную командировку, то он занес детскую карусель и решетку в гараж, и сказал
<ФИО10>, что если <ФИО1> С. появиться, то незамедлительно сообщить в полицию, и
задержать его под предлогом того, что привезут деньги. Вернулся он в город
<ДАТА>. От <ФИО10> ему стало известно, что <ФИО1> С. так и не появился. Тогда
он сообщил в полицию о данном факте. 
 
    6.Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, в котором указано, что в ходе проведенного осмотра территории МБУЗ «Городская поликлиника <НОМЕР>» г. <АДРЕС>Шахтинского, ул. <АДРЕС>, 12, мкр <АДРЕС> г. <АДРЕС> области,
с восточной стороны отсутствует один пролет металлического ограждения.(           л.д.21-24);     
 
    7. Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, в котором указано, что в ходе
проведенного осмотра территории гаражного кооператива «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного в мкр.
<АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в гараже <НОМЕР> были осмотрены и
изъяты элемент металлического забора из поваренных прутьев и карусель круговая,
металлическая на 4-ре места.(      л.д.32-34);
 
    8.Справкой МБУЗ «Городская поликлиника <НОМЕР>» г. <АДРЕС>, мкр.
<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12, согласно которой стоимость изготовления составит 7283
рубля 72 копейки.(л.д.26);
 
    9.Копией калькуляции на изготовление решетки ограждения для объекта МБУЗ
«Городская поликлиника <НОМЕР>» г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,12, согласно которой стоимость изготовления составит 7283 рубля 72 копейки. (л.д.27);    
 
    10. Копией ведомости основных средств МБУЗ «Городская поликлиника <НОМЕР>» г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12, согласно которой ограждение территории
поликлиники состоит на балансе. (л.д.28);         
 
    11.Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены металлическая решетка
ограждения и детские карусели на четыре места. (л.д.82-85).
 
 
    по факту хищения <ДАТА> имущества, принадлежащего ТСЖ «Рассвет-2»:
 
    1.Заявлением <ФИО14> СВ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности
неизвестных лиц, которые в период времени с 22 часов <ДАТА> года до 08 часов <ДАТА>, со двора <АДРЕС> по ул. ул. <АДРЕС> мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, тайным
путем похитили карусель на 4 места, принадлежащую ТСЖ «Рассвет 2». Ущерб, причиненный
ТСЖ «Рассвет 2» оценивает в 7640 рублей. (л.д.36);    
 
    2.Показания представителя потерпевшего ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧИНО> 2» <ФИО14> СВ., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу ул. <АДРЕС>, и с <ДАТА> является председателем ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧИНО> 2». Как председатель ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧИНО> 2» <ФИО15> имеет право представлять интересы жильцов ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧИНО> 2» в государственных органах, предприятиях, организациях, учреждениях, судах всех инстанций и юрисдикции. <ДАТА> между ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧИНО> 2» и ИП <ФИО16> был заключен договор о том, что во дворе дома<НОМЕР>-Б по ул. <АДРЕС> мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> установят игровую площадку для детей. Деньги за оплату изготовления и установку были собраны с жильцов дома.<ДАТА> ИП <ФИО17> выполнил данные работы, за что ему было заплачено 38 200 рублей. <ДАТА> года, примерно в 22 часа <ФИО14> СВ. возвращалась домой, и во дворе все было на своих местах. <ДАТА>, примерно в 08 часов она вышла из дома, и обратила внимание, что на детской площадке отсутствуют детские карусели на четыре места. <ФИО14> СВ. уточнила, что <ДАТА> года, когда она возвращалась домой, то карусели были на месте. Данные карусели были в исправном состоянии, и дети на них катались. В полицию сразу не стали обращаться, так как поисками занимались самостоятельно. <ДАТА> от сотрудников полиции <ФИО14> СВ. стало известно, что они установили человека, который похитил со двора карусели. После этого <ФИО14> СВ. написала заявление в полицию о привлечении данного лица к уголовной ответственности. К своему заявлению <ФИО14> СВ. приложила копии: акта <НОМЕР> от <ДАТА>, справки-счета <НОМЕР> от <ДАТА>, приходного ордера <НОМЕР> от <ДАТА>, требования-накладной <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которых данные карусели были изготовлены, установлены во дворе дома <НОМЕР>-Б по ул. <АДРЕС> мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Причиненный ущерб <ФИО14> СВ. оценила в сумму 7640 рублей, то есть на сумму, за которую данные карусели были куплены и установлены. Износа у данных каруселей практически не было, так как металлические и деревянные конструкции были покрашены, крутящийся механизм был смазан.В настоящее время <ФИО14> СВ. известно, что похищенные со двора <НОМЕР>-Б по ул. <АДРЕС> мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> карусели найдены, и будут возвращены. В связи с этим она претензий материального характера к лицу, похитившему карусели не имеет, и гражданский иск заявлять не желает. (л.д.75-76) ;        
 
    3.Показаниями свидетеля <ФИО10>, данными им на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что он работает у индивидуального предпринимателя <ФИО11> рабочим. В гаражном кооперативе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном в мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> у <ФИО11> имеется гараж <НОМЕР>, в котором <ФИО10> занимается реализацией цемента и природного камня населению. <ДАТА>, около 08 часов <ФИО10> пришел на работу в гараж. Около гаража находился <ФИО1> Сергей, которого он знает как жителя мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. <ФИО1> С. предложил ему купить у него детские карусели и металлическую решетку, которые стояли прислоненными к общей стене гаражей. <ФИО10> догадался, что данные предметы ворованные, но испугался сообщить сразу в полицию, так как опасался того, что в последствии <ФИО1> С, за то, что он вызвал полицию, может его побить, так как <ФИО10> известно, что он ранее сидел в тюрьме. <ФИО10> предложил ему подождать хозяина, то есть <ФИО11>, под предлогом, что у него нет денег. Однако, <ФИО1> С. сказал, что зайдет позже, и ушел, а детские карусели и решетку оставил. Когда, примерно в 09 часов в гараж пришел <ФИО11>, <ФИО10> ему все рассказал. Они решили дождаться, когда за решеткой и каруселями снова придет <ФИО1> С, и сдать его в полицию с поличным. Однако, <ФИО1> С. так и не пришел. Так как <ФИО11> уезжал в этот день за цементом, то они занесли детскую карусель и решетку в гараж, и <ФИО11> сказал <ФИО10>, что если <ФИО1> С. снова появиться, то незамедлительно сообщить в полицию, и задержать его под предлогом того, что привезут деньги. <ДАТА> <ФИО11> вернулся, однако, <ФИО1> С. так и не пришел. Тогда <ФИО11> сообщил в полицию о данном факте.( л.д.91-92);           
 
    4.Показания свидетеля <ФИО11>, данными в судебном заседании из  которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В гаражном кооперативе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном в мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> у него имеется гараж <НОМЕР>, в котором он занимается реализацией цемента и природного камня населению. <ДАТА>, около 09 часов он А.Н. пришел к себе в гараж. От рабочего <ФИО10> ему стало известно, что когда он
пришел на работу, то около гаража был <ФИО1> Сергей, которого он знает как жителя мкр.
<АДРЕС> г. <АДРЕС>. <ФИО1> С. предлагал ему купить у него детские карусели
и металлическую решетку, которые стояли прислоненными к общей стене гаражей. <ФИО10> предложил ему подождать его, но <ФИО1> С. сказал, что зайдет позже, и ушел, а
детские карусели и решетку оставил. <ФИО11> догадался, что <ФИО1> С. украл данные
изделия, и решил дождаться <ФИО1> С, после чего сообщить в полицию, что бы его задержали
с поличным. Однако, <ФИО1> С. так и не пришел. Так как ему необходимо было выехать из
города в служебную командировку, то он занес детскую карусель и решетку в гараж, и сказал
<ФИО10>, что если <ФИО1> С. появиться, то незамедлительно сообщить в полицию, и
задержать его под предлогом того, что привезут деньги. Вернулся он в город
<ДАТА>. От <ФИО10> ему стало известно, что <ФИО1> С. так и не появился. Тогда
он сообщил в полицию о данном факте. 
 
    5. Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, в котором указано, что в ходе проведенного осмотра двора дома <НОМЕР>-6 по ул. <АДРЕС>, мкр <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, установлено отсутствие детской карусели на четыре места. (л.д.38-41)      
 
    5. Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, в котором указано, что в ходе проведенного осмотра территории гаражного кооператива «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного в мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в гараже <НОМЕР> были осмотрены и изъяты элемент металлического забора из поваренных прутьев и карусель круговая, металлическая на 4-ре места.(л.д.51-53)
 
    7.Справкой ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧИНО> 2», согласно которой металлическая конструкция (качали)
находятся в собственности ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧИНО> 2», и их стоимость составляет 7640 рублей.(л.д.42) ;   
 
    8.Актом <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧИНО> 2» приобрел у ИП
<ФИО17> металлические и деревянные конструкции для игровой площадки <НОМЕР> в
количестве 5 шт стоимостью 7640 рублей каждая, на сумму 38200 рублей. (д.д.43);
 
    9.Справкой о стоимости, согласно которой общая стоимость металлоконструкций для детской
площадки ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» составляет 38200 рублей. Стоимость карусели - 7640 рублей. (л.д.48);
 
    10.Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены металлическая решетка
ограждения и детские карусели на четыре места.(л.д.82-85).  
 
        Дав оценку указанным доказательствам как каждому в отдельности, так и в их совокупности, с позиций относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого <ФИО1> доказана и квалифицирует его действия :
 
    -по эпизоду тайного хищения имущества МБУЗ «Городская поликлиника <НОМЕР>»  по ч. 1 ст. 158 УК РФ ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    -по эпизоду тайного хищения имущества ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
 
    В судебном заседании исследованы документы характеризующие личность подсудимого <ФИО1>, из которых следует, что подсудимый до совершения им инкриминируемых преступлений, был судим, в его действиях усматривается рецидив преступления, что суд признает отягчающим вину обстоятельством, общественно-полезной деятельностью не занимался, посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у нарколога, у психиатра.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому <ФИО1>, исходя из требований вышеуказанных норм уголовного законодательства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений; принимая во внимание личность подсудимого, возмещение ущерба, конкретные обстоятельства совершения преступлений, отсутствие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. " и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие отягчающих обстоятельств, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому, полагает необходимым и целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания суд не находит.
 
    Данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, окажет на подсудимого воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени общественной опасности и характеру совершенных преступлений, в полной мере способствовать его исправлению, а также предупреждать совершение им новых преступлений.
 
         Руководствуясь ст. ст.ст. 296- 313  УПК РФ, суд
 
 
                                                П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л  :
 
              Иванова <ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:<ОБЕЗЛИЧИНО>Обязать Иванова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в вышеуказанный орган.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Иванову С.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Каменский районный суд через мирового судью судебного участка № 1 в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Судебного участка № 1 г.Каменск-Шахтинского Пащенко И.В.