Решение от 20 мая 2013 года №1-20/2013

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Самара                                                                                                         20 мая 2013 годаМировой судья судебного участка № 36 Самарской области Градусова С.Ю.,
 
    С участием государственного обвинителя  Мокшиной <***>
 
    Подсудимого Пыркина <***>
 
    Защитника Глумовой <***> представившей удостоверение  <***> и  ордер <***> от 20.05.2013г.,
 
    При секретаре судебного заседания  Комаровской Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в   особом   порядке   материалы уголовного дела   <***> г.  в отношении
 
                                                     Пыркина <***4>,
 
                                                     <***3> рождения, уроженца <***>, 
 
                                                     гражданина РФ, образование среднее специальное,
 
                                                     женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына
 
                                                    <***5>, <***4> г.рождения, не работающего,
 
                                                     проживающего по адресу: <***>, ранее судимого: приговором и.о. мирового судьи
 
                                                     судебного участка №51 Самарской области от 03.04.2013г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных
 
                                                     работ с удержанием 5% от заработка в доход государства,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Пыркин <***6> т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    04.04.2013г. примерно в 11 час. 30 мин., Пыркин <***7> находясь в торговом зале магазина «Магнит» принадлежащем ЗАО «Тандер», расположенном по ул. <***> в <***> районе г. <***>, куда он зашел с целью покупки продуктов питания, увидел на стеллаже коньяк «Лезгинка», емкостью 0,5л., стоимостью 431 руб. 86 коп. без учета НДС и коньяк «Три звездочки», емкостью 0,5л., стоимостью 321 руб. 70 коп. без учета НДС, принадлежащие ЗАО «Тандер». В этот момент у Пыркина <***7> возник умысел на хищение указанной продукции. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, имея намерение в последующем распорядиться похищенным по собственному усмотрению, Пыркин <***7> осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, так как рядом с ним никого не было, продавцы были заняты с другими покупателями, а потому действуя тайно, умышленно взял рукой с полки две бутылки коньяка «Лезгинка», емкостью 0,5л., стоимостью 431 руб. 86 коп. без учета НДС и одну бутылку коньяка «Три звездочки», емкостью 0,5л., стоимостью 321 руб. 70 коп. без учета НДС, и положил за пазуху куртки, одетой на нем. После чего, Пыркин <***7> направился к выходу из магазина, имея намерение скрыться с похищенным с места преступления. Однако, довести преступление до конца Пыркину <***7> не удалось, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина <***8> и <***9> которые в свою очередь вызвали сотрудников полиции. В результате доведения своих противоправных действий до конца, Пыркин <***> причинил бы ЗАО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1 185 руб. 42 коп.
 
                В судебном заседании подсудимый  поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
                В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Пыркин <***> суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен.
 
                Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                Адвокат в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
 
                Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
 
                Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей стороны, не возражает против  рассмотрения дела в особом порядке.
 
                Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пыркин <***> является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
                Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Пыркина <***>  в полном объеме предъявленного ему обвинения.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Пыркина <***>  дознанием правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 158  ч.1 УК РФ как покушение на  кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  степень его реализации, преступление не окончено, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: Пыркин <***> совершил преступление после вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка №51 Самарской области от 03.04.2013г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД не состоит, состоит на проф.учете в Самарском областном наркологическом диспансере с 2006 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.».
 
                Пыркин <***> ранее судим - приговором и.о. мирового судьи судебного участка №51 Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства, однако, данную судимость, суд, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидивом не признает.
 
      Пыркин <***> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего сына <***5>, <***4> г.рождения, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 
 
     Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
                 Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
        Учитывая, что данное преступление Пыркин <***>  совершил преступление после вынесения  приговора и.о. мирового судьи судебного участка №51 Самарской области от 03.04.2013г.,  наказание  Пыркину <***> следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  307-309, 316  УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
       Пыркина <***4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех)  месяцев  исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства ежемесячно, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. 
 
    .
 
       На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №51 Самарской области от 03.04.2013г.  и окончательно Пыркину <***> определить к отбытию наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства ежемесячно, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.  
 
           Меру процессуального принуждения Пыркину <***> - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
                Вещественные доказательства по делу - картонную коробку с тремя бутылкам коньяка, изъятыми 04.04.2013г. в магазине «Магнит» по адресу: г.Самара, <***>, вернуть ЗАО «Тендер».
 
               Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 36 Самарскойобласти в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
                В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
                     Мировой судья                                                                              С.Ю. Градусова