Решение от 24 мая 2013 года №1-20/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-20/2013                    П Р И Г О В О Р
 
                                       Именем Российской Федерации
 
 
    р.п. Пачелма                                                                               24 мая 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области Баранова О.И.
 
    с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <АДРЕС> района Рыбальченко С.В.
 
    подсудимого  Тараланова В.И.
 
    защитника - адвоката  Логуновой Н.Е., представившей удостоверение <НОМЕР> и  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> от <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <НОМЕР>
 
    потерпевшего <ФИО1>
 
    при секретаре Тамбовцевой Н.В.
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
                                                    Тараланова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
 
                                         У С Т А Н О В И Л:
 
 
                 Тараланов В.И. совершил угрозу убийством при наличии оснований  опасаться осуществления этой угрозы.
 
               Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
                <ДАТА4> примерно в 20 часов 30 минут, Тараланов В.И., находясь на участке местности, расположенном между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по <АДРЕС>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью угрозы убийством, держа в руках двуствольное горизонтальное ружье марки «<АДРЕС>» <НОМЕР>, и находясь на расстоянии не более двух метров от потерпевшего, наставил в его сторону ружье и высказал в его адрес  словесную угрозу убийством, сказав : «Завалю!». При этом, с учетом эмоционального состояния Тараланова В.И.,  его агрессивного поведения, характера высказанной угрозы и совершенных действий : держа ружье в руках, демонстрировал готовность к осуществлению высказанной им угрозы, у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
               В судебном заседании подсудимый Тараланов В.И. вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что  <ФИО1> знает около десяти лет, проживает с ним по соседству. В последние пять-шесть лет между ними сложились неприязненные отношения, постоянно происходят конфликты. <ДАТА4> примерно в 20 часов 30 минут он вышел из дома, чтобы вынести мусор. Проходя мимо дома <ФИО1>, он решил ополоснуть ведро в водонапорной колонке, которая находится рядом с их домовладением. Когда шел мимо забора, услышал, что хлопнула калитка. Он обернулся и увидел, что  <ФИО1> вышел из калитки  и идет следом за ним. Около колонки <ФИО1> остановился и сказал : «Это ты что ли <ФИО4> Он ему не ответил. Тогда <ФИО1> стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры <ФИО1> упомянул его отца, сказав : «Твоего отца убили, скоро и тебя убьют». После этого <ФИО1> подошел к нему ближе, схватил правой рукой за лицо и спросил : «Что пойдешь звонить ментам?» Он отшвырнул руку <ФИО1> и пошел по направлению к своему дому. <ФИО1> шел следом за ним. Проходя мимо калитки своего дома, <ФИО1> поравнялся с ним, снял с  себя куртку и бросил в снег, а затем подошел к нему и схватил его за правое плечо за куртку.  Он выдернул свою куртку из рук <ФИО1> и продолжил идти домой.  <ФИО1> оделся и снова пошел за ним.  Вдогонку <ФИО1> крикнул ему: «Ну что, начнем?». Он ничего на это <ФИО1> не ответил и зашел в подъезд. В этот момент  в подъезде было темно, из людей в подъезде никого не было.  Он зашел в квартиру, поставил ведро и взяв электрический фонарик, снова вышел на лестничную плошадку, хотел закрыть входную дверь в подъезд.  Когда он выходил из своей квартиры,  в квартире напротив тоже открылась дверь. Из квартиры вышли проживающие там супруги <ФИО5> и незнакомый ему молодой человек. В это время <ФИО1> стоял в подъезде у входной двери. Увидев <ФИО5>, <ФИО1> поднялся по ступенькам на лестничную площадку, и заглянув в проем его двери, спросил: «Что ружье?». В ответ Тараланов В.И. ничего не ответил, тогда <ФИО1> в присутствии соседей стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он просил <ФИО1> успокоиться, но тот продолжал ругаться и кричать на него. Соседи и их знакомые все это время молчали. Затем <ФИО1> сказал им : «Уходите,  я сам с ним разберусь», после чего <ФИО5> и их гости зашли в свою  квартиру и больше оттуда не выходили. Сразу после этого Тараланов В.И. тоже зашел домой и стал звонить в полицию, чтобы сообщить о хулиганских действиях со стороны <ФИО1> Считает, что потерпевший оговорил его в совершении преступления. Между ними давно сложились неприязненные отношения, они часто конфликтуют, но в тот день ружьем <ФИО1>он не угрожал и никаких угроз в его адрес не высказывал. Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда не признает, считает их необоснованными, так как преступления он не совершал. Просит его оправдать.      
 
           Вина <ФИО4> В.И. подтверждается, а его показания опровергаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
 
       В судебном заседании потерпевший <ФИО1> показал, что вместе с семьей проживает на <АДРЕС>. Рядом в соседнем доме проживает Тараланов В.И., с которым у него на протяжении десяти лет сложились неприязненные отношения. <ДАТА4> примерно в 20 часов 30 минут он вышел из дома, чтобы вынести мусор. Около колонки рядом с его забором он увидел Тараланова В.И., который ополаскивал помойное ведро. Ополоснув ведро, Тараланов В.И. вылил воду на его забор. Он сделал ему замечание по этому поводу, в ответ Тараланов В.И. стал ругаться и между ними произошла ссора. Потом Тараланов В.И. сказал : «Стой, я сейчас приду» и пошел по направлению к своему подъезду, а он остался стоять около забора. Через минуту Тараланов В.И. вернулся, в руках у него было ружье. Ружье было двуствольное, приклад он не разглядел, стволы на ружье были горизонтальные. Тараланов В.И. направил ружье на него, в область груди и сказал: «Сейчас завалю». Затем послышался щелчок,  через секунду или две второй, он понял, что Тараланов В.И. нажимал на спусковой крючок. Расстояние между ними было 2-3 метра. В этот момент он реально испугался за свою жизнь, подумал, что Тараланов В.И. действительно может выстрелить в него, так как вид у Тараланова В.И. был злой и агрессивный, свои угрозы он демонстрировал в конкретной форме. Затем Тараланов В.И. сказал: «Жалко, что вышла осечка» и пошел в сторону своего подъезда. Он пошел следом за ним, по дороге постучал в окно к <ФИО5>, которые проживают в квартире, расположенной на первом этаже. Когда он зашел в подъезд, на лестничной площадке стояли <ФИО5>, их знакомые и Тараланов В.И., ружья у него уже не было. Находясь на лестничной площадке он рассказал соседям, что Тараланов В.И. только что на улице угрожал ему убийством при помощи ружья и что было два щелчка. В присутствии соседей и их знакомых Тараланов В.И. снова стал кричать на него, оскорблял нецензурными словами, говорил, что уволит их с женой с работы. Он в спор с <ФИО4> В.И. не вступал, молчал. После этого Тараланов В.И. зашел к себе домой, соседи тоже зашли в квартиру, а он пошел домой. Дома он рассказал жене, что на улице Тараланов В.И. угрожал ему ружьем, после чего жена позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Просит  строго наказать Тараланова В.И. за содеянное, так как между ними давно конфликтные отношения. Ранее Тараланов В.И. неоднократно словесно угрожал ему расправой. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда <НОМЕР> рублей.
 
        Свои показания потерпевший <ФИО1> подтвердил полностью в ходе проведенной очной ставки с Таралановым В.И. ( протокол очной ставки от <ДАТА5> л.д.74-76).
 
      В судебном заседании свидетель <ФИО6> показала, что <ФИО1> является ее мужем, они проживают на <АДРЕС>. Тараланова В.И. знает, он проживает в соседнем доме, между ними неприязненные отношения. <ДАТА4> в девятом часу вечера она попросила мужа выбросить мусор. Муж вышел на улицу, она следом за ним тоже пошла во двор, чтобы накормить собаку. Когда она вышла на крыльцо, услышала голоса, за забором муж разговаривал с Таралановым В.И., разговор был на повышенных тонах. Она слышала, как муж сделал Тараланову В.И. замечание по поводу того, что он выливает грязь на их забор. Тараланов В.И. ответил мужу нецензурной бранью, стал оскорблять, грозил, что уволит их с работы. Потом Тараланов В.И. сказал мужу: «Подожди, я сейчас приду». Через некоторое время она снова услышала голос Тараланова В.И., он крикнул: « сейчас завалю», после этого голоса стихли. Постояв еще немного, она покормила собаку и зашла в дом. Спустя некоторое время муж вернулся домой, вид у него был взволнованный и испуганный, он сказал, что Тараланов хотел его убить. С его слов ей известно, что между ним и Таралановым В.И.  произошла ссора из-за того, что тот вылил помои на их забор. В ходе ссоры Тараланов В.И. сходил домой, принес ружье и угрожал им мужу, сказал, что завалит его. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.
 
     В судебном заседании свидетель <ФИО7> показала, что проживает с семьей по адресу : <АДРЕС> <ДАТА4> примерно в 19 часов 20 минут они с мужем находились дома, у них в гостях были супруги <ФИО8>. В тот момент, когда они сидели на кухне, услышали стук в окно. Выглянув в окно, она увидела <ФИО1>, проживающего в соседнем доме, он махнул ей рукой. Выбежав на лестничную площадку, она увидела своего соседа по подъезду Тараланова В.И., он молча стоял на ступеньках и смотрел на нее. Затем в подъезд зашел <ФИО1>, вид у него был взволнованным, он сказал, что Тараланов В.И. наводил на него ружье и стрелял в него. Она посмотрела на Тараланова В.И. и увидела, что он действительно левой рукой держит за спиной ружье. Ружье было горизонтальное, приклад светло-коричневого цвета. В этот момент на лестничную площадку вышли ее муж и <ФИО8>.  Увидев их, Тараланов В.И. стал потихоньку, находясь в положении спиной к стене, подниматься по ступенькам  к своей квартире. Заходя в квартиру, Тараланов В.И. сказал: «Жалко, что произошла осечка», после чего зашел в квартиру и закрыл за собой дверь. После этого, <ФИО1>  поднялся на лестничную площадку и рассказал им, что когда они с Таралановым В.И. находились на улице, Тараланов В.И. угрожал ему ружьем, нажимал на курок, было 1-2 глухих выстрела, после чего сказал в адрес <ФИО1> : Жалко, что произошла осечка».  Когда <ФИО1> все это рассказывал, Тараланов В.И. снова вышел из своей квартиры на лестничную площадку, ружья у него уже не было, в руках у него был фонарик, и начал ругаться на <ФИО1>, кричал на него нецензурными словами. Тараланов В.И. провоцировал <ФИО1> на скандал, но тот с Таралановым В.И. не связывался, он находился в шоковом состоянии и в основном молчал. Потом Тараланов В.И. сказал, что он уволит <ФИО1> и его жену с работы и ушел домой, а они зашли к себе в квартиру.
 
      В судебном заседании свидетель <ФИО9> показала, что в <ДАТА> года, дату точно не помнит, примерно около 20 часов они с мужем приехали в гости к <ФИО5>, проживающим на ул. <АДРЕС>. Когда они сидели на кухне и пили чай, услышали шум за окном, потом стук в окно. <ФИО7> выглянула в окно и пошла в подъезд, следом за ней на лестничную площадку вышел <ФИО10>, а затем они с мужем. В подъезде она увидела Тараланова В.И., он стоял спиной к двери своей квартиры, левая рука у него была заведена назад, а из-за правого плеча торчал ствол. Внизу  из-за спины с левой стороны у Тараланова В.И. выглядывал приклад ружья, примерно на 10 сантиметров, светло-коричневого цвета. Вид у Тараланова В.И. был агрессивный, он ругался на <ФИО1> <ФИО1> же пытался разговаривать с Таралановым В.И. спокойно, но по виду было видно, что он чем-то взволнован. Затем Тараланов В.И. сказал <ФИО1> : «Жалко, что произошла осечка», после чего зашел в свою квартиру и закрыл за собой дверь. Меньше через минуту Тараланов В.И. вернулся  и стал оскорблять <ФИО1> нецензурными словами, грозил, что уволит их с женой с работы. Она не стала слушать нецензурную брань и зашла в квартиру.  Минут через двадцать после этого они с мужем уехали домой.
 
       В судебном заседании свидетель <ФИО10> показал, что <ДАТА> года вечером, дату и время точно не помнит, у них в гостях были супруги <ФИО8>. Они сидели на кухне и пили чай. Услышали шум за окном, потом стук в окно. Жена вышла на лестничную площадку, следом  за ней вышли он и <ФИО8>. В подъезде он увидел Тараланова В.И., который стоял около своей квартиры спиной к двери. <ФИО1> в этот момент стоял на ступеньках перед лестничной площадкой. <ФИО1> стал им рассказывать, что на улице они поругались с Таралановым В.И. и  что тот угрожал ему ружьем. Он посмотрел на Тараланова В.И. и увидел, что у него из-за спины снизу выглядывает  приклад ружья коричневого цвета. Потом <ФИО1> сказал Тараланову В.И. : «Стреляй при свидетелях», после чего Тараланов В.И. ушел домой. Но почти сразу Тараланов В.И. вернулся обратно, уже без ружья, в руках у него был фонарик. Он снова стал ругаться на <ФИО1>, оскорблял его непристойными словами, говорил, что уволит их семью с работы. После этого Тараланов В.И. зашел к себе в квартиру и они следом за ним ушли домой.
 
       В судебном заседании  свидетель <ФИО11> показал, что <ДАТА> года в дневное время Тараланов В.И. созвонился с ним по телефону и попросил его доехать с ним до с. <АДРЕС>, что привезти зерно. Он согласился. Когда они вернулись обратно, были уже сумерки. Они подъехали к дому Тараланова В.И., никого из посторонних около дома он не видел. Тараланов В.И. на санках перевез зерно в  свой сарай, после чего предложил ему зайти к нему в гости попить чаю. Он отказался зайти к Тараланову В.И., так как был болен, и уехал домой. О том, что в тот день между Таралановым В.И. и <ФИО1> произошла ссора ему известно от знакомых.
 
     В судебном заседании свидетель <ФИО12> показал, что в <ДАТА> года, дату точно не помнит, примерно около 20 часов они с женой пришли в гости к своим знакомым <ФИО5>, проживающим на ул. <АДРЕС>. Они сидели на кухне, пили чай и разговаривали. Услышали шум, крики за окном, потом кто-то постучал в окно. <ФИО5> вышли на лестничную площадку, они с женой вышли следом за ними. В подъезде он увидел, что дверь в квартиру напротив квартиры <ФИО5> открыта. В дверном проеме он увидел Тараланова В.И., который стоял лицом к ним за дверью своей квартиры. Он обратил внимание, что снизу из-за спины у Тараланова В.И. что-то  торчит, похожее на приклад ружья, левая рука у Тараланова В.И. была заведена за спину. Вид у него был злой, он ругался на мужчину, который стоял рядом на ступеньках перед лестничной площадкой. Позже он узнал, что фамилия этого мужчины- <ФИО1> Потом он услышал голос, который сказал : «Жалко, что произошла осечка». По голосу он понял, что это сказал Тараланов В.И. Потом Тараланов В.И. также задом зашел в свою квартиру и закрыл за собой дверь. Меньше, чем через минуту, Тараланов В.И. снова вышел на лестничную площадку и стал ругаться на <ФИО1>, говорил, что уволит его с работы. Продолжалось это одну-две минуты. Затем Тараланов В.И. зашел домой, а они зашли в квартиру <ФИО5>. Минут через двадцать после этого они с женой уехали домой.
 
       Показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО13>, <ФИО10>, <ФИО11> и <ФИО14> мировой судья признает правдивыми и  принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательно раскрывают обстоятельства совершенного Таралановым В.И. преступления, соотносятся с содержанием заявления <ФИО1> о преступлении (л.д.<НОМЕР> согласуются между собой  и подтверждаются другими доказательствами.       
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный между домом <НОМЕР> и домом <НОМЕР> по <АДРЕС>, где Тараланов В.И. угрожал убийством при помощи ружья <ФИО1> При осмотре ничего не изъято.
 
                                                     (л.д.<НОМЕР>
 
    Протоколом выемки от <ДАТА7>, согласно которому из домохозяйства Тараланова В.И., проживающего по адресу <АДРЕС> были изъяты два ружья : двуствольное горизонтальное ружье «<АДРЕС>» <НОМЕР> и двуствольное вертикальное ружье «<АДРЕС>» <НОМЕР>.
 
                                                   (л.д. <НОМЕР>
 
 
    Протоколом осмотра предметов(документов) от <ДАТА8>, согласно которому было осмотрено двуствольное горизонтальное охотничье ружье марки «<АДРЕС>» <НОМЕР>  <НОМЕР> калибра с прикладом светло-коричневого цвета, которое постановлением от <ДАТА8> признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
 
                                                      (л.д.<НОМЕР>
 
     Протоколом предъявления предмета для опознания от <ДАТА9>, согласно которому потерпевший <ФИО1> подтвердил, что ружье, при помощи которого Тарланов В.И. угрожал ему убийством <ДАТА6>, точно было двуствольное, горизонтальное.
 
                                                        (л.д.<НОМЕР>
 
      Протоколом предъявления предмета для опознания от <ДАТА10>, согласно которому свидетель <ФИО7> опознала двуствольное горизонтальное ружье, которое находилось <ДАТА6> у Тараланова В.И., пояснив, что приклад ружья был светло-коричневого цвета, у ружья было два оружейных ствола, расположенных горизонтально, выполненных из металла темного цвета.
 
                                                   (л.д.<НОМЕР>
 
     Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оснований сомневаться в их объективности у мирового судьи не имеется.
 
      Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья находит их достаточными для разрешения дела и подтверждения вывод о виновности Тараланова В.И. в совершенном деянии.
 
        В судебном заседании установлено, что Тараланов В.И. в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно  высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством. Подсудимый оказал на потерпевшего психическое воздействие, направленное на запугивание потерпевшего, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. При этом угроза, высказанная подсудимым в адрес потерпевшего, была конкретная и реальная, при сложившихся обстоятельствах, с учетом агрессивного поведения подсудимого и формы, в которой  угроза  им  была выражена, у потерпевшего имелись достаточные основания воспринимать угрозу как реальную, опасаться приведения угрозы в исполнение. Тараланов В.И. действовал с прямым умыслом, действия подсудимого были рассчитаны на восприятие их потерпевшим как реальных, устрашающих, вызывающих чувство тревоги, опасности. Реальность угрозы была подкреплена демонстрацией ружья, наличие которого подтверждено показаниями потерпевшего и свидетелей.
 
       Преступление является оконченным в момент выражения угрозы.
 
       Доводы подсудимого Тараланова В.И. и его защитника о том, что он не угрожал <ФИО1> убийством при помощи ружья, мировой судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.
 
      Утверждение Тараланова В.И. о противоправности поведения потерпевшего, спровоцировавшего его на конфликт, является несостоятельным, неподтвержденным доказательствами, исследованными  в судебном заседании.
 
      Позицию подсудимого, отрицающего свою вину, мировой судья расценивает как способ защиты.
 
         Действия подсудимого Тараланова В.И. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
             При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает  характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
           Тараланов В.И. не судим, в настоящее время работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ»<АДРЕС> ЦРБ» не состоит,  к административной ответственности не привлекался, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.
 
             Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
 
          Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления,  не установлено.
 
          Принимая во внимание изложенное,  учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ, мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, конкретные обстоятельства совершенного Таралановым В.И. преступления, характер и тяжесть содеянного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья полагает необходимым назначить Тараланову В.И. наказание в виде обязательных работ.
 
            Мировой судья считает, что в данном случае именно этот вид наказания в наибольшей степени отвечает целям наказания по отношению к Тараланову В.И. и является эффективным на пути к исправлению подсудимого.
 
            Предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к Тараланову В.И. наказания в виде обязательных работ, не имеется.
 
       В соответствии со ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ заявленный потерпевшим гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <НОМЕР> рублей, мировой судья считает необходимым удовлетворить частично и с учетом степени вины причинителя вреда, а также степени нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в <НОМЕР> рублей, взыскав указанную сумму с Тараланова В.И. в пользу <ФИО1> 
 
         В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- двуствольное горизонтальное ружье марки «<АДРЕС>» <НОМЕР>, принадлежащее Тараланову В.И., подлежит передаче  в МО МВД России «<АДРЕС>» ОП (дислокация <АДРЕС>
 
 
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд
 
 
                                              П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
          Признать Тараланова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140(сто сорок) часов.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Тараланова В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- обязательство о явке.
 
          Вещественное доказательство по делу- двуствольное горизонтальное ружье марки «<АДРЕС>» <НОМЕР> передать в МО МВД России «<АДРЕС>» ОП (дислокация <АДРЕС>
 
          На основании ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ взыскать с Тараланова <ФИО2> в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда  в размере <НОМЕР> рублей.
 
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пачелмский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
            Мировой судья                                                              Баранова О.И.