Решение от 09 апреля 2013 года №1-20/2013

Решение по уголовному делу
дело № 1-20/2013                                                                                                                               (78660)     
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
     Подольский район п. Львовский                             
 
    Московской области                                                 «09» апреля 2013 года
 
 
    Исполняющий обязанности Мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области мировой судья 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области Самаркина Т.Н., с  участием 
 
    помощника  Подольского городского прокурора Коваленко П.В.,
 
    защитника - адвоката Подольского филиала МОКА Лупарева В.Д., представившего  удостоверение  <НОМЕР>  и  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> (участвует в деле в порядке ст.51 УПК РФ),
 
    потерпевшей Севериной Т.А.,
 
    при секретаре Соколовой Е.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении Севериной <ФИО1>, <ДАТА3>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Северина Л.В. совершила умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние  повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
 
    она, <ДАТА5>, примерно в 12 часа 30 минут, имея умысел на повреждение чужого имущества, находясь около квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР> поселка <АДРЕС> Романцево Подольского района Московской области, подошла к входной двери квартиры <НОМЕР>, принадлежащей Севериной Т.А. и умышленно стала отрывать обивку двери из винил кожи, осознавая, что своими противоправными действиями причинит потерпевшей значительный материальный ущерб и желая этого. В продолжении своих противоправный действий, она (Северина Л.В,) продолжала отрывать утеплитель, находившийся под обшивкой двери, и, желая довести свои преступные действия, направленные на повреждение чужого имущества до конца,  с силой дернула за обивку двери, в результате чего, оторвала два лоскута обивки двери. В результате ее умышленных преступных действий, входная дверь получила  повреждения и потребовала материальных затрат на ее восстановление, а именно: согласно предварительной калькуляции от <ДАТА6>, выданной ИП «<ОБЕЗЛИЧИНО>,», стоимость замены обивки из винил кожи составляет 3100 рублей, простежка гвоздями - 1000 рублей, демонтаж замков - 600 рублей,  нащельник двери - 1500 рублей, утеплитель - 700 рублей,  снятие старого покрытия - 600 рублей, выезд замерщика - 500 рублей,  установка материалов - 500 рублей, а всего на общую сумму 8500 рублей. Таким образом, Северина Л.В. своими умышленными преступными действиями причинила потерпевшей Севериной Т.А. значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.
 
    В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей  Севериной Т.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Севериной Л.В. в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая заявила, что никаких претензий к подсудимойне  имеет.
 
    Подсудимая Северина Л.В. подтвердила факт примирения с потерпевшей.
 
    Государственный обвинитель и защитник поддержали заявленное ходатайство, не возражают против прекращения уголовного дела по данным основаниям.
 
    Мировой судья, выслушав  мнение  участников  процесса, находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.
 
    В силу норм ст. 25 УПК РФ, суд вправе  на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной  ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Принимая во внимание, что в соответствие  ч.2 ст.15 УК РФ  инкриминируемые Севериной Л.В. деяния являются преступлением небольшой тяжести, Северина Л.В. к уголовнойответственности привлекается  впервые  (л.д. 43), до  рассмотрения  дела  по  существу примирилась с  потерпевшей, загладив причиненный ей вред, подсудимой разъяснены основания прекращения уголовного дела и она не возражает  против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, мировой судья признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Северной <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Мера пресечения Севереной Л.В. не избиралась. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить при вступлении постановления  в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - входную дверь, находящуюся на хранении у Севериной Т.А., в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ  оставить по принадлежности, сняв все ограничения на пользование и распоряжение.
 
    Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области  в течение 10 суток  со дня его вынесения с подачей жалобы через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                   подпись                                  Самаркина Т.Н.