Решение от 15 мая 2013 года №1-20/2013

Решение по уголовному делу
 
К  делу №1- /2013год
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п. Каменномостский                                                                15 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья Сапунов М.В. судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского <АДРЕС>
 
    подсудимой - Сергеевой Валентины Витальевны,
 
    защитника - адвоката Майкопской районной коллегии адвокатов Республики Адыгея Пуховой С.Ю. представившей удостоверение № 01/379 и ордер № 003415 от 15.05.2013 года.
 
    при секретаре судебного заседания -  Жемецкене З.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Сергеевой Валентины Витальевны, <ДАТА> <АДРЕС>,  <АДРЕС>  <АДРЕС>
 
    обвиняемой в совершении преступления  предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ мировой судья
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сергеева С.С.  совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    22.03.2013 годапримерно в 10 час. 15 мин. Сергеева С.С.  находясь в домовладении <НОМЕР><АДРЕС>  <АДРЕС> увидела  лежащий в летней кухне в тумбочке   мобильный телефон «Samsung SGH -B300»  принадлежащий <ФИО1> решила его похитить.
 
    Реализовывая свой преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем Сергеева С.С.   путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитила мобильный телефон «Samsung SGH -B300»  стоимостью 1000 руб., со встроенной в телефон SIM картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 75 руб. на абонентском счете которой находились денежные средства в сумме 50 руб.
 
    После кражи  Сергеева С.С.  с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению,   причинив своими преступными действиями, потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на сумму 1125 руб.
 
    Подсудимая  Сергеева С.С.  вину в предъявленном ей обвинении признала  полностью  и выразила  свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, квалификацию содеянного не оспаривала, заявив, что осознает характер и последствия своего решения. Ходатайство заявила  добровольно после консультации с адвокатом.
 
    Защитник Сергеева С.С.  адвокат Пухова С.Ю.  мировому судье пояснила, что данное ходатайство её подзащитная  заявила посоветовавшись с ней, и она поддерживает её ходатайство.  
 
    Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и о согласии рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 
 
    Мировой судья в соответствии ч.2 ст. 249 УПК РФ, счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшей т.к. неявка потерпевшей не является препятствием к продолжению судебного разбирательства.
 
    По ходатайству Сергеевой С.С.  с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и её защитника. Дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как мировой судья приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке - подсудимая полностью признала свою вину, она понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
 
    Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к убеждению, что вина подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и предъявленное Сергеевой В.В.   обвинение является обоснованным. 
 
    Действия подсудимой Сергеевой С.С. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Наказание за кражу Сергеевой В.В.   назначается по правилам  ч.5 ст. 62 УК РФ и  ч.7 ст. 316 УПК РФ,  которое  при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимой  в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, мировой судья принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести;  мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    Сергеева В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, однако согласно медицинскому заключению №72 от 09.04.2013 г.страдает хроническим алкоголизмом.
 
    В ходе судебного следствия поведение Сергеевой С.С.  адекватно происходящему, она дает последовательные показания, поэтому у мирового судьи  не возникло сомнений в её психической полноценности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья признает осознание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание  по делу не установлено.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание  фактические обстоятельства дела, мировой судья  считает возможным назначить Сергеевой С.С.  наказание в виде обязательных работ, поскольку её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе судебного производства, на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК не подлежат взысканию с подсудимой и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Сергееву Валентину Витальевну  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказания в виде 200 часов обязательных работ.
 
    Меру процессуального принуждения Сергеевой С.С.  в виде обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung SGH -B300», хранящийся у  потерпевшей  <ФИО1>, полагать возвращенным по принадлежности.В данной части приговор считать исполненным.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Сергеевой С.С.  не подлежат, возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
 
 
Мировой судья                                                 М.В. Сапунов