Решение от 27 мая 2013 года №1-20/2013

Решение по уголовному делу
 
                                                                                                                  Дело № 1-20/13 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
            г. Химки Московской области 27 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №259 Химкинского судебного района Московской области Балашова Ю.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области,
 
    с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области - Семейкиной А.С.,
 
    подсудимой - Бринжак М.Ю.,       
 
    защитника - Лепенцова М.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре - Матюшкиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бринжак М.Ю., <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> несовершеннолетних детей, <ДАТА> года рождения, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимая Бринжак М.Ю. согласилась с обвинением в том, что она совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4>, примерно в 17 часов 10 минут, Бринжак М.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина <АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>», имея умысел на кражу чужого имущества, действуя тайно, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <АДРЕС>» похитила со стеллажей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Похищенный товар Бринжак М.Ю. спрятала в находящуюся при ней детскую коляску, в которой в тот момент был малолетний ребенок, после чего направилась к выходу из магазина, не оплатив товар, который находился у нее в детской коляске, и вышла с ним за линии касс и противокражных турникетов. Однако не смогла довести преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как за линией касс была задержана сотрудниками службы охраны магазина. Своими действиями Бринжак М.Ю. совершила покушение на причинение имущественного вреда <АДРЕС>» на общую сумму <НОМЕР>.
 
 
    Бринжак М.Ю. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства по делу заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и  потерпевший не возражают.
 
    В судебном заседании подсудимая Бринжак М.Ю. заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Из изложенного следует, что Бринжак М.Ю. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Бринжак М.Ю. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, который поддерживает указанное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие  потерпевшего  имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что Бринжак М.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бринжак М.Ю. преступления, обстоятельства смягчающие ее наказание, предусмотренные уголовным законом.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание Бринжак М.Ю., предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд учитывает ее отношение к содеянному, признание вины, чистосердечное раскаяние, а также наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> несовершеннолетних детей. 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Бринжак М.Ю. судом не установлено.
 
    Окончательно решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бринжак М.Ю. преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, признавшей вину и чистосердечно раскаявшейся, заявлявшей ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, влияния назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи. Суд считает возможным назначить Бринжак М.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом всех выше перечисленных обстоятельств и того, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.
 
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Бринжак М.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей
 
 
    Меру пресечения Бринжак М.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
 
    Вещественные доказательства - 1<ОБЕЗЛИЧЕНО>, - передать по принадлежности представителю потерпевшего. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Химкинский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
           Мировой судья                                                                         Ю.В. Балашова