Решение от 04 апреля 2013 года №1-20/2013

Решение по уголовному делу
    дело № 1-20/2013 года
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    04 апреля 2013 г.                                                                                                  р.п. Горный
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области Катышева М.С.,
 
    при секретаре Хвостионовой Е.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Краснопартизанского района Саратовской области Вавилкина С.Н.,подсудимого Степаненко <ФИО>
 
    защитника - адвоката Балаковского районного филиала СОКА Холуянова А.Ф, представившего удостоверение № 1251 и ордер № 144,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области материалы уголовного дела по обвинению Степаненко <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего средне-специальное образование, в браке состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, военнообязанного, судимого
 
    <ДАТА3> по <НОМЕР> УК РФ к штрафу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф оплачен 01.10.2012 года,
 
    получившего копию обвинительного акта 19.03.2013 г.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
 
 
установил:
 
 
    Степаненко <ФИО> органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, то есть покушении на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Степаненко <ФИО> являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществлял деятельность по производству воды питьевой, негазированной первой категории «Чистенькая водичка» в бутылях из поликарбоната емкостью 18,9 литров ГОСТ Р 52109-2003 на основании сертификата соответствии № РОСС RU. АЮ17.Н11839                № 0502719, выданного ООО «Саратовский ЦСМ», сроком действия с 25 марта 2011 года по 24 марта 2013 года. В период с 22 февраля 2012 года по 05 марта 2012 года (точная дата и время не установлены) Степаненко <ФИО> из электронных носителей информации стало известно, что Государственное бюджетное учреждения «Михайловский психоневрологический интернат», имеющее  юридический адрес: 413540 Саратовская область, ЗАТО Михайловский, ул. Химиков, д. 16, объявило запрос котировок на поставку питьевой воды в бутылях по 18,9 литров на общую сумму 499 800 рублей. Основными предъявляемыми требованиями по указанному запросу явились вода питьевая, негазированная первой категории, ГОСТ Р 52109-2003 в бутылях объемом 18,9 литров, обогащенная йодом, в количестве 4760 бутылей, наличие сертификата соответствия (качества). В это время у Степаненко <ФИО> возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ГБУ СО «Михайловский психоневрологический интернат» путем обмана. При этом Степаненко <ФИО> заведомо знал, что он не имеет соответствующего сертификата соответствия на продукцию, соответствующего требованиям, предъявляемым ГБУ СО «Михайловский психоневрологический интернат», так как у Степаненко <ФИО> отсутствовал сертификат соответствия на питьевую воду, обогащенную йодом. Реализуя свой преступный умысел, желая стать победителем запроса котировок и заключить с ГБУ СО «Михайловский психоневрологический интернат» договор на поставку питьевой воды Степаненко <ФИО> при помощи компьютерной техники у себя дома изготовил поддельный сертификат соответствия № РОСС RU. АЮ17.Н11839 № 0502719 путем внесения дополнительных данных в полученный им в ООО «Саратовский ЦСМ» сертификат.
 
    05 марта 2012 года продолжая реализацию своих преступных действий Степаненко <ФИО> подал в ГБУ СО «Михайловский психоневрологический интернат» коммерческое предложение и котировочную заявку на поставку товара «вода питьевая, негазированная, 1 категории, ГОСТ Р 52109-2003, в бутылках по объему 18,9 литров, обогащенная йодом, количество бутылок - 4760 штук, наличие сертификата соответствия (качества)», а также поддельный сертификат соответствия № РОСС RU. АЮ17.Н11839 № 0502719 и другие необходимые документы. Желая стать победителем запроса котировок, Степаненко <ФИО3> в котировочной заявке предлагаемую сумму договора 371 280 рублей, тем самым значительно занизив цену на поставку товара.
 
    Сав победителем запроса котировок, Степаненко <ФИО> продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, путем обмана, в сумме 371280 рублей, принадлежащие ГБУ СО «Михайловский психоневрологический интернат», 15 марта 2012 года заключил с указанным учреждением договор № 96 на поставку воды питьевой, негазированной, 1 категории, ГОСТ Р 52109-2003, в бутылках по объему 18,9 литров, обогащенной йодом, количество бутылок - 4760 штук, заведомо зная о неисполнении договорных обязательств со своей стороны. То есть Степаненко <ФИО> осознавал, что впоследствии будет поставлять ГБУ СО «Михайловский психоневрологический интернат» простую воду, вместо обогащенной йодом. Однако довести до конца свой преступный умысел Степаненко <ФИО> не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были выявлены прокуратурой Краснопартизанского района Саратовской области. В соответствии с товарной накладной № 89 от 15 марта 2012 года на сумму 6240 рублей, товарной накладной № 92 от 20 марта 2012 года на сумму 6240 рублей и товарной накладной № 346 от 20 сентября 2012 года на сумму 6240 рублей Степаненко <ФИО> незаконно получил от ГБУ СО «Михайловский психоневрологический интернат» денежные средства на общую сумму 18 720 рублей за поставку питьевой воды, обогащенной йодом, в бутылях емкостью 18,9 литров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, то есть указанная сумма была добыта Степаненко <ФИО> преступным путем.
 
    В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    По окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела Степаненко <ФИО> после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Степаненко <ФИО> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ признал полностью, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ГБУ СО «Михайловский психоневрологический интернат» <ФИО4> направила в адрес суда заявления о рассмотрении уголовного дела без ее участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.
 
               Степаненко <ФИО> обвиняется в совершении преступления,  предусмотренного              ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Вина Степаненко <ФИО> полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное Степаненко <ФИО> обоснованным.
 
    Мировым судьей установлено, что подсудимый Степаненко <ФИО> осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Степаненко <ФИО> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ - покушении на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
 
     При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
 
    Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно показаниям Степаненко <ФИО> и письменных сведений медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 140). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 131). С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого Степаненко <ФИО> вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание по делу является признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка <ФИО5> <ДАТА> года рождения, наличие на иждивении пасынка <ФИО6>., <ДАТА> года рождения.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.
 
    Принимая во внимание, что подсудимым избран особый порядок принятия решения по делу, Степаненко <ФИО> совершил покушение на преступление, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, определяя вид и меру наказания, судья признает необходимым избрать в отношении Степаненко <ФИО> наказание в виде штрафа. Применение другого вида наказания судья считает нецелесообразным.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
    Степаненко <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.4  Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Меру пресечения осужденному Степаненко <ФИО> подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: сертификат соответствия № РОСС RU. АЮ17.Н11839 № 0502719, сроком действия с 25 марта 2011 года по 24 марта 2013 года (оригинал), хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу вернуть осужденному Степаненко <ФИО> по принадлежности; сертификат соответствия № РОСС RU. АЮ17.Н11839 № 0502719, сроком действия с 25 марта 2011 года по 24 марта 2013 года (с признаками подделки), хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле; коммерческое предложение; котировочную заявку; копию сертификата соответствия № РОСС RU. АЮ17.Н11839 № 0502719  от 25 марта 2011 года (бланк № 0502719); удостоверение о качестве питьевой воды, обогащенной йодом, ГОСТ 52109-2003 от 15 марта 2012 года; удостоверение о качестве питьевой воды, обогащенной йодом, ГОСТ 52109-2003 от 19 марта 2012 года; письмо <ОБЕЗЛИЧЕНО> Степаненко <ФИО> адресованное директору ГБУ СО «Михайловский психоневрологический интернат», соглашение от 03 октября 2012 года о расторжении договора № 96 от 15 марта 2012 года поставки питьевой воды в бутылках по 18,9 литров; договор № 96 от 15 марта 2012 года; приложение № 1 к договору № 96 от 15 марта 2012 года «Спецификация поставляемого товара», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему ГБУ СО «Михайловский психоневрологический интернат» по принадлежности.
 
    Судебных издержек нет, процессуальных издержек не имеется, гражданский иск не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пугачевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовскойобласти.
 
 
    Мировой судья