Решение от 10 июня 2013 года №1-20/2013

Решение по уголовному делу
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Грайворон                                                                       10 июня 2013 года
 
 
    Мировой суд Грайворонского района в составе:
 
    председательствующего - мирового судьи судебного участка №2 Грайворонского района Белгородскойобласти Бабаева В.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - Печенкина Д.И.,
 
    защитника - адвоката  Бутовой Н.П. представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и  ордер  <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    потерпевшего  <ФИО1>,
 
    при секретаре Евминовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Леушина Александра Сергеевича, родившегося
<ДАТА3>, в  с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС>  области, проживающего в кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Леушин совершил кражу  чужого имущества.
 
    Преступление совершено <ДАТА4> в  с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при таких обстоятельствах.
 
    Леушин, <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов, находясь в гараже домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области совершил хищение аккумуляторного шуруповерта торговой марки «Bosh», стоимостью 1500 рублей, принадлежащего <ФИО1>, чем причинил ему ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    В инкриминируемом ему органами дознания  преступлении Леушин виновным себя признал  полностью, пояснил, что действительно совершил хищение принадлежащего <ФИО1> шуруповерта.
 
    Вина подсудимого Леушина в хищении чужого имущества подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия.
 
    Из показаний потерпевшего <ФИО1> установлено, что, <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов он обнаружил пропажу шуруповерта, который находился у него в гараже. По факту кражи он обратился в полицию.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО2>, оглашенных в судебном заседании, установлено, что в конце апреля, точной даты он не помнит, к нему зашел Леушин и предложил приобрести шуруповерт «Bosh», который вместе с аккумуляторными батареями, зарядным устройством насадками находился в черном чемодане, от чего <ФИО2> отказался. 
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> установлено, что они присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности возле <АДРЕС>, расположенного неподалеку от ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> , в ходе которого Леушин указал место, гда спрятал шуруповерт, пояснив при этом что похитил его из гаража домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, принадлежащего <ФИО1> 
 
    В протоколе явки с повинной Леушин сообщил о хищении шуруповерта «Bosh» с чемоданом и  комплектующими к нему аккумуляторными  батареями и зарядным устройством, принадлежащего <ФИО1> (л.д.13-14).
 
    Протоколом  осмотра места происшествия установлено место совершения кражи - гараж домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 6-10).
 
    В ходе осмотра места происшествия - участка местности возле <АДРЕС>, неподалеку от ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС>, Леушин указал место хранения похищенного имущества (л.д. 16-19).
 
    В соответствии с заключением эксперта № 277/13 от 21 мая 2013 года, стоимость шуруповерта составила 1500 рублей (л.д. 47-62).
 
    Выводы данной экспертизы основаны на научно обоснованных результатах исследований и их правильность у суда не вызывает сомнений.
 
    Показания потерпевшего, свидетелей, последовательны и непротиворечивы, у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.
 
    Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого Леушина в совершении преступления.
 
    Действия Леушина  суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Совершая кражу чужого имущества, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим имуществом, и желал их наступления, о чем свидетельствует желание распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.
 
    Преступление совершено с целью обогащения, с корыстным мотивом.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность Леушина, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.
 
    Леушин по месту жительства характеризовался удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм II степени, имеет постоянное место жительства.
 
    Согласно материалов уголовного дела и постановления о выплате процессуальных издержек (л.д.143-144) адвокат Бутова Н.П., защитник Леушина, в ходе производства по делу на стадии предварительного следствия затратила 5 дней, сумма составила  2750 рублей (550х5=2750 руб.), за участие в суде (1 день)  - 550 рублей, всего сумма процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Леушина составляет 3300 рублей.
 
              Гражданский иск не заявлен.
 
              Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
 
                                                   П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
           ПризнатьЛеушина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Леушина А.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Леушина А.С. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей- составляющие вознаграждение адвоката, которые перечислить на счет № 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001.
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Грайворонский районный суд Белгородской области в течение  10  суток  со   дня   его провозглашения.
 
           В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                              Бабаев В.А.