Решение от 26 марта 2013 года №1-20/2013

Решение по уголовному делу
    Уг.дело № 1-20/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    26 марта  2013 года                                                                                                город Апатиты
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области Ткаченко Т.В.,
 
    при секретаре Лисовой С.В.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г. Апатиты Алексейчиной И.И.,
 
    защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 от 20.11.2002 и ордер № 409  от  26.03.2013,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    Глазкова Дмитрия Владимировича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
    обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Глазков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление подсудимым совершено в городе Апатиты Мурманской области при следующих обстоятельствах.
 
    05 февраля 2013 года около 10 часов 00 минут, Глазков Д.В., находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил с верхней полки торгового стеллажа отдела «Вино-водка»: одну бутылку виски марки <ОБЕЗЛИЧИНО> объемом 0,7 литра, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>; одну бутылку ликера марки <ОБЕЗЛИЧИНО> объемом 0,7 литра стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧИНО> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧИНО> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Подсудимый Глазков Д.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Глазкова Д.В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Глазков Д.В. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства. От представителя потерпевшего <ФИО1> также имеется заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Глазков Д.В. обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Глазкова Д.В. по ч. 1 ст. 158  УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Назначая подсудимому Глазкову Д.В. вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Глазкову Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает <ОБЕЗЛИЧИНО>, полное признание вины.
 
      В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ Глазков Д.В. совершил преступление при наличии рецидива преступлений. Согласно ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
 
    При назначении подсудимому  наказания суд применяет правила  ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
      Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО1> о взыскании с Глазкова Д.В. материального ущерба в сумме 1850 руб. 36 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме. Иск признается подсудимым и подтверждается материалами дела.
 
    Вещественные доказательства: товарно-транспортная накладная № 3459 от 21.01.2013 (на 1 листе), акт ревизии товара в отделе «Вино-Водка» магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> от 05.02.2013 (на 1 листе), переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении.
 
    Назначенное Глазкову Д.В. наказание по приговору от 20 июля 2012 года подлежит самостоятельному исполнению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Глазкова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Глазков Дмитрий Владимирович должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязанность по наблюдению и контроль за Глазковым Дмитрием Владимировичем возложить на  филиал по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция  УФСИН России по Мурманской области».
 
    Возложить на Глазкова Дмитрия Владимировича обязанности:
 
    - встать на учет в филиале по г. Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области»;
 
    - являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью один раз в месяц;
 
    - не менять места жительства без уведомления филиала по г. Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области»;
 
    - в срок до 01 июня 2013 года трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН г.Апатиты.
 
 
    Приговор от 20 июля 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Глазкова Д.В. исполнять самостоятельно. Мерупресечения Глазкову Дмитрию Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 
 
 
    Гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО1> удовлетворить.
 
    Взыскать с Глазкова Дмитрия Владимировича в пользу <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
 
    Вещественные доказательства: товарно-транспортная накладная № 3459 от 21.01.2013 (на 1 листе), акт ревизии товара в отделе «Вино-Водка» магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> от 05.02.2013 (на 1 листе), переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить в его распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
     В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
 
    Мировой судья                                                                                Т.В.Ткаченко