Решение от 14 июня 2013 года №1-20/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-112-20/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Волгоград 14 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области Николаенко Г.П. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Бреусовой И.А., подсудимой Хлыновой М.Ф., защитника Попова Н.В., представившего удостоверение № 2045 и ордер от 13 июня 2013 года № 001913, <ФИО1> при секретаре Жанузаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении:
 
 
    <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7-9/2,3,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.116 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Хлынова М.Ф. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации при  следующих обстоятельствах.
 
 
    Так, Хлынова М.Ф., <ДАТА4>, примерно, в 10 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном возле <АДРЕС> пор ул. <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г. <АДРЕС>, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений гр. <ФИО3>, испытывая к ней личные неприязненные отношения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя  наступление общественно опасных последствий и, желая их наступления, нанесла ей два удара ладонью правой руки в область лица слева  и один удар ладонью правой руки в область лица справа, от которого <ФИО3> испытала сильную физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> и/б от <ДАТА5> у <ФИО3> каких-либо объективных данных на наличие телесных повреждений не выявлено, что не исключает нанесение побоев, поскольку не всякое механическое воздействие оставляет на коже видимые изменения.
 
 
    В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> и её законный представитель  <ФИО4>  заявили  ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимой, поскольку они простили подсудимую, претензий материального и морального характера к ней не имеют.
 
 
    Подсудимая Хлынова М.Ф. и защитник ходатайство потерпевшей и её законного представителя о прекращении дела поддержали. При этом Хлынова М.Ф. пояснила,что понимает, что основания прекращения дела не являются реабилитирующими.
 
 
     Государственный обвинитель -  старший помощник прокурора Бреусова И.А. возражал против прекращения дела за примирением потерпевшей с подсудимой, ссылаясь на то, что в случае прекращения производства по делу, подсудимая не понесет наказание за совершенное преступление. В соответствии со ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон, при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимая Хлынова М.Ф. не судима, обвиняется в совершении преступления, которое законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести, в настоящее время потерпевшая претензий к подсудимой не имеет. Принимая во внимание изложенное, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Хлыновой М.Ф. Доводы, на которые в судебном заседании ссылался государственный обвинитель, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей. На основании вышеизложенногои, руководствуясь ст. 236, ст. 239 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Хлыновой <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении Хлыновой М.Ф. в виде обязательствао явке  - отменить.
 
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                 Г.П. Николаенко