Решение от 19 апреля 2013 года №1-20/2013

Решение по уголовному делу
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Мценск                                                                   19 апреля 2013 года 
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области Корнилов М.А.
 
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя <ФИО1>
 
    подсудимого <ФИО2> защитника подсудимого адвоката <ФИО3>
 
    при секретаре Олейник О.В.
 
    а также с участием потерпевшей <ФИО4>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сидорук <ФИО5>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> минут Сидорук <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры по адресу: <ДАТА>, испытывая чувство неприязни к <ФИО4> и желая запугать ее, вызвать у нее чувство тревоги, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде чувства тревоги у Белозеровой и желая их наступления, схватил <ФИО4> рукой за шею и умышленно стал душить, высказывая в ее адрес угрозы убийством, говоря: «Я тебя убью, задушу», при этом нанес ей несколько ударов кулаком в область головы, причиняя физическую боль. <ФИО4> реально восприняла угрозы убийством, высказанные в ее адрес Сидорук <ФИО> испугалась возможности их осуществления. У <ФИО4> имелись все основания опасаться за свою жизнь, т.к. Сидорук <ОБЕЗЛИЧИНО> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и ранее неоднократно судим.
 
    В судебном заседании подсудимый Сидорук <ОБЕЗЛИЧИНО> с предъявленным ему обвинением органами предварительного расследования по ч.1 ст. 119 УК РФ согласен полностью, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Подсудимый Сидорук <ОБЕЗЛИЧИНО> пояснил, что данное ходатайство было заявлено им после консультации с защитником, добровольно.
 
    Защитник подсудимого адвокат <ФИО3> заявленное ходатайство поддержал.
 
    Государственный обвинитель <ФИО1> И.В и потерпевшая <ФИО4> против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника не возражали, выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Сидорук <ОБЕЗЛИЧИНО> без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Мировой судья, выслушав подсудимого Сидорук <ФИО> его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразили свое согласие с ним, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Приходя к такому выводу, мировой судья исходит из следующего: в судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Сидорук <ОБЕЗЛИЧИНО> добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Предъявленное Сидорук <ОБЕЗЛИЧИНО> обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем мировой судья находит вину подсудимого Сидорук <ОБЕЗЛИЧИНО> в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, которой следует признать его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 21), а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка, сына <ФИО8> <ДАТА4> рождения (л.д. 108).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья не находит.
 
    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 95-101), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111).
 
    В ходе дознания Сидорук <ОБЕЗЛИЧИНО> была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по которой Сидорук <ОБЕЗЛИЧИНО> обнаруживает расстройство психики в форме Органического расстройства личности вследствие смешанных причин, однако это не мешает Сидорук <ОБЕЗЛИЧИНО> в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Заключение судебно-психиатрической экспертизы было изучено в судебном заседании. Суд признаёт заключение научно обоснованным, поскольку выводы экспертов согласуются со всеми материалами дела.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, мировой судья считает, что о необходимости применения к осужденному наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания будет наиболее полно способствовать исправлению осужденного.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Сидорук <ФИО9> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    Установить осужденному Сидорук <ФИО9> следующие ограничения:
 
    1. Не менять постоянного места жительства по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. <АДРЕС>, и не выезжать за пределы Мценского района Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
 
    2. <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    3. Не посещать клубы, бары, кафе, рестораны, расположенные в пределах Мценского района Орловской области;
 
    4. Не посещать митинги, проводимые в пределах муниципального образования Мценского района Орловской области;
 
    5. Обязать являться для регистрации 2 раза в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
 
    Меру процессуального принуждения Сидорук <ОБЕЗЛИЧИНО> в виде обязательства о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мценский районный суд через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе или в установленный судом срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.
 
    
 
Мировой судья                                                                                Корнилов М.А.
 
 
 
     Копия верна
 
    Мировой судья                                              М.А. Корнилов