Решение от 01 апреля 2013 года №1-20/2013

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    п.г.т. Усть-Абакан                                                                                       <ДАТА1>
 
 
    Мировой  судья судебного  участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Борцова Е.Л.,
 
    при секретаре Манукян Г.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Потаповой Ю.Г.,
 
    подсудимого Сагалакова И.В.,
 
    защитника Мончик С.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Сагалакова <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <*****>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.  1 ст. 119 УК РФ,-
 
    
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сагалаков И.В. угрожал убийством <ФИО1> создавая реальность осуществления угрозы, в связи  с чем у неё имелись основания  опасаться осуществления этой  угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4>, Сагалаков И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зала квартиры <НОМЕР>, действуя с умыслом, направленным на психологическое воздействие в форме угрозы убийством, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с супругой <ФИО1>, с целью запугать последнюю, угрожал ей физической расправой, а именно говорил: «Зарежу», при этом демонстрировал в руках нож и совершал лезвием ножа угрожающие движения в сторону тела <ФИО1> Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, так как у неё имелись основания опасаться осуществления Сагалаковым И.В. своих угроз, поскольку последний проявлял агрессию, находился в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал намерения расправиться с <ФИО1> и мог осуществить высказанные угрозы.
 
    В судебном  заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление, в котором она просила уголовное дело в отношении Сагалакова И.В. прекратить, так как они примирились, причиненный ей вред Сагалаковым И.В. заглажен полностью, материальных и иных претензий к <ФИО3> она не имеет, характер и  последствия заявленного  ходатайства  осознает.
 
    Подсудимый Сагалаков И.В. с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ полностью согласился, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что с потерпевшей он примирился, причиненный ей вред загладил полностью, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
 
    Защитник Мончик С.Г. ходатайство подзащитного поддержала, указав, что уголовное дело в отношении её подзащитного подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, так как Сагалаков И.В. не судим, впервые совершил преступление  небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению дела по данному основанию, не имеется.
 
    Государственный обвинитель Потапова Ю.Г. не возражала против прекращения  уголовного  дела в отношении Сагалакова И.В. по данным основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что желание на примирение выражено подсудимым и потерпевшей четко, искренне, добровольно.
 
    Волеизъявление о примирении выражено как в устной, так и в письменной форме. Заявленное устное волеизъявление о примирении занесено в протокол судебного заседания.
 
    В силу  ч. 2  ст.  15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
 
    Согласно ст.  76  УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Из материалов дела видно, что Сагалаков И.В. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, <НОМЕР> по месту  жительства УУП МО МВД России <*****> характеризуется удовлетворительно <НОМЕР>
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред,  может быть прекращено.
 
    Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку по  ходатайству  подсудимого дело назначалось  к  рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства в силу  ч. 10 ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Сагалакова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,  в связи с примирением сторон.
 
    Меру  процессуального  принуждения в виде обязательства о явке  Сагалакову И.В. после вступления постановления в законную силу отменить.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Сагалакова И.В. не подлежат.
 
    По вступлению  постановления в  законную силу вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Усть-Абаканский районный суд.
 
 
 
    Председательствующий:                                                                                  Е.Л. Борцова