Решение от 30 мая 2013 года №1-20/2013

Решение по уголовному делу
    Уголовное дело № 1-20/2013 года (081310109)
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
                    город Грязи «30» мая2013 года
 
 
                    Суд в составе и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области Киселёвой О.М.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Макеевой И.С.,
 
    защитника подсудимой - адвоката Никитенко<ФИО>, представившей удостоверение от 15.05.2003 года и ордер <НОМЕР> от 28.05.2013 года Второй Грязинской коллегии адвокатов Липецкой области,
 
    при секретаре                                                                                                                       <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Васильевой <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, со средне  специальным образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей продавцом-кассиром ИП «<ФИО4> невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Васильева <ФИО> использовала заведомо подложный документ.
 
    Преступление совершено ею в г. Грязи Липецкой области при следующих обстоятельствах.
 
    Васильева <ФИО> 18.12.2012 года около 15 часов, располагая заведомо подложными документами: копией справки - вызова <НОМЕР> от <ДАТА6> и справкой-подтверждением, выданными Проректором по учебно-воспитательной работе Мичуринского государственного аграрного университета <ФИО6>, порядок выдачи которых регламентируется Федеральным Законом Российской Федерации № 125 от 19.07.1996 г. «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и Приказом <НОМЕР> от <ДАТА8> Министерства образования Российской Федерации, которыми установлена форма справки - вызова и справки - подтверждения, будучи осведомленной о подложности указанных документов использовала их в своих интересах, предоставив работодателю ИП <ФИО4> Так, <ДАТА9> около 15 часов, Васильева <ФИО> представила копию справки-вызова <НОМЕР> на ее имя - <ФИО7>., <ДАТА10> г.р. (фамилия до вступления в брак), дающей право на дополнительный отпуск по месту работы, связанный с обучением в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, работодателю ИП <ФИО4> в административное помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, строение <НОМЕР>, которую работодатель ИП <ФИО8> принял как документ, предоставляющий право отпуска в соответствии с требованиями ст. 173 Трудового Кодекса РФ, определяющей право предоставления работникам, поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. На основании представленного заведомо подложного документа ИП <ФИО4> был издан приказ <НОМЕР>/1 от <ДАТА9> о предоставлении <ФИО9>. дополнительного отпуска с сохранением места работы и среднего заработка. Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, Васильева <ФИО> <ДАТА11> около 13 часов, в целях подтверждения факта нахождения в период с <ДАТА6> по <ДАТА11> на сессии в Мичуринском государственном аграрном университете, предоставила в административное помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, стр. <НОМЕР>, заведомо подложный документ: справку-подтверждение о нахождении ее на сессии в период с <ДАТА6> по <ДАТА11> в указанном учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, что не соответствовало действительности, так как согласно Приказа <НОМЕР> от <ДАТА12> по Мичуринскому государственному аграрному университету Васильева <ФИО> (фамилия до вступления в брак <ФИО7>.) была отчислена из данного высшего учебного заведения.
 
    Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и при ознакомлении с материалами дела ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в судебное заседание представлено заявление, в котором данное ходатайство поддержано.
 
    Данное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем.
 
    Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое Васильевой<ФИО>. преступление, предусмотренное ст. 327 ч.3 УК РФ, не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Виновность подсудимой Васильевой<ФИО>. суд находит установленной, доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
 
    При назначении Васильевой<ФИО>. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы отрицательно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка. 
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.
 
    При определении размера наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК  РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом изложенного, учитывая цели наказания, а также его влияние на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить Васильевой<ФИО>. наказание в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимой иных видов наказания, а также применения ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
                    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Васильеву<ФИО> Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей в доход федерального бюджета.
 
    Мера пресечения в отношении Васильевой<ФИО>. не избиралась.
 
    Вещественные доказательства по делу: копию справки-вызова <НОМЕР>, справки-подтверждения, ответа из Мич ГАУ от <ДАТА13>, хранить в материалах уголовного дела; приказ <НОМЕР> от <ДАТА14> о приеме на работу <ФИО7>., трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА14> на имя <ФИО7>., ведомость начисления отпускных за 2011 г. <ФИО9>., расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА15>, приказ <НОМЕР> от <ДАТА16> о предоставлении <ФИО9>. отпуска, приказ <НОМЕР>/1 от <ДАТА9>, заявление <ФИО9>. от <ДАТА17> о предоставлении оплачиваемого отпуска за 2012 год, заявление <ФИО9>. от <ДАТА18> о предоставлении дополнительного отпуска на сессию, приказ <НОМЕР> от <ДАТА11> о предоставлении <ФИО9>. очередного отпуска, служебная записка на <ФИО9>. от <ДАТА17>, запрос Мич ГАУ от <ДАТА19>, приказ <НОМЕР> от <ДАТА20> о создании комиссии для проведения служебной проверки в отношении Васильевой<ФИО>., записку-расчет, уведомление <ФИО9>. о заседании комиссии, протокол заседания, приказ <НОМЕР> от <ДАТА21> о дисциплинарном взыскании <ФИО9>., уведомление <ФИО9>. об ознакомлении с приказом, уведомление <ФИО9>. о расчете отпускных, оставить у <ФИО4> М.С.; копии документов: приказ <НОМЕР> от <ДАТА14> о приеме на работу <ФИО7>., трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА14> на имя <ФИО7>., ведомость начисления отпускных за 2011 г. <ФИО9>., расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА15>, приказ <НОМЕР> от <ДАТА16> о предоставлении <ФИО9>. отпуска, приказ <НОМЕР>/1 от <ДАТА9>, заявление <ФИО9>. от <ДАТА17> о предоставлении оплачиваемого отпуска за 2012 год, заявление <ФИО9>. от <ДАТА5>, приказ <НОМЕР> от <ДАТА11> о предоставлении <ФИО9>. очередного отпуска, служебная записка на <ФИО9>. от <ДАТА17>, запрос Мич ГАУ от <ДАТА19>, приказ <НОМЕР> от <ДАТА20> о создании комиссии для проведения служебной проверки в отношении Васильевой<ФИО>., записка расчет, уведомление <ФИО9>. о заседании комиссии, протокол заседания, приказ <НОМЕР> от <ДАТА21> о дисциплинарном взыскании <ФИО9>,. уведомление <ФИО9>. об ознакомлении с приказом, уведомление <ФИО9>. о расчете отпускных - хранить в материалах уголовного дела, выписку из приказа <НОМЕР> от <ДАТА22>, приказ <НОМЕР> от <ДАТА23>, выписку из Приказа <НОМЕР> от <ДАТА12>, книгу выдачи справок-вызовов на лабораторно-экзаменационные сессии,  оставить у Жеребцовой Е.В.; бланк справки вызова, справки-подтверждения, график учебного процесса на 2012-2013 г.г., копии документов: выписки из приказа <НОМЕР> от <ДАТА22>, приказ <НОМЕР> от <ДАТА23>, выписки из приказа <НОМЕР> от <ДАТА12>,  хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Грязинский городской суд Липецкой области через мирового судью Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
 
    11.06.2013 г. приговор суда вступил в  законную силу.
 
    И.о. мирового судьи (подпись)                                                                 <ФИО13>
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>Согласовано к публикации:_______________________________