Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 1-20/2013
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2013 года г. МытищиМО
Мировой судья судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области Сукорцева А. В.,с участием государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора Уколовой Ю. Г.,
подсудимого Варакина Е.А., защитника - адвоката Митяковой Л. А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре судебного заседания Рачиной Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению Варакина Е.А.,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холост, на иждивении никого не имеет, не работает, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Варакин Е. А. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах:
Варакин Е. А. <ДАТА4> примерно в 03 часа 30 мин., находясь на подземной парковке, расположенной по адресу: <АДРЕС> будучи в состоянии алкогольного опьянения. Испытывая к <ФИО1> личную неприязнь, имея умысел, направленный на осуществление угрозы убийством, попросив последнюю явиться по указанному адресу. Подошел сзади к <ФИО1>, приставил к шее нож и. прижимая его к шее последней, высказал в адрес той угрозу убийством словами: «Убью!». После того. Как <ФИО1>, закричав на Варакина, удалось вырваться от последнего, тот, в продолжение своего преступного умысла, догнал ее на выходе из подземной парковки и рывком схватив <ФИО1> за шубу, потянул последнюю на себя, от чего та упала коленями на бетонный пол. После этого, <ФИО1>, испугавшись за свою жизнь и здоровье, стала успокаивать Варакина и, тем самым, отвлекши внимание последнего, убежала от него из подземного гаража. С учётом сложившихся обстоятельств, агрессивного поведения Варакина, угрозу убийством в свой адрес <ФИО1> восприняла реально, как опасную для жизни и не сомневалась в ее осуществлении.
Подсудимый Варакин Е. А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Защитник Митякова Л. А. поддержал ходатайство подсудимого Варакина Е. А.Государственный обвинитель Уколова Ю. Г. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела по обвинению Варакина Е. А. в особомпорядке.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что предъявленное Варакину Е. А. обвинение обоснованно и подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд соглашается с юридической квалификацией действий подсудимого Варакина Е. А., данной органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Варакина Е. А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту последней работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих Варакину Е. А. наказание мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку подсудимого с повинной с полным признанием своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Варакина Е. А., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить Варакину Е. А. наказание в виде обязательных работ, с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ВАРАКИНА Е.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД РФ «<АДРЕС> - снять с ответственного хранения, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мытищинский городской суд через мирового судью судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.Мировой судья А. В.Сукорцева
