Решение от 26 февраля 2013 года №1-20/2013

Решение по уголовному делу
Дело №  1- 20 / 2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Печора РК 26 февраля 2013 года
 
 
    Суд в составе:
 
    мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК Жилиной С.В.,
 
    при секретаре Иванковой И.А,
 
    с участием государственного обвинителя Ишина А.В.,
 
    подсудимого <Ронжина А.В.1>,
 
    его защитника адвоката Куличева В.А.,
 
     подсудимого <Ронжина В.В.2>,
 
    его защитника адвоката Красильникова С.Н.,
 
    рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    <Ронжина В.В.2>, <ДАТА2>
 
    <Ронжина А.В.1>, <ДАТА3>
 
     обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимые <Ронжин В.В.2> и <Ронжин А.В.1> совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а именно:  
 
    <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <Ронжин В.В.2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле котельной <НОМЕР><АДРЕС> умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений с целью причинения физической боли и телесных повреждений ранее незнакомому <К.А.И.3>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему, нанес не менее пяти ударов кулаком по лицу и телу <К.А.И.3> После чего, при вышеуказанных обстоятельствах, <ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <Ронжин А.В.1>, находясь возле котельной <НОМЕР><АДРЕС> умышленно, используя незначительный предлог, а именно конфликт между братом <Ронжиным В.В.4> и малознакомым <К.А.И.3>, не предпринимая попыток разобраться в сложившейся ситуации, заведомо зная, что его брат <Ронжин В.В.2>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, может быть инициатором данного конфликта, действуя совместно с <Ронжиным В.В.4>, из хулиганских побуждений с целью причинения физической боли и телесных повреждений малознакомому <К.А.В.5>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему, присоединился к избиению <К.А.И.3>, а именно в тот момент, когда потерпевший оказывал активное сопротивление преступным действиям <Ронжина В.В.2>, умышлено нанес не менее одного удара кулаком по лицу и не менее десяти ударов ногами по лицу, голове и телу <К.А.И.3> В результате совместных умышленных хулиганских действий <Ронжина В.В.2> и  <Ронжина А.В.1> потерпевшему <К.А.И.3> была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушибленных ран лица, которые как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью, а также ссадины и кровоподтек лица, ссадина и кровоподтек правого предплечья, которые относятся к не повлекшим за собой вреда здоровью.
 
    В судебном заседании <Ронжин В.В.2> и  <Ронжин А.В.1> с предъявленным им обвинением согласились и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делают это добровольно и после консультации с адвокатом, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и адвокаты против ходатайств подсудимых не возражали.
 
    Мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и что обвинение, с которым согласились <Ронжин В.В.2> и  <Ронжин А.В.1> обоснованно, и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.
 
    Из обвинения как излишне вмененное подлежит исключению причинение вреда, вызвавшего незначительную утрату общей трудоспособности.
 
    При назначении наказания <Ронжину В.В.2> и  <Ронжину А.В.1> мировой судья учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, личности подсудимых, которые не судимы, характеризуются по месту жительства посредственно, на учетах не состоят, компрометирующих их сведений не имеется. При этом <Ронжин В.В.2> трудоустроен и характеризуется по месту работы положительно, имеет семью, однако выступил инициатором конфликта. Потерпевший еще в ходе предварительного расследования не имел к ним каких-либо претензий.
 
    Обстоятельством, отягчающим их наказание, является совершение преступления в составе группы лиц
 
    Подсудимые полностью признали свою вину и раскаиваются в содеянном, что является смягчающим их ответственность обстоятельством. У <Ронжина В.В.2> также смягчающим ответственность обстоятельством является наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    С учетом изложенного, мировой судья полагает назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
п р и г о в о р и л:
 
                <Ронжина В.В.2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.
 
    <Ронжина А.В.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения <Ронжину В.В.2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью Речного судебного участка г.Печора.
 
 
 
    Мировой судья -                                            С.В.Жилина