Решение от 03 июня 2013 года №1-20/2013

Решение по уголовному делу
Дело №1-20/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    3 июня 2013 года                                                                                       г.Уфа
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан МухаметовойГульнары Ансаровны,
 
    при секретаре Тимиргазиной К.В.
 
    с участием частного обвинителя- потерпевшей Емельяновой Р.Ю.,
 
    представителя потерпевшей -адвоката Вахитовой И.Х., действовавшей на основании удостоверения №1122 от 20.12.2004 года, представившей ордер №149 от 1.03.2013 года,
 
    подсудимого Артемьева В.М.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Савенко С.Л., действовавшей на основании удостоверения №778 от 7.04.2003 года, представившей ордер №085643 от 11.03.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению АртемьеваФИО, <ДАТА6> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Артемьев В.М обвиняется Емельяновой Р.Ю. в том, что причинил ей телесные повреждения - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в восьмом часу вечера она на принадлежавшей ей машине <ОБЕЗЛИЧИНО> Аккорд государственным номером(далее - г.н.) <НОМЕР> возвращалась от своей бабушки, проживающей по адресу: г.Уфа,ул.<АДРЕС> <НОМЕР> к себе домой. Кроме нее в машине находились двое ее малолетних детей: дочери Мария (2006 г.р.) и Евангелина (2012 г.р.). При выезде из двора дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> во двор с проезжей части навстречу ей стала заезжать автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>. На узкой дороге они не смогли разъехаться. Во встречной машине находились двое ранее неизвестных ей мужчин: водитель АртемьевФИО и его отец АртемьевФИО (на переднем пассажирском сидении). Сначала Артемьев К.В. в грубой форме стал говорить, чтобы она сдала назад, но получил отказ, объясняя это тем ,что сзади на узкой дороге яма и ей будет сложно маневрировать задним ходом, кроме этого сзади находились другие машины. Во время данного разговора из машины Артемьева К.В. вышел пассажир Артемьев В.М. и подошел к ее водительской двери, которая была открыта, подошедший тоже стал грубить, затем куском льда, который он держал в правой руке нанес ей несколько сильных ударов в левую часть лба, причинив ей телесные повреждения.
 
    Учитывая изложенное, Емельянова Р.Ю. просит мировой суд возбудить уголовное дело и привлечь Артемьева В.М.к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности по ч.1 ст.115 УК РФ.
 
 
    Артемьев В.М. в судебном заседании вину признал, раскаялся, суду пояснил, что <ДАТА7> после 19.00 часов он, находясь в автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> в переднем кресле пассажира, за рулем которого сидел его сын Артемьев К.В., въезжали во двор, в это время навстречу двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>. Так как они проехали большее расстояние они попросили, чтобы водитель встречной машины-Емельянова Р.Ю. отъехала на 1 метр, однако она не согласилась. Суду пояснил, что не может понять, как так получилось (был немного не в себе) не совладав собой, ударил Емельянову Р.Ю. Но он не собирался ее бить, при этом он сам не ожидал, что так получится. В настоящее время он сожалеет о случившемся, раскаивается и просит у Емельяновой Р.Ю. прощения. Ранее хотел загладить вред, путем принесения извинений, однако участковый, к которому они с супругой обращались, не дал адреса Емельяновой Р.Ю. Просит прощения сейчас и хочет загладить свою вину, в содеянном раскаивается. Также признает гражданскийиск о компенсации морального вреда в разумных пределах.
 
 
    Допросив подсудимого, частного обвинителя-потерпевшую, свидетелей Артемьева К.В.,Артемьеву Н.П.,Ахмерова А.Р.,Ахмерову Н.Л.,Емельянова М.С., изучив и оценив материалы уголовного дела в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Артемьева В.М. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.
 
 
      Вина подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается:
 
    - показаниями потерпевшей Емельяновой Р.Ю., данными ею в судебном заседании, согласно которым она <ДАТА> года возвращалась на принадлежавшей ей машине. Вместе с ней в машине находились ее малолетние дети. На улице <АДРЕС> примерно возле дома <НОМЕР> ей навстречу выехала машина, в которой находился Артемьев В.М. Они не смогли разъехаться. Водитель машины Артемьев К.В. в грубой форме предложил сдать назад, она объяснила, что не может сделать этого, объясняя это тем, что сзади на узкой дороге яма и ей будет сложно маневрировать задним ходом, кроме этого сзади находились другие машины. После чего Артемьев В.М. подошел к ней с куском льда в руке и ударил ее по лбу. Она закричала, стала загораживаться дверью, а он замахивался на нее. У нее лицо, одежда были все в крови, дети были напуганы. Из машины, которая стояла сзади, выбежал водитель и заступился за нее. Артемьев В.М. отошел и больше не подходил. Поэтому у нее имеется желание, чтобы Артемьев В.М. ответил за свой поступок, при этом считает, что он способен на большее и ей повезло, что например он не попал в висок или глаз, она могла погибнуть и если бы, не подошли люди на помощь последствия могли быть серьезными. Кроме этого Емельянова Р.Ю. считает, что если бы Артемьев В.М. искренне осознал свою вину, он бы до суда нашел ее, извинился, ведь его семья в тот день видели, что там живет ее бабушка, которая после данного происшествия пришла и забрала детей к себе, либо нашли другой способ сделать это. По вопросу о компенсации морального вреда пояснила, что она является кормящей матерью, у которой могло пропасть молоко, кроме этого данный инцидент произошел на глазах у детей, которые были очень сильно напуганы как и она сама. Кроме этого на лице остался шрам, который со слов врачей можно удалить только после косметической операции, просила иск удовлетворить;
 
 
    - показаниями свидетеля защиты-Артемьева К.В., данными в судебном заседании, согласно которым (сын Артемьева В.М.) заехал во двор, уже повернул, оставалось проехать метров 20, там был перекресток, как вылетел автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, за рулем находилась потерпевшая. Далее он поехал, до перекрестка осталось метров десять, когда автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> вылетела ему в лоб, встала, он остановился начал ждать, когда она уступит ему дорогу, она открыла дверь стала что-то говорить. Он вышел, попросил, чтобы она машину убрала в сторону во двор, сдала вправо, там было место, где стояли мусорные бочки, она отказалась не понятно почему, сказала «Я не буду сдавать. Сдавайте сами!». Далее он вернулся и начал отъезжать назад, там было примерно 40 метров по колее. Как получился удар его отца, он не понял, то ли рука у отца соскользнула, получился удар, далее он оттолкнул отца назад, дверь автомобиля закрылась. На вопрос представителя потерпевшей «Кто ударил?», он ответил «Ну, конечно не я». Далее суду пояснил, что свидетели которые ехали сзади автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> -автомобиль Форд красного цвета, подъехали после случившегося, когда уже все произошло. При этом мужчина, вышедший из этой машины повалил меня на землю, стал угрожать не знаю за что, потом я подошел к вахтерше попросил воду, чтобы промыть рану Емельяновой Р.Ю., приехала скорая помощьи увезли ее в травмопункт;
 
    - показаниями свидетеля защиты -Артемьевой Н.П., данными в судебном заседании, согласно которым (супруга Артемьева В.М.) она из окна восьмого этажа увидела, что с сыном что-то происходит, дерутся там не дерутся. Выскочила на улицу, когда выбежала на улицу- все стояли и ждали скорую, потом приехал этой девушки муж, полиция. О данном инциденте она узнала со слов сына, потому что муж ее молчит. Сын рассказал, что они не могли разъехаться с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> предложили его водителю - девушке «Убери, пожалуйста, машину!», там она могла в карман проехать, ее об этом просили, но девушка уперлась и сказала «ездят тут всякие, не уберу» и муж со злости, то решил дверью ее автомобиля хлопнуть и хлопнул так, что рука сорвалась и в окно. При этом на месте она подошла к Емельяновой Р.Ю. и сказала, что оплатим ей лечение. Подошла к мужу, а он ответил «Не подходите ко мне, я его посажу!». Далее после этого мы ходили к участковому, но он отказался давать телефон и адрес девушки. Где живетбабушка этой девушки, точный адрес мы не знаем, знаем только, что в нашем квартале;
 
    - показаниями свидетеля обвинения -Ахмерова А.Р., данными в судебном заседании, согласно которым, <ДАТА> года он с супругой и двумя детьми ехали на такси к брату в гости, в районе 8 часов вечера, проезжая по дворам, мимо дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> они уперлись в машину <ОБЕЗЛИЧИНО> Аккорд г.н. <НОМЕР> светло-серебристого цвета. Увидели конфликт, было понятно сразу, что машины разъехаться не могут и с водителем <ОБЕЗЛИЧИНО> разговаривал молодой парень. Потом они видимо договорились, парень подошел к своей машине и начал сдавить назад. <ОБЕЗЛИЧИНО> в этот момент закрыта была и <ОБЕЗЛИЧИНО> тоже хотела проехать вперед. В этот момент слева к водителю подошел подсудимый и левой рукой открыл дверь. Все произошло быстро. Замахнулся и ударил. Замах видно было. После этого они все вышли и с водителем такси подошли к Артемьеву В.М. и отвели его в сторону;
 
    -показаниями свидетеля обвинения -Ахмеровой Н.Л., данными в судебном заседании, согласно которым вечером 8 декабря они с детьми планировали съездить в гости -к брату мужа. Вызвали такси и решили проехать через соседний двор, дорога была узкая, разъехаться было тяжело и там возле, как поворачиваться на, Гагарина 49 была огромная яма. Проехав через нее, еле- еле, уперлись в машину - светлую <ОБЕЗЛИЧИНО> Аккорд, которая не могла разъехаться с двенадцатой. Сидя в машине, разговаривала со своими детьми и поэтому не особо смотрела на впереди стоящие машины, просто обратила внимание, что со стороны водителя пожилой мужчина открыл водительскую дверь левой рукой и ударил водителя Хонды правой рукой в область головы. Скачало, подумала, что это вообще прохожий, в конфликте он не участвовал даже. Увидев все это они сразу выскочили из машины, а Ахмерова Н.Л. подошла к девушке. Пострадавшая сидела в машине наклонившись, зажала голову руками, было много крови, Ахмерова Н.Л. удивилась, почему так много крови, может быть он ее кольцом задел или часами. Ничего такого не было. Водитель такси достал аптечку стал оказывать медицинскую помощь. После приехаласкорая;
 
    -показаниями свидетеля обвинения -Емельянова М.С.(супруг потерпевшей) данными в судебном заседании, согласно которым 8 декабря вечером ему позвонила жена и сказала, что на нее напали. Приехал минут через 15, увидел, что жена вся в крови. С ее слов он узнал, что произошло. Она сказала, что выезжала со двора, оставалось 3 метра до выезда, ее не пропустил автомобиль, возник конфликт, после чего мужчина ударил ее несколько раз в лицо. При этом он спросил Артемьева М.В. зачем он это сделал, он ответил «чтобы Вы здесь не ездили» и далее сказал, что не собирается уступать автомобилям иностранного производства;    
 
    - заключением  эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА>  года,  согласно  которому  у гр.Емельяновой Р.Ю. <ДАТА> установлены повреждения: рана, кровоподтеки лица. Указанное повреждение причинено тупым твердым предметом(предметами), либо при контакте о таковые  не исключается возможность их образования незадолго (в ближайшее время) до обращения за медицинской помощью <ДАТА> года. Данное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью;
 
    - сообщением, зарегистрированным в ОП <НОМЕР> от <ДАТА> года, о том что по <АДРЕС> у подъезда избили женщину;
 
    - заявлением Емельяновой Р.Ю. на имя начальника ОП № 8 Управления МВД России по г.Уфа о привлечении неизвестного ей мужчину к установленной законом ответственности, который <ДАТА> года около 19.30 часов во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> нанес несколько ударов в область головы, держа в руках кусок льда;
 
    -объяснением самого Артемьева В.М. на имя начальника ОП №8 Управления МВД России по г.Уфа в которых указал, что выходя из машины взял снег, а там оказался лед и не выдержал и ударил ее в лицо, когда она сидела в машине…до этого употреблял спиртные напитки водку. Вину осознает, его все взбесило, так как у нее более блатные номера.
 
 
    К вышеприведенным показаниям свидетеля Артемьева К.В., суд относится критически, так как в ходе судебного заседания Артемьев К.В. дал расплывчатые показания, на вопросы суда не давал прямого ответа, хотя в объяснениях даннымиим Начальнику ОП №8 Управления МВД России по г.Уфе Г.Г.Шафикову Артемьев К.В. явно указал, что удар нанес Артемьев В.М.
 
    Также показания Ахмеровой Н.Л. не могут также быть приняты судом в качестве доказательства, поскольку в момент конфликта она сидела на заднем сидении такси с детьми и не могла отчетливо видеть действия совершаемыеподсудимым по отношению к потерпевшей.
 
 
    Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Емельяновой Р.Ю. суд считает обоснованными, а выводы убедительными.
 
    Однако приложенные справки потерпевшей от врача из травмопункта  и справки с БГМУ с диагнозом о наличии у потерпевшей черепно-мозговой травмы не могут служить доказательствами для суда, поскольку данный диагноз не подтвержден экспертом. При этом данная экспертиза сторонами не обжаловалась и ходатайств о проведении повторной независимой экспертизы не поступало.
 
 
    Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Артемьева В.М., который совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ.
 
 
    По вопросу об удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда суд приходит к следующему. Согласно п.п.1,2,3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В данном случае под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу,что исковые требования о взыскании морального вреда в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшей Емельяновой Р.Ю. причинены физические и нравственные страдания в результате преступных действий Артемьева В.М., но сумма, которую просит взыскать потерпевшая явно завышена. При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, принцип разумности.
 
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, согласно ст.63 УК РФ отсутствуют.
 
 
    При назначении наказания подсудимому Артемьеву В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого: на учете у нарколога и  психиатра не стоит; в быту и на работе характеризуется  положительно.
 
 
    На основании вышеизложенного суд с учетом установленных обстоятельств по делу, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи- имеет на иждивении супругу, которая с июля 2012 года не трудоустроена , считает возможным назначить Артемьеву В.М., наказание в виде штрафа. Применять в отношении Артемьева В.М., иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.115 УК РФ, суд полагает не целесообразным,поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.
 
    Оснований для применения к Артемьеву В.М. ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.     
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Артемьева ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.
 
    Взыскать с АртемьеваФИО в пользу ЕмельяновойФИО компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
 
    Меру принуждения - обязательство о явке - отменить.
 
    Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения-3 июня 2013 года.
 
 
    Мировой судья                                                                             Мухаметова Г.А.