Решение от 13 июня 2013 года №1-20/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-20/2013 г.
 
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Чкаловск
 
13 июня 2013 г.
 
 
    Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области Удаловой Н.П.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н.,
 
    подсудимого, гражданского ответчика Ивонтьева И.Н.,
 
    защитника в лице адвоката Чкаловской адвокатской конторы Сергиевского В.В. (на основании ордера),
 
    при секретаре Красновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Ивонтьева И.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    29.04.2013 года в период с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. Ивонтьев И.Н., находясь на берегу <ОБЕЗЛИЧИНО> залива Горьковского водохранилища, расположенного на расстоянии 300 метров от <АДРЕС>, который является местом нереста рыб и где проходят миграционные перемещения рыбы к местам нереста, в период нереста, который в соответствии с «Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденными приказом Росрыболовства 13.01.2009 года № 1 длится с 15 апреля по 15 июня 2013 года, произвел незаконный лов рыбы таксируемой породы плотва 2 шт., используя запрещенное орудие лова, предусмотренное ст. 29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» - подъемник с сеткой из лески размером 1*1 метр и размером ячеи 20*20 мм, применение которого в процессе лова способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб, причинив государственным рыбным запасам РФ ущерб на общую сумму 200 рублей. Преступные действия Ивонтьева И.Н. были пресечены сотрудниками отдела полиции (по обслуживанию Чкаловского района) МО МВД России «Городецкий».
 
    Органами дознания действия Ивонтьева И.Н. квалифицированы по ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ.
 
    Подсудимый Ивонтьев И.Н. вину в вышеуказанном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    При этом суд установил, что данное ходатайство заявлено Ивонтьевым И.Н. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства разъяснены и понятны.
 
    Представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, предоставив заявление в суд, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Сторона обвинения и защитник выразили согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд вынес постановление о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Кроме этого виновность Ивонтьева И.Н. в совершении преступления по ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ также подтверждается всей совокупностью собранных органом дознания доказательств, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий Ивонтьева И.Н. не требуется.
 
    Суд квалифицирует действия Ивонтьева И.Н. по ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и миграционных путях к ним.
 
    В деле имеется исковое заявление прокурора Чкаловского района Нижегородской области в интересах Отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по Нижегородской области Верхневолжского территориального управления Росрыболовства г. Тверь о взыскании с Ивонтьева И.Н. ущерба от преступления в сумме 200 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела Ивонтьев И.Н. представил квитанцию о возмещении ущерба в полном объеме.
 
    Учитывая, что заявленные прокурором исковые требования на момент рассмотрения дела гражданским ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, то в их удовлетворении необходимо отказать.
 
    Вина Ивонтьева И.Н. установлена и доказана.
 
    При избрании наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не отмечает.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления (преступление небольшой тяжести), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного (характеризующегося положительно по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 39) и по мету работы (л.д. 40)), влияние назначенного наказания на исправление Ивонтьева И.Н. и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа.
 
    Учитывая все вышеизложенное, а также поведение Ивонтьева И.Н. во время и после совершения преступления, его имущественное положение (<ОБЕЗЛИЧИНО>), совершение преступления небольшой тяжести, полное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Ивонтьева И.Н.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
 
    Вещественное доказательство - сеть-подъемник, изъятый 29.04.2013 года, хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела полиции (по обслуживанию Чкаловского района) МО МВД России «Городецкий» - уничтожить.
 
    В иске прокурора Чкаловского района Нижегородской области о взыскании с Ивонтьева И.Н. в пользу Отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по Нижегородской области Верхневолжского территориального управления Росрыболовства г. Тверь ущерба от преступления в сумме 200 рублей отказать.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Ивонтьева И.Н. не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Обжалование приговора возможно только в части:
 
    - нарушение уголовно-процессуального закона;
 
    - неправильного применения уголовного закона;
 
    - несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
 
 
 
 
    Мировой судья:
 
 
Н.П. Удалова