Решение от 11 июня 2013 года №1-20/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-20/289-13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.о. Электросталь
 
    Московской области                                                                                  11 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области (исполняющий обязанности мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области) Барыкина О.С.,
 
    с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Электростальского городского прокурора Московской области Гатилова А.А.,
 
    подсудимого Зотова А.А.,
 
    защитника - адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение №…. ГУМЮ РФ по Московской области от ...2003 года и ордер от №… от ….2013 года,
 
    представителя потерпевшего В….,
 
    при секретаре судебного заседания Строчило С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Зотова А.А., …. года рождения, уроженца г. Э…, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Зотов А.А. обвиняется органами дознания в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    …. 2013 года в период времени с …. часов … минут до … часов … минут, находясь в принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «…..» торговом зале магазина «…..», расположенного в помещении Торгово-развлекательного центра «……» по адресу: АДРЕС, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа взял с прилавку мужской спортивный костюм «…..» (артикул  №….) стоимостью …. рублей …. копеек и  прошел с ним в примерочную кабину, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, сорвал с куртки спортивного костюма антикражный сенсор и надел ее на себя под верхнюю одежду, после чего, минуя контрольно-кассовую зону и не оплачивая похищенный товар, вышел из указанного магазина, причинив ООО «…..» материальный ущерб на сумму …. рублей …. копеек, однако довести свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ТРЦ «…..» с поличным.
 
    Своими действиями Зотов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    Представитель потерпевшего ООО «…..» В…. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Зотова А.А. за примирением, указывая на то, что подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, каких-либо претензий к нему не имеет.
 
    Подсудимый Зотов А.А. в судебном заседании согласился на прекращение в отношении него уголовного дела, подтвердил, что примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, принес свои извинения.
 
    Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Зотова А.А., поскольку последний совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, ранее не судим.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство обоснованное, подлежат удовлетворению, и на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Зотова А.А. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, так как Зотов А.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, принес свои извинения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело в отношении Зотова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
                Меру пресечения Зотову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
 
                Вещественные доказательства по делу:
 
    1) Спортивный мужской костюм «….» артикул …. синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь - вернуть по принадлежности ООО «……»;
 
    2) Копии накладных на товары, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же;
 
    3) Сломанный антикражный сенсор и этикетку от спортивного костюма, хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
 
                Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
Мировой судья                                                                                                        О.С. Барыкина