Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 1-20/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-20/2013 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Таруса 15 мая 2013 года
Мировой суд судебного участка № 44 Тарусского района Калужской области в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Тарусского района Гридунова М.М.,
подсудимой Сметаниной С.А.,
защитника-адвоката адвокатской палаты Калужской области адвокатского кабинета №40/464 Данилова В.П., представившего удостоверения №484 от 23.03.2007 года и ордер № 063 от 15 мая 2013 года на защиту подсудимой Сметаниной С.А.,
представителя потерпевшего ООО П.К.И.,
при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,
в открытом судебном заседании, при особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
Сметаниной С.А., <ОБЕЗЛИЧИНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Сметанина С.А. совершила кражу денежных средств, принадлежащих ООО, при следующих обстоятельствах:
08 января 2013 года около 13ч. 00 мин. подсудимая Сметанина С.А., являясь рабочей ООО без оформления трудовых правоотношений, находясь в помещении склада ООО, расположенном по адресу: <АДРЕС>, осуществила отгрузку продукции ООО а именно пластиковых бутылок в количестве 5 упаковок, получив за вышеуказанную продукцию денежные средства в размере 1487 рублей, после чего у Сметаниной С.А, возник умысел на тайное хищение этих денежных средств. В реализации своих преступных намерений подсудимая Сметанина С.А. , утаив факт продажи вышеуказанной продукции от руководства ООО, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, а именно: денежные средства в размере 1487 рублей, принадлежащие ООО. После чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО материальный ущерб на сумму 1487 рублей.
Подсудимая Сметанина С.А. поддержала заявленное ей на стадии дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ей было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Также Сметанина С.А. в судебном заседании заявила, что осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении нее будет вынесен обвинительный приговор, которым она будет признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и , который не может быть ей обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Суд находит ходатайство подсудимой Сметаниной С.А. о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой Сметаниной С.А. заявлено в соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ - на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после предварительной консультации с защитником; государственный обвинитель, в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимой Сметаниной С.А., возражений со стороны представителя потерпевшего относительно данного порядка судебного разбирательства не поступило. Сметаниной С.А. совершено преступление небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Сметанина С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд, находит, что действия подсудимой Сметаниной С.А. органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой Сметаниной С.А. суд, руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Подсудимой Сметаниной С.А. было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее подсудимая не была судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и УУП МО МВД России «Тарусский» характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, ее положительные характеристики. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Таким образом, исходя из вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимой, ее состояния здоровья, возможности трудиться и получать доходы, а также учитывая, что в настоящее время она не работает, суд считает необходимым назначить подсудимой Сметаниной С.А. наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Гражданский иск ООО, согласно ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, в связи с чем со Сметаниной С.А. в пользу ООО подлежит взысканию в возмещение ущерба 1 487 руб. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката по назначению в размере 550 руб., согласно п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьСметанину С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 ( пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Сметаниной С.А. до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ООО удовлетворить, взыскать со Сметаниной С.А. в пользу ООО материальный ущерб в размере 1 487 рублей.
Процессуальные издержки в размере 550 руб., выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 44 Тарусского района Калужской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения приговора.
Мировой судья подпись А.В.Васильев
Приговор вступил в законную силу 28 мая 2013 года.
