Решение от 11 марта 2013 года №1-20/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <ДАТА1>                                                                                                         <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Удмуртской Республики <ФИО1> И.И., единолично,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>,
 
    обвиняемого <ФИО4>,
 
    защитника <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> ***  и ордер <НОМЕР> ***от  ***года,
 
    потерпевшего ***
 
    рассмотрев  в предварительном  судебном заседании уголовное дело по обвинению   <ФИО4>, ***года рождения, уроженца ***. ***, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ***, ранее не судимого, зарегистрированного в ***. ***, проживающего в г. ***,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ***года около ***часов <ФИО4> находился у дома ***, за рулем автомобиля такси «***» госномер ***, совместно с ранее не знакомым ему ***, которого он привез в качестве клиента службы такси по указанному адресу. Не имя возможности оплатить за услуги такси на месте, ***сообщил <ФИО4>, что ему необходимо зайти домой и взять деньги для оплаты стоимости проезда, на что <ФИО4> согласился, попросив оставить в залог какое-либо имущество, при этом ***передал <ФИО4> свой мобильный телефон ***, стоимостью ***рублей с установленной в него  сим-картой оператора сотовой связи ***, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было. В этот момент у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.
 
    Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, находясь в указанном месте, в указанное время, как только ***вошел в подъезд, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил мобильный телефон марки ***, стоимостью ***рублей с установленной в него  сим-картой оператора сотовой связи «***», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было, принадлежащий ***
 
    В продолжение своего преступного умысла, <ФИО4> с похищенным им мобильным телефоном с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО4> причинил ***материальный ущерб на сумму ***рублей.
 
     Органами предварительного расследования <ФИО4>  предъявлено обвинение в совершении  преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
 
    Обвиняемый <ФИО4> свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.
 
    Потерпевший ***в судебном заседании ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон. Причиненный преступлением вред ему возмещен полностью. Никаких претензий к <ФИО4> не имеет.  Письменное заявление ***  приобщено к материалам дела.
 
    Судом  обвиняемому <ФИО4> разъяснены основания прекращения уголовного дела и возможность возражать против принятия решения в связи с прекращением дела по не реабилитирующему основанию, каковым является примирение сторон.
 
    <ФИО4>, его защитник (адвокат) <ФИО5>, поддержали заявление потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением с потерпевшим, поскольку требования, предусмотренные ст. ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
 
    Выяснив действительность волеизъявления потерпевшей и подсудимого, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал  в полном объеме, полностью загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, относятся к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного дела, в суд не представлено и судом не усматривается.
 
    Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки *** серийный номер ***, хранящийся у потерпевшего, подлежит передаче по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело по обвинению  <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ- прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ.
 
    Меру пресечения  <ФИО4>  до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки ****** серийный номер ***, хранящийся у потерпевшего- передать по принадлежности ***Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке, а также на него может быть принесено апелляционное представление в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
        Мировой судья                                                                               <ФИО7>