Решение от 22 марта 2013 года №1-20/2013

Решение по уголовному делу
 
 
Дело № 1-20/2013
 
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
г. Сыктывкар, Республика Коми                                                                 22 марта 2013 года
 
 
    Мировой суд в составе
 
    мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкина Д.А.,
 
    при секретаре Перфильевой Г.А., с участием:
 
    государственного обвинителя Пантюхиной В.В. - от прокуратуры г. Сыктывкара,
 
    подсудимого Кащенко В.Н.,
 
    защитника - адвоката Мулина В.Н. (удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
       КАЩЕНКО В.Н.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    08 декабря 2012 года около 14 часов Кащенко В.Н., находясь в состоянии опьянения в
ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Сыктывкар ул. <АДРЕС>, возле торгового
места <НОМЕР>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что гр-ка <ФИО1> временно оставила без присмотра приобретенные ею продукты питания и бытовые товары, сообщив своего знакомому <ФИО2> заведомо ложные сведения, что он (Кащенко) является владельцем данного имущества, попросил его помочь вынести пакеты с продуктами и бытовыми товарами на улицу, на что <ФИО2> согласился и, не подозревая о преступных намерениях подсудимого, взял с подоконника напротив торгового места <НОМЕР> три пакета с продуктами и бытовыми товарами, принадлежащими <ФИО1>, на общую сумму 1 549,58 руб., и вынес их
на улицу. После чего Кащенко В.Н., незаконно завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшеей материальный ущерб на сумму 1 549,58 руб.
 
    Таким образом, Кащенко В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Размер наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Подсудимый Кащенко В.Н. с предъявленным ему обвинением согласился и не отрицал совершение им преступления при указанных обстоятельствах. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбиратель-ства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель, а также потерпевшая в своем заявлении, выразили согласие
с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте; их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора.
 
    Мировой судья приходит к выводу, что органами дознания действиям подсудимого была дана правильная уголовно-правовая оценка и квалифицирует их по части первой статьи 158
УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,
так и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, социальное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Кащенко ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется в быту участковым уполномоченным полиции посредственно, вину в предъявлен-ном обвинении признал.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе сведения о личности виновного, мировой судья приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания, будет являться наказание в виде исправительных работ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства - 2 отрезка дактилопленки со следами рук следует хранить при деле.
 
    Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать КАЩЕНКО В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в видеисправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения Кащенко В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить
по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - 2 отрезка дактилопленки со следами рук - хранить при деле.
 
    Процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату Мулину В.Н. за участие в качестве защитника по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Тентюковский судебный участок в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                             Д.А.СТАНКИН