Решение от 21 мая 2013 года №1-20/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-20/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. <АДРЕС>
 
21 мая 2013 г.
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска Максимов С. В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Солодкой Н. Ю.,
 
    подсудимого <ФИО1>
 
    защитника - адвоката Андрузского В. Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от 20.02.2012 г. и ордер <НОМЕР> от 04.03.2013 г.,
 
    при секретаре Куприенко М. Ф.,
 
    с участием потерпевшей <ФИО2>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
 
    <ФИО1> <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, не военнообязанного, работающего слесарем по ремонту автотранспорта в <ОБЕЗЛИЧЕНО> разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО1> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    25 февраля 2013 г. около 23 часов 45 минут <ФИО1> находился в помещении кухни доме <НОМЕР> в пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где также находилась его бывшая супруга <ФИО4> Там на почве ранее установившихся личных неприязненных отношений между <ФИО1> и <ФИО2> возникла словесная ссора, в ходе которой они высказывали в адрес друг друга взаимные упреки и претензии. В ходе данной ссоры <ФИО1> будучи в гневе на <ФИО2> взял в руки металлический табурет и замахнулся им на <ФИО2> при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». Высказанную в свой адрес угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально, т. к. имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Впоследствии <ФИО2> обратилась за помощью к сотрудникам полиции.
 
    Подсудимый <ФИО1> по существу предъявленного обвинения вину признал полностью и подтвердил свое желание на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый <ФИО1> заявил, что понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает разъясненные ему судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в своих заявлениях, адресованных суду, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Поскольку предъявленное <ФИО1> обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершение данного преступления предусмотрено наказание не свыше двух лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении <ФИО1> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий для постановления приговора в таком порядке не имеется.
 
    Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельство. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    <ФИО1> совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, с 2012 г. состоит на диспансерном наблюдении в ГКУЗ УОКНБ с диагнозом «алкогольный делирий», «хронический алкоголизм II степени», на учете в ГКУЗ «ОКПБ им Н. М. Карамзина» не состоит.
 
    В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание подсудимым своей вины.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, а также, принимая во внимание условия жизни его семьи, суд полагает целесообразным назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности, а также для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ в отношении <ФИО1> суд не усматривает. В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает <ФИО1> максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, возможное при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов.
 
    Меру пресечения <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Снять ограничение по распоряжению вещественным доказательством - металлическим табуретом.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинском районном суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    С. В. Максимов