Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: 1-20/2013
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г.Дятьково Брянской области
Мировой судья Дятьковского судебного участка № 27 Брянской области Мухина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя, прокурора города Дятьково Портненко В.М,
подсудимого Трошкина <ФИО>
защитника-адвоката <ФИО2>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
при секретаре Медведевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
Трошкина <ФИО3>,<ДАТА3> рож-
дения, уроженца г<АДРЕС> области,гражданина
<ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием,<ОБЕЗЛИЧЕНО>,имеющего мало-
летнего ребёнка,<ОБЕЗЛИЧЕНО>,зарегистрированного и про-
живающего в <АДРЕС> об-
ласти, судимого:
<ДАТА4> Дятьковским городским судом Брянской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступления ,предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Трошкин <ФИО>совершил мошенничество в сфере кредитования ,то есть хищение денежных средств заёмщиком путём представления банку заведомо ложных и (или ) недостоверных све-дений.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в <ДАТА> мин.Трошкин <ФИО>.,находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном на <АДРЕС>Брянской области,имея умысел на хищение чу-жого имущества, путем обмана,с целью обращения выгоды в свою пользу,действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, заключил договор потребительского кредитова-ния <НОМЕР>, сроком на 6 месяцев на приобретение <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 3690 рублей, с дополнительной гарантией на сумму 830 руб.,с внесением первона-чального взноса в размере 452 руб. При заключении договора Трошкин <ФИО> заведомо ввёл в заблуждение сотрудников Банка в отношении своих намерений, предоставил менеджеру ЗАО «Банк Русский Стандарт»,оформляющему документы на предоставление кредита, заведомо лож-ные анкетные данные,указав место работы-<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,расположенное по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС> и заработную плату в размере 10000 рублей,в то вре-мя как фактически нигде не работал и изначально оплачивать кредит Трошкин <ФИО>. не соби-рался.
В результате хищения ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору кредитования причинен имущественный ущерб в размере 4068 руб.
Завладевшим обманным путем <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки «NOKIA», Трошкин <ФИО>. распо-рядился по своему усмотрению.
Органами дознания действия Трошкина <ФИО>.квалифицированы по ч.1 ст.159.1 УК РФ, как мо-шенничество в сфере кредитования,то есть хищение денежных средств заёмщиком путём пред-ставления банку заведомо ложных и (или ) недостоверных сведений.
Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.
Мировым судьей она также признается правильной.
В ходе ознакомления с материалами предварительного расследования в форме дознания обви-няемый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При судебном разбирательстве Трошкин <ФИО>.также заявил о согласии с обвинением и под-держал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательст-ва. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно,после консультации
с защитником и, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбира-тельства он полностью осознаёт.
Преступление, в совершении которого обвиняется Трошкин <ФИО>.,относится к категории прес-
туплений небольшой тяжести и максимальное наказание за его совершение -арест на срок до четырёх месяцев.
Адвокат <ФИО5>.поддержал ходатайство своего подзащитного Трошкина <ФИО>.,считая воз-можным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательст-ва.
Представитель потерпевшего <ФИО6>.в судебное заседание не явился, предоставил хо-датайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает в сумме 7536 руб.82 коп.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного раз-бирательства, без проведения судебного следствия.
Таким образом, требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены, каких-либо препятст-вий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.
Подсудимый Трошкин <ФИО>.признал вину в полном объёме, без каких-либо изъятий.
Осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разби-рательства,понимает, в чём заключается существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение, предъявленное подсудимому Трошкину <ФИО>в совершении преступления, предус-мотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,с которым подсудимый согласен в полном объёме,мировой су-дья находит обоснованным ,подтверждающим доказательствами,собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.314-316 УПК РФ не имеется.
По делу исследованы доказательства ,характеризующие личность подсудимого.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д.66), на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.65 ),имеет малолетнего ребёнка, <ФИО7>,<ДАТА6> рождения(л.д.59)
При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общест-венной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи.
Мировой судья принимает во внимание, что совершенное Трошкиным <ФИО> преступление ,от-носится к категории преступлений небольшой тяжести.
Принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести ,наличие малолетнего ребёнка ,что в соответст-вии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам ,смягчающим наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, с учётом обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, мировой судья считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа ,и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Дятьков-ского городского суда Брянской области от <ДАТА7>, которым Трошкин <ФИО> осуж-ден по п.»а»ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы , условно с испытательным сроком на 1 год сохранить и исполнять самостоятельно.
Гражданский иск ,заявленный ЗАО «Банк Русский Стандарт», о взыскании с Трошкина <ФИО> в счёт возмещения материального ущерба в размере 7536 руб.82 коп., мировой судья находит за-конным ,обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного ,руководствуясь ст.ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, мировой судья.
П Р И Г О В О Р И Л:
Трошкина <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмот-ренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч руб-лей.
Меру пресечения осужденному Трошкину <ФИО> до вступления приговора в законную силу ос-тавить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Наказание, назначенное по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от <ДАТА7>, исполнять самостоятельно.
Взыскать с Трошкина <ФИО> в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб в
размере 7536 руб.82 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дятьковский городской суд Брянской области через мирового судью Дятьковского судебного участка № 27 в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья Н. Г. Мухина.
