Решение от 22 мая 2013 года №1-20/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-20/2013 г.                                                                                                           
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    22 мая 2013 года                                                                                                                 г. Кимры
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области - мировой судья судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области Благонадеждина Н.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Кимрского межрайонного прокурора Петрунина С.И.,
 
    подсудимого Кокарева А.В..
 
    защитника - адвоката Бовкунова А.Б., представившего удостоверение № 18 от 18 ноября 2002 года и ордер № 001013 от 26 апреля 2013 года,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    при секретаре Беловой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела № 1-20/2013 г. в отношении КОКАРЕВА <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца д<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 115 УК РФ,
 
 У С Т А Н О В И Л:
 
 
                 Кокарев А.В. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 06 марта 2013 года около 20 часов 00 минут Кокарев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <АДРЕС>, где также находился <ФИО1>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последнего, стал высказывать в адрес <ФИО1> угрозы убийством, говоря, что убьет его, при этом в подтверждение своих угроз. Кокарев А.В. демонстрировал перед <ФИО1> кухонный нож. Угрозу убийством <ФИО1> воспринял реально, так как в сложившейся обстановке у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, в виду того, что Кокарев А.В. вел себя агрессивно и своими действиями давал понять <ФИО1>, что его угрозы реальны, и он может осуществить задуманное.
 
                 Кроме того, Кокарев А.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 20 часов 00 минут Кокарев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме <НОМЕР>, где также находился <ФИО1> В ходе произошедшего словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, у Кокорева А.В. возник умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, и осознавая преступный характер своих действий, в указанное время в указанном месте Кокарев А.В., умышленно нанес <ФИО1> один удар кухонным ножом в область внутренней поверхности правого предплечья. В результате своих преступных действий Кокарев А.В. причинил <ФИО1> согласно заключению эксперта № 160 от 27 марта 2013 года телесное повреждение - резаную рану внутренней поверхности правого предплечья на границе средней и нижней трети, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее чем на 21 день, и расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (пункт 8.1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
 
                В судебном заседании подсудимый Кокарев А.В. виновным себя в совершении преступлений признал частично и суду показал, что точного числа не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, примерно в начале марта 2013 года в вечернее время, но не исключил дату и время, указанные в обвинительном акте, к нему в дом пришел <ФИО1> Последний хотел поговорить с ним по поводу уголовного дела, по которому он проходит потерпевшим, а <ФИО1> обвиняемым. В тот вечер, находясь один дома он, Кокарев А.В., употребил около 1,5 л. пива, и лег спать на диван, а поскольку спит чутко, то услышал, как открылась дверь в комнату, и в нее вошел <ФИО1>, которого он не впускал к себе перед этим в дом. Он, Кокарев А.В. попросил <ФИО1> уйти из дома, но тут не уходил, и просил его простить по другому уголовному делу. Он, Кокарев А.В., сказал, что его прощает. <ФИО1> присел на кресло, расположенное по другой край кухонного стола, а он, Кокарев А.В., сидел на диване, который стоит по другую сторону стола. Стали вместе выпивать и разговаривать. О чем именно разговаривали, и брал ли в свои руки нож, а также махал ли этим ножом перед потерпевшим, не помнит в силу количества выпитого им спиртного, но утверждал, что не мог схватиться за нож и начать им угрожать, поскольку это не в его характере. Пояснил также, что кухонный нож у него всегда лежит на столе, чтобы резать хлеб. Полагал, что кровь на полу в комнате принадлежала ему, так как вечером того же дня его, <ФИО4>, по заявлению <ФИО1> забрала приехавшая полиция, и он обнаружил на своей руке припухлость от укола ножом. В медсанчасти, куда его доставили сотрудники полиции, ему медицинская помощь оказана не была, вместе с тем не отрицал, что ни в этот день, ни в последующие дни сам за медицинской помощью не обращался. Относительно данных на стадии предварительного расследования показаний пояснил, что ответил только на те вопросы, которые ему задал следователь. Также не оспаривал то, что в самом начале выгонял <ФИО1> из своего дома, но тот не ушел, а он, Кокарев А.В., не настоял на его уходе, посчитав, что силы у них не равны. В связи с большим количеством выпитого спиртного события того вечера помнит не четко. Причиной конфликта посчитал то, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения.
 
               Несмотря на непризнание Кокаревым А.В., вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, вещественным доказательством.
 
               Показаниями потерпевшего <ФИО1>, согласно которым <ДАТА5> в вечернее время он пришел в гости к <ФИО4>, который проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Зорино, <АДРЕС>. Когда он пришел к <ФИО4>, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Он решил поговорить по поводу возбужденного в отношении него дела, где он проходит в качестве подозреваемого, а Кокарев А.В. в качестве потерпевшего. Он, <ФИО1>, также был в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли в большую комнату, где стали вести разговор в спокойном тоне, и выпивать спиртное, впоследствии разговор перерос в конфликт, поскольку не смогли договориться о размере денежной компенсации, которую <ФИО1> должен был уплатить <ФИО4> за причиненный ущерб. Они стали кричать друг на друга, выражаться нецензурной бранью. Неожиданно Кокарев А.В. схватил за рукоятку нож, лежавший на столе и стал размахивать перед ним, <ФИО1>, направляя острие в его сторону. При этом Кокарев А.В. стал высказывать ему угрозы, говоря о том, что сейчас убьет его, зарежет ножом, а также стал приближаться к нему. Он попытался выхватить нож из рук <ФИО4>, однако у него не получилось. В какой-то момент Кокарев А.В. замахнулся на него, <ФИО1>, с ножом в руке, причем замах имел место в районе его груди на расстоянии полуметра. Испугавшись, нанесения удара он, <ФИО1>, попытался вырвать нож из правой руки <ФИО4>, когда почувствовал, как нож рассек ему кожу на правой руке, а из раны у него потекла кровь. Он, <ФИО1>, поскольку является левшой, выхватил левой рукой у <ФИО4> нож и оттолкнул его на диван. Угрозы, высказанные в его адрес, он воспринял реально, опасаясь наступления последствий. Утверждал, что <ФИО5> испугался сам, когда увидел у него кровь. Вдвоем попытались остановить кровоточащую рану, прикладывая какие-то тряпки, после чего он, <ФИО1>, пошел к себе домой, где отец ему помог перетянуть рану, и на протяжении последующих 20 минут пытались остановить кровь, но им это не удалось, в связи с чем он, <ФИО1>, вызвал скорую помощь, которая приехала через четыре часа вместе с полицией. Приехавшие врачи перевязали ему руку и повезли его в больницу. Материальных претензий к подсудимому не имеет, просил строго его не наказывать, так как посчитал, что во всем виноват алкоголь, который они употребили с Кокаревым А.В. вместе, и что в произошедшем есть и доля его вины.
 
                 Показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06 марта 2013 года в вечернее время она находилась у своих знакомых. 07 марта 2013 года в утреннее время она вернулась домой по адресу: Тверская <АДРЕС>. Как только она вошла, то в большой комнате увидела кровь на полу. Она спросила у Кокарева А.В., что произошло. Он ответил, что вечером06 марта 2013 года заходил <ФИО7> и у них произошел конфликт, в ходе которого Кокарев А.В. порезал руку <ФИО8>, после чего тот убежал. Более она никаких подробностей не расспрашивала. Также утром приехали сотрудники полиции и по поводу произошедшего конфликта забрали Кокарева А.Г<ФИО9> и <ФИО1> в отдел полиции. Разницу в показаниях, объяснила тем, что прошло много времени, вместе с тем настаивала на том, что вернулась домой не утром, а в тот же вечер, и что Кокарев А.В. ей сообщил также о том, что к нему приходил <ФИО1>, который уколол его в руку ножом.
 
                 Протоколом осмотра места  происшествия от 07 марта 2013 года (л.д. 9-10), согласно которому осмотрен жилой дом <НОМЕР> области, где Кокарев А.В. угрожал убийством <ФИО1>
 
                 Заявлением  <ФИО1> (л.д. 12) от 12 марта 2013 года,где он просит привлечь к уголовной ответственности Кокарева А.В., который причинил ему телесные повреждения и угрожал убийством, держа нож в руках. Угрозу убийством воспринимал реально.
 
                 Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 марта 2013 года (л.д. 43-47), в ходе которого осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07 марта 2013 года, которым Кокарев А.В. нанес удар <ФИО1> и угрожал убийством.
 
                 Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 марта 2013 года (л.д. 48), согласно которому кухонный нож, изъятый 07 марта 2013 года в ходе осмотра места происшествия из дома № 3 д. Зорино Кимрского района Тверской области признан вещественным доказательств по уголовному делу № 1800104 и хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кимрский». Заключением эксперта № 160 от 27 марта 2013 года (л.д. 40), согласнокоторому у <ФИО1> имелось повреждение - резаная рана внутренней поверхности правого предплечья на границе средней и нижней трети. Указанное повреждение возникло перед обращением в больницу /07 марта 2013 года/ возможно, в сроки указанные в постановлении, от действия предмета орудия, обладающего режущим свойством, или имеющего заостренный край. Имевшаяся резаная рана потребовала наложения хирургических швов и повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее чем на 21 день, и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека /пункт 8.1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека/. Резаная рана возникла в результате одного травмирующего воздействия на область внутренней поверхности правого предплечья.
 
                 Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Кокарева А.В. в совершении инкриминируемых ему  преступлений.
 
                 Вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений установлена в судебном заседании в полном объеме показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО6>, частично показаниями подсудимого Кокарева А.В., письменными материалами дела, которые последовательны и согласуются между собой.
 
                Судом установлено, что 06 марта 2013 года около 20 часов 00 минут Кокарев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР>, где также находился <ФИО1>, в ходе произошедшего словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, Кокорев А.В. схватил со стола кухонный нож и стал высказывать в адрес <ФИО1> угрозы убийством, говоря, что убьет его, при этом в подтверждение своих угроз Кокарев А.В. демонстрировал перед <ФИО1> кухонный нож.
 
               Суд считает, что у потерпевшего <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в виду того, что Кокарев А.В., говоря о том, что убьет его, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом вел себя агрессивно и своими действиями (стал приближаться к <ФИО1> держа нож, размахивал перед ним ножом на расстоянии полуметра от его груди) давал понять потерпевшему, что его угрозы реальны, и он может осуществить задуманное. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства потерпевший подтвердил, что угрозу убийством воспринял реально.
 
               Судом установлено, что Кокарев А.В. умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес <ФИО1> один удар кухонным ножом в область внутренней поверхности правого предплечья. В результате своих преступных действий Кокарев А.В. причинил <ФИО1> согласно заключению эксперта № 160 от 27 марта 2013 года телесное повреждение - резаную рану внутренней поверхности правого предплечья на границе средней и нижней трети, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее чем на 21 день, и расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (пункт 8.1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
 
              Мотив совершения преступления - неприязненные отношения, цель - причинение вреда здоровью потерпевшего.
 
              Нанося потерпевшему удар, подсудимый понимал, что своими действиями он причиняет вред здоровью потерпевшего, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.
 
             Судом  установлено, что повреждение у потерпевшего <ФИО1> возникло от противоправных действий Кокарева А.В., поскольку  судом установлена причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями, что также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
 
               Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Кокареву А.В. был нанесен укол ножом, и это повреждение ему нанес <ФИО1>, и что он, Кокарев А.В., ножом на <ФИО1> не замахивался и не высказывал в его адрес угроз, и не наносил удара. Указанная версия озвучена лишь в ходе рассмотрения дела мировым судьей, несмотря на то, что дознание было завершено 17 апреля 2013 года, а допрос <ФИО4> по обстоятельствам преступлений имел место в присутствии его защитника Бовкунова А.Б. гораздо ранее этого момента, однако Кокарев А.В. озвученную в судебном заседании версию, дознавателю не изложил, чего не отрицал сам в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям Кокарева А.В. исвидетеля <ФИО6> в указанной части,  полагая их надуманными, направленными на освобождение Кокарева А.В. от ответственности за содеянное. Указанные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, не доверять, которым у суда оснований не имеется. Более того, в показаниях самого Кокарева А.В. о развитии конфликта, вначале его допроса имелись противоречия, так он утверждал, что с <ФИО1> в доме спиртное не употреблял и не общался с ним, однако в ходе продолжения допроса показал, что между ними имело место распитие спиртных напитков и общение между собой. То обстоятельство, что вследствие большого количества выпитого спиртного, у Кокарева А.В. в памяти не четко отложились события того вечера, на что указывал подсудимый, не может свидетельствовать о его невиновности, поскольку судом добыты доказательства его полной вины в совершении инкриминируемых ему преступлений.
 
                Совокупность приведенных в приговоре доказательств позволяет суду признать вину подсудимого Кокарева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ, доказанной в полном объеме.
 
                В соответствии со ст. 60 УК РФ при обсуждении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
                Совершенные Кокаревым А.В. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.
 
                Кокарев А.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.
 
               Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных  ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
               Учитывая конкретные обстоятельства совершенных Кокаревым А.В. преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, совершившего преступления впервые, последствия, наступившие в результате совершенных им преступлений, позицию потерпевшего <ФИО1>, просившего строго не наказывать подсудимого, суд полагает, что  достижение целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого Кокарева А.В. возможно без его изоляции от общества.
 
                 Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
 
                 На основании изложенного, в соответствии со ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И ГО В О Р ИЛ:
 
 
                 Кокарева <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов утра); не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не посещать увеселительные заведения (рестораны, кафе, бары), не посещать места проведения массовых мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кимрский район» Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, в дни, установленные данным органом;
 
    - по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ в количестве 150 часов.
 
                 На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание Кокареву <ФИО2> в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов утра); не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не посещать увеселительные заведения (рестораны, кафе, бары), не посещать места проведения массовых мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кимрский район» Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, в дни, установленные данным органом.
 
                Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
                Вещественное доказательство - кухонный нож - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка Кимрского района Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
                В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в указанный срок перед судом о назначении защитника.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                              Н.Л.Благонадеждина