Решение от 04 июня 2013 года №1-20/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                         Дело № 1-20 (731459)/2013  
 
                                                                  ПРИГОВОР
 
                                                 Именем Российской Федерации
 
 
    07 июня 2013 года                                                                                                  г. Ртищево                                      
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области Артюх О.А.,
 
    при секретаре Давыдовой Г.А.,
 
    с участием государственного обвинителя-помощника Ртищевского межрайонного прокурора Анненкова А.П.,
 
    подсудимого Хуснутдинова Х.Р.,
 
    защитника-адвоката Маркелова М.Ю., предоставившего удостоверение № 2099 и ордер № 108 от 03.06.2013 года , потерпевшейДроздовой С.А.,
 
    законного представителя потерпевшей Дроздова А.В.,
 
    законного представителя подсудимого Хуснутдиновой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Хуснутдинова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, образование 8 классов, учащегося 9 класса <ОБЕЗЛИЧИНО>, холостого, гражданина РФ, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,     
 
 
                                                                 установил:
 
 
                12.02.2013 года около 22 часов, Хуснутдинов Х.Р., находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитил два сотовых телефона-марки <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 648 рублей и марки <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 424  рубля 80 копеек, а всего имущества, принадлежащего Дроздовой С.А. на общую сумму 1072 рубля 80 копеек, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Дроздовой С.А.. материальный ущерб на общую сумму 1072 рубля 80 копеек.
 
                В судебном заседании подсудимый Хуснутдинов Х.Р. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого, однако подтвердил показании данные им при производстве дознания и оглашенные в судебном заседании из которых следует, что «12.02.2013 года находился в гостях у своей знакомой Дроздовой С.А., которая проживает по <АДРЕС> Пришел он к ней вместе со своими знакомыми Костюковым Д. и ГнапС.. Находясь в данном доме он решил похитить два телефона, принадлежащих Дроздовой С.А.. Один телефон лежал в спальне, на столе, второй на полке в кухне. Выбрав подходящие моменты, он сначала похитил один телефон, затем второй. Умысел на хищение телефонов у него был единый. Похищенные телефоны от хотел продать с целью извлечения материальной выгоды» (л.д. 105-106).
 
    Вина подсудимого Хуснутдинова Х.Р. подтверждается показаниями потерпевшей Дроздовой С.А., данных в судебном заседании, а также показаниями  законных представителей Хуснутдиновой Н.Н., Дроздова А.В., свидетелей, оглашенных  в судебном заседании и иными материалами уголовного дела .
 
                Потерпевшая Дроздова С.А.. показала, что в январе 2013 года в личную собственность она приобрела себе два сотовых телефона марок <ОБЕЗЛИЧИНО>  и <ОБЕЗЛИЧИНО> которыми пользовалась. 12.02.2013 года она вместе с отцом Дроздовым А.В., бабушкой Дроздовой Г.С. и малолетним ребенком находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС> Около 20 часов 12.02.2013 года к ней домой пришли ее знакомые Костюков Д., Хуснутдинов Х. и Гнап С.. С собой они принесли спиртное, которое стали употреблять на кухне ее дома. В ходе распития спиртного Хуснутдинов Х. вставал из-за стола и заходил в спальню ее дома, а затем несколько раз выходил на улицу. В начале 23 часа они ушли из ее дома. После их ухода она обнаружила пропажу своих телефонов: <ОБЕЗЛИЧИНО> который лежал на полке в кухне и <ОБЕЗЛИЧИНО> который лежал в спальне на столе. По данному факту она обратилась в отдел полиции г. Ртищево.
 
                Свидетель Дроздова Г.С. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, однако подтвердила показания данные ей в ходе производства дознания и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что, «она проживает  по адресу:  <АДРЕС> вместе с сыном Дроздовым А.В., внучкой Дроздовой С.А. и правнуком. 12.02.2013 года она находилась дома, сидела с малолетним ребенком. К ее внучке приходили гости-Хуснутдинов Х. и еще двое ребят. После их ухода внучка обнаружила пропажу двух сотовых телефонов. О данном факте внучка сообщила в полицию. Деньги на приобретение похищенных телефонов она давала внучке сама в январе 2013 года из ее пенсии» (л.д. 49).
 
                Законный представитель Хуснутдинова Н.Н. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако подтвердила показания данные ей при производстве дознания и оглашенные в судебном заседании из которых следует, что «Хуснутдинов Х.Р. является ее сыном. От сотрудников полиции ей стало известно, что 12.02.2013 года ее сын, находясь в гостях по адресу:<АДРЕС> совершил хищение двух сотовых телефонов. О данном факте она разговаривала со своим сыном и он ей признался, что действительно совершил кражу двух сотовых телефонов в вышеуказанном доме. Похищенные телефоны хотел продать с целью извлечения материальной выгоды» (л.д. 46) .
 
                Законный представитель Дроздов А.В.в судебном заседании от дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, однако подтвердил показания данные им при производстве дознания и оглашенные в судебном заседании из которых следует, что «потерпевшая Дроздова С.А. является его дочерью. У дочери в личной собственности имелось два сотовых телефона марки <ОБЕЗЛИЧИНО> и  <ОБЕЗЛИЧИНО> которые она приобрела в январе 2013 года в магазине продажи сотовых телефонов бывших в употреблении. Данными телефонами пользовалась только дочь.12.02.2013 года он пришел с работы в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что к ним домой приходила знакомые дочери Хуснутдинов Х., Костюков Д., Гнап С.. Из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо помнит происходящее. Утром следующего дня от своей дочери узнал, что вечером 12.02.2013 года у нее были похищены два ее телефона вышеуказанной марки. По данном факту дочь обратилась в отделение полиции» (л.д. 33-34).
 
                Показаниями свидетеля Костюкова Д.О. данными им при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании, в связи с его неявкой  из которых следует, что «12.02.2013 года около 20 часов он с Гнап С. И Хуснутдиновым Х. пришли  в гости к своей знакомой Дроздовой С., которая проживает по адресу: <АДРЕС> В данном доме находились сама Дроздова С.А., ее отец, бабушка и ее малолетний ребенок. Они посидели в доме Дроздовой  С. Около 2 часов и ушли домой в начале 23 часа 12.02.2013 года. По пути домой Хуснутдинов Х. показал ему два телефона один слайдер марки «Самсунг», а второй «LG» по типу раскладушка. Хуснутдинов Х. сказал, что телефоны  он похитил в доме Дроздовой С.. Данные телефона действительно принадлежат Дроздовой С., так как  он с ней учиться в одной группе в училище и ранее их неоднократно видел. Он сказал Хуснутдинову Х., чтобы он вернул телефоны обратно, но он пошел их продавать» (л.д. 78-79).
 
                Заявлением от 13. 02.2013 года от Дроздовой С.А. по факту кражи сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧИНО> (л. д. 4) ;
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2013 года в ходе которого в кабинете № 44 здания ООП МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области у Хуснутдинова Х.Р. были изъяты сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> и сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> (л. д. 5-7 ) ;
 
    Протоколом явки с повинной от 13.02.2013 года, в котором Хуснутдинов Х.Р. сообщил о краже двух телефонов в доме Дроздовой С.А., расположенном по адресу: <АДРЕС>12.02.2013 года (л.д. 11);. Заключением товароведческойэкспертизы от 07.03.2013 года  в ходе которой определена стоимость изъятого сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с учетом его износа в сумме 648 рублей и сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с учетом его износа в сумме 424 рублей 80 копеек  (л. д. 63-66);
 
    Протоколом проверки показания на месте  от 04.05.2013 года в ходе которого подозреваемый Хуснутдинов Х.Р. на месте совершения преступления-доме <НОМЕР> по <АДРЕС>  показал и рассказал, каким образом он совершил кражу телефонов 12.02.2013 года находясь в данном доме (л.д. 145-147).
 
    Таким образом, дав оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Хуснутдинова Х.Р. в краже двух сотовых телефона-марки <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 648 рублей и марки <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 424 рубля 80 копеек, а всего имущества, принадлежащего Дроздовой С.А. на общую сумму 1072 рублей 80 копеек, полностью доказана.
 
                Действия Хуснутдинова Х.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.  
 
                При назначении наказания несовершеннолетнему в силу ст.89 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Хуснутдинов Х.Р. свою вину признал полностью, является несовершеннолетним, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Резидуально-органическое заболевание головного мозга, интеллектуально-мнестическое снижение. Психопатоподобный синдром», состоит на учете у детского-подросткового врача психиатра-нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее Хуснутдинов Х.Р. не судим, ущерб возместил, путем возврата похищенного. Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст. 61 УПК РФ, является несовершеннолетие Хуснутдинова Х.Р., явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
                В связи с вышеизложенным, мировой судья с учетом возраста и личности подсудимого считает возможным освободить его от наказания, поскольку его исправление возможно путем применения принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 и ст. 92 УК РФ.
 
                Гражданский иск  по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, мировой судья
 
 
                                                               приговорил:
 
 
    Хуснутдинова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание виде штрафа в размере одна тысяча рублей.
 
                На основании ст.92 УК РФ освободить Хуснутдинова <ФИО1> от назначенного наказания и применить к нему принудительны меры воспитательного воздействия сроком на один год, а именно:
 
    Предупредить;
 
    Передать под надзор государственного органа ОДН МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области;
 
                Ограничить досуг и установить особые требования к поведению несовершеннолетнего, а именно: систематически по установленному ОДН МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, являться на регистрацию в ОДН ОВД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области; ограничить пребывание вне дома с 22 часов  вечера до 08 часов утра.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Хуснутдинову Х.Р. оставить-подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, оставить в пользовании потерпевшей.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный Хуснутдинов Х.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему  апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья