Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 1-20/2013
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Волоконовка 6 июня 2013 года
Мировой суд Волоконовского района Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 А.Т. Тупикина,
с участием:
- государственного обвинителя А.В.Кириллова, старшего помощника прокурора Волоконовского района Белгородской области,
- подсудимого В.В. Коновалова,
- защитника А.Е. Зайцева, адвоката Волоконовской ЦАК предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 17.05.2013 г.,
- потерпевшего <ФИО1>,
при секретаре Л.А. Капустиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Коновалова В.В., родившегося <ДАТА4>в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Ранее судимый Коновалов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
20 февраля 2013 года, около 10 часов, Коновалов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях на территории летней кухни в котором проживает <ФИО1> расположенном на территории домовладения по адресу: ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Волоконовского района Белгородской области, подошел к находившемуся в комнате кухни холодильнику, на котором располагался сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1> и решил совершить его тайное хищение из корыстных побуждений, для последующей продажи и обращения вырученных денег на свои нужды. Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за ним никто не наблюдает, Коновалов В.В. взял указанный сотовый телефон и положив его к себе в карман брюк, вышел с ним за пределы летней кухни, получив тем самым реальную возможность использовать похищенное по своему усмотрению. В результате совершенной кражи собственнику сотового телефона <ФИО1> был причинен материальный ущерб в общей <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Подсудимый Коновалов В.В. в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая его характер и последствия. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший, осознавая характер и последствия постановления приговора в особом порядке, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Коновалова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Коновалов В.В. осознавал общественную опасность своих действий, понимая, что осуществляет безвозмездное незаконное изъятие не принадлежащего ему имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде выбытия имущества из законного владения потерпевшего помимо его воли и желал этого, руководствуясь корыстной целью получения имущественной выгоды. Мотивом преступления явилось желание подсудимого похитить имущество для его последующей продажи и обращения вырученных денег для использования в личных целях.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого нет.
При назначении наказания подсудимому Коновалову В.В. суд учитывает, что совершенное им преступление относится к преступлению небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против собственности гражданина, тяжких последствий в результате преступления не наступило.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое заключалось в том, что при проведении дознания подсудимый давал правдивые показания; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования соразмерности и справедливости наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на применении строгого наказания, а также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств его вины, что снижает степень общественной опасности его как лица, совершившего преступление.
Мировой суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку подсудимый не имеет противопоказаний по состоянию здоровья и назначенное наказание наиболее способствует его исправлению.
Согласно справки от 03.06.2013 г. № <НОМЕР> выданной начальником филиала по Волоконовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области осужденным Коноваловым В.В. по состоянию на 3 июня 2013 г. отбыто 60 часов обязательных работ из назначенных ему 180 часов обязательных работ, по приговору мирового суда с/у № 2 Волоконовского района Белгородской области от 27.02.2013 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ. С учетом этого наказание Коновалову В.В. должно быть назначено по правилам ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
Потерпевшим гражданский иск не заявлен.
На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> подлежит передаче потерпевшему <ФИО1>
При рассмотрении уголовного дела в суде адвокатом Зайцевым А.Е. подано заявление об оплате вознаграждения за участие в рассматриваемом деле в сумме 550 рублей за один день судебного заседания проведенного с его участием.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, участвовавшему в деле по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Коновалова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФиназначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (Сто восемьдесят) часов.
По правилам ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания 120 часов обязательных работ, назначенных по приговору мирового суда судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 27.02.2013 г. и окончательно назначить наказание Коновалову В.В. 240 (Двести сорок) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых по согласованию органов местного самоуправления с согласованию с филиалом по Волоконовскому району ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Белгородской области.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> - оставить в пользовании потерпевшему <ФИО1>
Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в сумме 550 рублей отнести на счет федерального бюджета.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба и представление в Волоконовский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения
Мировой судья А.Т.Тупикин
