Приговор от 19 марта 2013 года №1-20/2013

    Дело № 1-20/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2013 года с.Староалейское
 
    Третьяковский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Проскурина Г.Л.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Третьяковского района              Губского А.Л.
 
    подсудимого      Рожкова С.Н.
 
    защитника Прохорова Н.Н., представившего
 
    удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Глушковой Е.А.
 
    потерпевших                  Ш., Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Рожкова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего языком уголовного судопроизводства, гражданина <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>1, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Подсудимый Рожков С.Н. совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, у Рожкова С.Н., находившегося в <адрес>, которому было достоверно известно о том, что в помещении гаража, расположенного по <адрес> в <адрес>, хранится принадлежащие Ш. зернодробилка и деревообрабатывающий станок, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, Рожков С.Н., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение зернодробилки и деревообрабатывающего станка из помещения гаража Ш., с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свое владение, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, пришел к территории дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, убедившись, что его действия остаются тайными и незаметными для окружающих, прошел к гаражу, расположенному на усадьбе дома по указанному адресу, приискал средства для облегчения реализации своего преступного умысла, а именно металлический лом, которым повредил запирающее устройство двери гаража, после чего через данную дверь незаконно проник в помещение гаража, откуда поочередно вынес зернодробилку марки "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей и деревообрабатывающий станок марки "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш. После чего Рожков С.Н. с места происшествия с вышеуказанными предметами скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым похитив их.
 
    Действиями Рожкова С.Н. Ш. был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 10 минут Рожков С.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> у дома по <адрес>, где проживает Р.. В этот момент у Рожкова С.Н., которому достоверно было известно о том, что в помещении веранды по указанному адресу хранится водка для личного потребления, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Р.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свое владение, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 10 минут Рожков С.Н., подошел к дому, расположенному в <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками выставил фрагмент деревоплиты, при помощи которой была заделана одна из секций окна с восточной стороны веранды, и через образовавшийся проем, просунув руку, изнутри открыл крючок, при помощи которого запиралась входная дверь, и незаконно через открытую дверь проник в помещение веранды жилого дома расположенного по <адрес>, где взял картонную коробку с содержащимися в ней 11 бутылками водки марки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Р.
 
    Далее, покинув жилище Р.., Рожков С.Н., действуя в продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свое владение, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, зная о том, что в помещении надворной постройки, расположенной на территории усадьбы дома по <адрес>, содержится домашняя птица, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время подошел к названной надворной постройке, руками отогнул гвоздь, выполняющий роль запирающего устройства двери, и незаконно проник через дверь в помещение надворной постройки, находящейся на усадьбе дома Р. находясь внутри поймал и поочередно сложил в найденный им на месте полипропиленовый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, 5 кур-несушек, стоимостью <данные изъяты> рублей за птицу, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих Р.. После чего Рожков С.Н. с похищенными 11 бутылками водки марки «<данные изъяты>» и 5 курами- несушками с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
 
    Действиями Рожкова С.Н. Р. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Рожков С.Н. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель прокурор <адрес> Губский А.Л. в судебном заседании не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшие Ш., Р.. в судебном заседании не возразили против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Рожков С.Н. после консультаций со своим защитником Прохоровым Н.Н. подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Рожкова С.Н. следует квалифицировать по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Подсудимому следует постановить обвинительный приговор и, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст.15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому преступлению.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу в отношении подсудимого Рожкова С.Н. судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст.61 УК РФ, в отношении подсудимого Рожкова С.Н. суд признает и учитывает явку с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в период производства предварительного следствия, наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что данное дело рассмотрено в особом порядке, частичного возмещение ущерба одному потерпевшему.
 
    По месту жительства Рожков С.Н. характеризуется посредственно. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Рожков С.Н. характеризуются удовлетворительно.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.
 
    Психическое здоровье подсудимого Рожкова С.Н. у суда не вызывает сомнений, в суде он ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Рожкову С.Н. следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст.6 и 7 УК РФ.
 
    Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Рожкова С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Назначить Рожкову С.Н. наказание:
 
    - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рожкову С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок три года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Рожкову С.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок два года шесть месяцев.
 
    Обязать Рожкова С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика.
 
    Меру пресечения в отношении Рожкова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - зернодробилку марки "<данные изъяты>", деревообрабатывающий станок марки "<данные изъяты>", металлический лом вернуть потерпевшему Ш.
 
    - фрагменты стекла, в том числе горловину от стеклянной бутылки, одну пустую бутылку из-под водки марки «<данные изъяты>» уничтожить как не представляющие ценности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.
 
    Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
 
    Судья :          Г.Л. Проскурин