Приговор от 14 мая 2013 года №1-20/2013

Дело №1–20/2013
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
 
    г.Дмитровск Орловской области 14 мая 2013 года
 
    Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Чупахина Р.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Калинина В.В.,
 
    подсудимого Нинитчука В.Ф.,
 
    защитника – адвоката Столярова В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №34 от 14.05.2013,
 
    потерпевшего – ФИО2,
 
    при секретаре Агафоновой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Нинитчука ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нинитчук ИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Нинитчук ИО1 находился у себя в <адрес>, расположенном в <адрес>, где также находились ФИО2 и ФИО3, между которыми возникла ссора. В ходе возникшей между ними ссоры ФИО2 стал наносить ФИО3 удары по различным частям тела. Во время нанесения ударов ФИО2 ФИО3, Нинитчук В.Ф. потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия в отношении ФИО3 ФИО2 проигнорировал требования Нинитчука В.Ф. и продолжил свои противоправные действия в отношении ФИО3 После чего Нинитчук В.Ф. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 в связи с его противоправными действиями по отношению к ФИО3, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2, подошел к кухонному столу, стоящему здесь же в комнате дома, с которого взял в свою правую руку нож. Реализуя свой преступный умысел, Нинитчук В.Ф. умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО2 подошел к нему и нанес один удар ножом, который находился у него в правой руке, в область грудной клетки слева ФИО2, после чего Нинитчук В.Ф. отошел к столу, стоящему в комнате дома, на который положил нож. В результате преступных действий Нинитчука В.Ф., ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки в проекции 8 межреберья по средней ключичной линии с повреждением межреберной артерии, что привело к левостороннему гемотораксу (в левой плевральной полости при операции было обнаружено 2,2 литра крови со сгустками), осложнилось геморрагическим шоком, посттравматическим свернувшимся левосторонним гемотораксом с исходом в костальный фиброторакс, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Нинитчук В.Ф., согласившись с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Столяров В.Г. заявленное подсудимым Нинитчуком В.Ф. ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора Дмитровского района Орловской области Калинин В.В. и потерпевший ФИО2 согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении Нинитчука В.Ф. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.
 
    Потерпевший ФИО2 указал, что Нинитчук В.Ф. извинился, он его простил и претензий к Нинитчуку В.Ф. не имеет, просит не лишать подсудимого свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Нинитчук В.Ф. полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Нинитчуком В.Ф. добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое Нинитчуку В.Ф. преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется. На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Нинитчука В.Ф. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что предъявленное Нинитчуку В.Ф. обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Нинитчука ИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нинитчуком В.Ф. преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное подсудимым Нинитчуком В.Ф. преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 
    Нинитчук В.Ф. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, один (л.д.106-107, 117), <данные изъяты> (л.д.106-107), не судим (л.д.109, 115), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.120, 121). По сообщению БУЗ <адрес> «Дмитровская центральная районная больница» медицинская документация на гражданина Нинитчука В.Ф. в ЦРБ отсутствует (л.д.123), Нинитчук В.Ф. на учете в КУ <адрес> «ОЦСЗН» не состоит и никаких видов пособий не получает (л.д.127), по сообщению КУ ОО «ЦЗН <адрес>» Нинитчук В.Ф. на учете в центре занятости населения в целях поиска подходящей работы не зарегистрирован и пособие по безработице не получает (л.д.129), согласно информации ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Нинитчук В.Ф. получает пособие в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с проживанием на территории зоны с льготно-экономическим статусом (л.д.125).
 
    По месту жительства по адресу: <адрес>, Нинитчук В.Ф. характеризуется удовлетворительно: по складу характера неагрессивный, замкнутый, спиртными напитками злоупотребляет, жалоб в сельскую администрацию на Нинитчука В.Ф. не поступало (л.д.118).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Нинитчука В.Ф. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
 
    Суд учитывает явку с повинной (л.д.12) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Нинитчука В.Ф., т.к. явка с повинной им была дана добровольно, собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения настоящего уголовного дела; в явке с повинной Нинитчуком В.Ф. изложены обстоятельства совершенного преступления и сведения о своей причастности к нему, о которых правоохранительным органам известно не было.
 
    Суд учитывает позицию потерпевшего ФИО2, который простил подсудимого Нинитчука В.Ф., претензий к нему не имеет и просит не лишать его свободы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нинитчука В.Ф., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке принятия судебного решения суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нинитчуком В.Ф. преступления, направленного против жизни и здоровья, вышеизложенные данные о личности подсудимого Нинитчука В.Ф., который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает позицию потерпевшего, у которого подсудимый попросил прощения, потерпевший ФИО2 его простил и претензий к нему не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления Нинитчука В.Ф. без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Нинитчуком В.Ф. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ, в отношении Нинитчука В.Ф. судом не установлены.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах и данных о личности Нинитчука В.Ф., суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
    В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Нинитчуку В.Ф. в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Для обеспечения исполнения приговора в силу ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым изменить избранную в отношении Нинитчука В.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Нинитчука В.Ф. под стражу в зале суда.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Нинитчука В.Ф. не подлежат.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Нинитчука ИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Нинитчуку ИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, а именно, с 14 мая 2013 года.
 
    Меру пресечения Нинитчуку ИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: свитер и рубашку – возвратить законному владельцу – потерпевшему ФИО2; футболку – передать законному владельцу – осужденному Нинитчуку ИО1; нож – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Председательствующий:
 
 
    Судья Р.В. Чупахин