Приговор от 03 апреля 2013 года №1-20/2013

    Дело № 1-20/2013
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Комсомольск Ивановской области 03 апреля 2013 года
 
    Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Маниной И.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Васенина В.А.,
 
    подсудимого Голдобина Е.А.,
 
    защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Пономаревой А.Е., представившей удостоверение № …… и ордер № ….. от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Герасимовой А.А.,
 
    а также потерпевшего В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГОЛДОБИНА Е.А., ………..,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Голдобин Е.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 00 минут Голдобин Е.А. находился совместно с Б., Л. и А. на улице ………., к ним подошел В. и предложил распить спиртные напитки, с чем все согласились. Купив спиртные напитки, Голдобин Е.А., Б., Л., А. и В. пошли в гости к К., проживающему по адресу: ………., где вместе с ним стали распивать спиртные напитки, в ходе чего В. давал деньги на покупку спиртного, когда оно заканчивалось. В тот же день около 22 часов 00 минут, когда спиртные напитки вновь стали заканчиваться, у Голдобина Е.А., который понимал, что деньги на приобретение спиртного есть только у В. и он может их не дать, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денег у В.. Реализуя задуманное, Голдобин Е.А. в присутствии посторонних лиц, с целью припугнуть В., перед тем как потребовать у него деньги, нанес ему один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде раны на нижней губе, которая согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г. относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
 
    Продолжая свои преступные действия и видя, что В. напуган и не сопротивляется, Голдобин Е.А., игнорируя просьбы Б., А. и К. прекратить противоправные действия, имея умысел, направленный на открытое хищение денег, решил так же открыто похитить у В. сотовый телефон «Fly DS160», который видел у него в руках. После этого Голдобин Е.А., применяя насилие, не опасное для здоровья, вновь попытался кулаком ударить В., но последний увернулся от этого удара. После чего Голдобин Е.А., продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, один раз ударил В. тыльной стороной ладони в область шеи и высказал требование отдать имеющиеся у последнего деньги и сотовый телефон, принадлежащие В., и вновь нанес ему один удар кулаком по плечу. В результате своих преступных действий Голдобин Е.А. подавил у В. волю и желание к сопротивлению, в связи с чем В. вынул из кармана своей одежды деньги в сумме 1700 рублей и бросил их на пол к ногам Голдобина Е.А., которые тот поднял и спрятал впоследствии в помещении туалета. Продолжая задуманное, Голдобин Е.А. открыто, в присутствии потерпевшего и свидетелей, выхватил из рук В. принадлежащий ему сотовый телефон «Fly DS160» стоимостью 500 рублей и положил его себе в карман, таким образом открыто похитив имущество, принадлежащее потерпевшему. Однако, свой преступный умысел на открытое хищение денег и сотового телефона Голдобин Е.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции в помещении квартиры и похищенное было изъято. В случае доведения преступных действий до конца Голдобин Е.А. причинил бы потерпевшему В. материальный ущерб в сумме 2200 рублей.
 
    Подсудимый Голдобин Е.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ года около 20.00 часов он вместе с сестрой Б., ее сожителем Л., А. около автогаража в местечке «транспорт», на улице, встретил незнакомого парня. Как оказалось впоследствии – В., который был выпивши. Они подошли к нему и В. предложил выпить спиртного и сказал, что у него есть деньги. Вызвали такси, чтобы привезли водки. За рулем был Р. и В. сел к нему в машину. Голдобин видел, как Р. передал две бутылки водки, а В. расплатился. Б. предложила идти в гости к К., который проживает на ул. …….., все согласились и пошли. К. был дома и они зашли в комнату. Голдобин сел в кресло, В. и К. - на диван, Л., А. и Б. сели за стол, стали выпивать в течение около 2 часов. Когда закончилось спиртное, В. снова достал из кармана куртки деньги на две бутылки спиртного и кто-то вызывал такси. Л. и А. принесли 2 бутылки водки и снова стали распивать. Спиртное заканчивалось и Голдобин, зная, что деньги были только у В., и, понимая, что он может денег не дать, решил истребовать с него еще денег и спровоцировал конфликт - обозвал В. «козлом», а тот в ответ назвал «козлом» его. Перед тем как потребовать деньги, Голдобин, чтобы припугнуть В., ударил его кулаком в лицо и попал по губе. Увидел, что В. напуган, Голдобин потребовал у него деньги, а так же - сотовый телефон, который был у него в руках. В. отказал и Голдобин снова его ударил два раза. Куда именно - не помнит, так как был пьян, но не оспаривает показания потерпевшего о том, что ударил его по шее и по плечу. В. был напуган и, не сопротивляясь, достал деньгииз кармана и бросил Голдобину, который после этого выхватил у В. сотовый телефон. Сколько было денег Голдобин не знает и как он их потом спрятал в туалете – не помнит, потому что был пьян. После этого В. сразу ушел из квартиры, а через 5-10 минут приехали сотрудники полиции и забрали Голдобина и всех остальных. Впоследствии Голдобин добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон, принадлежащий В.. Стоимость и количество похищенного не оспаривает. В содеянном раскаивается. Явку с повинной поддерживает. Выплатил потерпевшему 1700 рублей в счет компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений.
 
    Виновность подсудимого Голдобина Е.А. подтверждается показаниями потерпевшего В., свидетелей Р., Б., К., А., Л., другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
 
    Потерпевший В. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ года получил заработную плату в сумме …… рублей - ……. купюр достоинством по 1000 рублей. С работы ушел примерно в 18 часов 30 минут с молодыми людьми, с которыми работает. Они выпили спиртного, В. зашел в магазин «М…..» за покупками, а потом, примерно около 20 часов, он поехал к своему знакомому Т., проживающему по адресу: ………. Забрал у него свою барсетку и, когда выходил из подъезда, встретил ранее незнакомых ему Б., Л., А. и Голдобина Е., которые предложили выпить спиртного в квартире К. (по кличке «……»). Они вызвали такси и таксист привез две бутылки водки, за что В. заплатил около 300 рублей. После этого все поднялись в квартиру № ….. дома № …… на ул. …….., где вместе с К. распивали спиртное. В. помнит, что еще давал на спиртное около 300 рублей, которые достал из внутреннего кармана своей куртки, и это видели все. Так выпивали в течение двух часов. Около 22.00 часов во время распития спиртных напитков Голдобин беспричинно стал к нему придираться из-за того, что он разговаривает с К., и назвал его «козлом». В. ему ответил «сам козел». Из-за этого Голдобин рассердился и ударил его кулаком по лицу один раз – разбил губу. К. стал успокаивать Голдобина, говорил ему «успокойся». В. хотел дать Голдобину сдачи, но не стал с ним связываться. Голдобин вновь хотел его ударить, но он в это время встал с дивана и его кулак пролетел мимо. Б. стала говорить, чтобы он не обращал на Голдобина никакого внимания, так как Е… «пьяный чудной». Голдобин снова ударил его в шею тыльной стороной ладони один раз, В. пытался увернуться от удара, но у него ничего не получилось. Драться с ним он побоялся. Голдобин стал кричать ему: «Давай телефон и деньги», он сказал, что никаких денег нет. Б. сказала Голдобину Е.А., чтобы он его не трогал, но Голдобин продолжал требовать телефон и деньги, при этом попытался ударить еще один раз по лицу рукой, но В. увернулся и стал прикрывать лицо руками, поэтому Голдобин попал рукой по плечу В., от чего он испытал физическую боль. В. был напуган такими требованиями Голдобина и вынужден был вынуть из кармана деньги и бросил их на пол, так как нанесением побоев Голдобин подавил в нем волю к сопротивлению и он хотел, чтобы Голдобин отстал от него и не бил. После этого Голдобин поднял с пола деньги и выхватил из рук В. сотовый телефон марки «Fly». Куда он спрятал деньги – В. не видел. Голдобин от него отошел, В. выпил стопку и вышел на улицу, сел в такси и поехал в отдел полиции, где сообщил о том, что у него отобрали деньги и телефон. Таким образом, Голдобин похитил деньги в размере 1700 рублей и сотовый телефон марки «Fly» в корпусе серого и черного цвета, на две SIM карты, который В. покупал четыре года назад и оценивает его в 500 рублей. Ущерб ему возмещен путем возвращения похищенного. Кроме того, Голдобин Е.А. выплатил ему 1700 рублей в счет компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений. Претензий к подсудимому не имеет. Просит не лишать Голдобина Е.А. свободы, они примирились.
 
    Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в 21.00 час он заступил на смену водителем такси. Около 21 часа 15 минут на номер такси позвонил какой-то мужчина и спросил - нет ли у него случайно водки. Он ему сказал, что водка есть, он купил ее для себя на предстоящие праздники. Тогда мужчина попросил продать ему водки, так как в магазинах ее уже не продают. Он согласился, так как до утра она бы ему не пригодилась, а утром он бы купил себе водки еще. Он спросил адрес, куда необходимо подъехать, ему ответили ………... Он приехал по указанному адресу, к нему подошел неизвестный молодой человек и дал купюру в 1000 рублей, он дал ему сдачу в сумме 700 рублей и 2 бутылки водки, а затем уехал. Около 1 часа ночи он опять подъезжал к данному адресу, кто звонил на телефон такси - не знает. Он подъехал - на улице стояла группа людей: А., Б., Л., Голдобин Е., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они ничего не сказали, а в машину сел молодой человек, которому он продавал ранее 2 бутылки водки. За парня кто-то из присутствующих на улице отдал деньги, и он (Р.) поехал. Спросил у молодого человека, оказавшегося впоследствии В., куда необходимо ехать. В. сказал, что надо ехать в полицию (л.д.24-25).
 
    Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. усматривается, что она проживает со своим сожителем Л.. ДД.ММ.ГГГГ года около 22.00 часов она вместе с Л., А. и братом Голдобиным Е. стояла на улице ………., в районе «……..». К ним подошел неизвестный парень, как оказалось впоследствии – В., который был выпивши. Подойдя к ним, В. предложил выпить и они согласились. А. вызвал такси, чтобы купить у таксиста водки, если у него есть. Через 10 минут приехало такси, водителем которого был Р.. В. сел в такси и передал Р. купюру достоинством 1000 рублей, а Р. дал ему 2 бутылки водки и сдачу, сколько - не знает. Б. предложила всем идти к К., который проживает в квартире № …… дома № ……. по ул. ………, и все присутствующие согласились. К. оказался дома один, все прошли в комнату, сели. Она, Л. и А. сидели за столом, К. и В. сидели на кровати. Во время распития спиртного В. подсел поближе к Голдобину, сидящему в кресле, стал о чем-то разговаривать. Так они все вместе распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, В. достал из кармана куртки еще деньги в сумме 300 рублей, кто-то во второй раз вызывал такси. Л. и А. вышли на улицу и принесли еще 2 бутылки водки. Во время распития спиртного и разговора брат ударил В. кулаком в лицо, при этом потребовал денег и сотовый телефон. Она и К. стали успокаивать брата, но он не хотел прекращать конфликт и продолжал требовать с В. деньги на спиртное. В. сказал Голдобину, что у него денег нет. Она сказала брату, что у В. деньги есть, он обманывает, она так сказала, что у него есть деньги, это было не с целью личной наживы, а просто подтвердила этот факт. О том, что у В. есть деньги, знали все. Она не знала, что ее брат реализует свои угрозы и впоследствии отберет у В. деньги и сотовый телефон. Голдобин Е. снова стал требовать с В. деньги и снова попытался ударить его, но В. увернулся. После этого В., видя, что Голдобин не отходит от него, достал из кармана деньги и бросил их на пол, она видела 1 купюру в 1000 рублей, одну купюру достоинством в 500 рублей, еще была какая-то мелочь. Также она видела, как брат выхватил из рук В. сотовый телефон, (передняя панель серого цвета). Деньги, которые бросил на пол В., она не поднимала, их поднял ее брат Голдобин Е. и куда-то отнес, куда – она не знает. После этого В. вышел из квартиры и пошел на улицу, она побежала следом за ним, за ним пошли А. и Л. Выйдя на улицу, увидела, что около дома стоит такси, В. сел в него и уехал. Они поднялись к К., а через 5 минут приехали сотрудники полиции. Она в это время находилась в туалете, где справляла естественные надобности. Когда она услышала, что приехали сотрудники полиции, то она не подала виду, что находится в туалете. В это время сотрудники полиции почти все уже спустились вниз. Когда стала выходить из туалета, то ее заметила следователь Ш. и ее забрали тоже в полицию (л.д.26-28).
 
    Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года около 22.00 часов к нему в гости пришли Б., Л., А., Голдобин Е. и какой-то незнакомый парень, оказавшийся впоследствии В., и принесли с собой водки. Б., Л., А., Голдобин и В. уже были выпивши, стали все вместе распивать спиртные напитки. Б. и А. сидели за столом, где сидел Л. - не помнит, К. сидел на кровати, Голдобин Е. сел в кресло, В., по его мнению, тоже сидел в кресле. Доставал ли деньги В. на спиртное - не видел. Из-за чего произошел конфликт между Голдобиным и В. - не знает, но он говорил Голдобину, чтобы тот не бил В. и пытался оттащить Голдобина от В., но Голдобин все равно налетал на В. драться - наносил удары В. по лицу и по телу, сколько раз - не помнит. Видел, как В. кинул в лицо Голдобину какие-то деньги (мелочь) в связи с тем, что Голдобин стал требовать от него денег на спиртное. К. надоели разборки между Голдобиным и В., и он сказал В., чтобы тот уходил. Как Голдобин отобрал у В. сотовый телефон - не видел, узнал об этом от сотрудников полиции. Откуда деньги оказались в туалете его квартиры, где он проживает, - не знает, кто их туда отнес - не знает (л.д.62-63).
 
    Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года около 22.00 часов проходил по ул. ……….. и встретил в районе «…….», у гаража группу людей – Б.., Л., Голдобина Е.. С ними стоял какой-то незнакомый парень, оказавшийся впоследствии В.. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Кто–то предложил купить водки и идти в гости к К., чтобы распивать у него спиртные напитки. А. вызвал такси, чтобы купить у таксиста водки, если у него есть. Через 10 минут приехало такси, водителем которого был Р.. В. сел в такси и через некоторое время вышел из него с двумя бутылками водки. После этого все вместе пошли в гости к К., проживающему в кв. …… д. …… по ул. ……... К. оказался дома один, все прошли в комнату, сели, стали распивать спиртные напитки. Когда заканчивалось спиртное, В. дважды давал деньги на его приобретение - каждый раз по 300 рублей. Кому именно давал деньги - не помнит, но помнит, что на стол кто-то приносил и ставил каждый раз по 2 бутылки водки. Во время распития спиртных напитков между Голдобиным Е.А. и В. произошел конфликт, из-за чего - не знает. Голдобин, по его мнению, беспричинно стал на повышенных тонах разговаривать с В. и ударил его кулаком в лицо. Б., К. и он стали успокаивать Голдобина, но он не хотел прекращать конфликт и стал требовать с В. деньги на спиртное. А. пытался вместе с К. оттащить Голдобина от В., но помнит это плохо. В. сказал, что у него денег нет. Продолжая требовать деньги на спиртное, Голдобин попытался ударить В., но тот увернулся. А. позвонили на сотовый телефон, он вышел в другую комнату и разговаривал по телефону в течение 20 минут. Из комнаты слышал, как конфликт между В. и Голдобиным продолжается на повышенных тонах, потом все затихло. Через 10 минут приехали сотрудники полиции вместе с В.. От сотрудников полиции А. узнал, что Голдобин отобрал у В. сотовый телефон. А. при этом не присутствовал. Во время распития спиртных напитков А. видел в руках у В. сотовый телефон, марку - не знает, в корпусе серого цвета. Когда приехали сотрудники полиции, то всех забрали для разбирательств в отдел полиции (л.д.64-66).
 
    Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года около 22.00 часов он вместе с сожительницей Б., А. и братом сожительницы - Голдобиным Е. стоял на улице ……… в районе «………». К ним подошел неизвестный парень, как оказалось впоследствии - В., который был выпивши. В. предложил выпить и они согласились. А. вызвал такси, чтобы купить у таксиста водки, если у него есть. Через 10 минут приехало такси, водителем которого был Р.. В. сел в такси и передал Р. купюру достоинством 1000 рублей, а Р. дал ему 2 бутылки водки и сдачу. Б. предложила идти к К. в квартиру ….. дом …… на ул. ……., у которого можно было распить спиртное, и все присутствующие согласились. К. оказался дома один, прошли в комнату, сели. Л., Б. и А. сидели за столом, К. и В. сидели на кровати. Во время распития спиртного В. подсел поближе к Голдобину, который сидел в кресле, они стали о чем-то разговаривать. Когда спиртное закончилось, В. достал из кармана куртки деньги в сумме 300 рублей и принесли еще 2 бутылки водки. Во время распития спиртного и разговора (о чем- не знает) Голдобин ударил В. кулаком в лицо, при этом потребовал денег и сотовый телефон. Б. и К. стали успокаивать Голдобина, но он не хотел прекращать конфликт и продолжал требовать с В. деньги на спиртное. В. сказал Голдобину, что у него денег нет. Б. сказала своему брату, что у В. деньги есть, так как их все видели. Тогда Голдобин Е. снова стал требовать с В. деньги и снова попытался ударить его, но В. увернулся. После этого В., видя, что Голдобин не отходит от него, достал из кармана деньги и бросил их на пол. Л. видел 1 купюру в 1000 рублей, одну купюру достоинством в 500 рублей, еще была какая-то мелочь. Так же он увидел, как Голдобин выхватил из рук В. сотовый телефон (передняя панель серого цвета). Деньги, которые бросил на пол В., поднял Голдобин Е.. Куда он их отнес – Л. не знает. После этого В. вышел из квартиры и пошел на улицу, Б. побежала следом за ним, за ней пошли А. и он. Выйдя на улицу, увидел, что около дома стоит такси, В. сел в него и уехал. Они поднялись к К., а через 5 минут приехали сотрудники полиции (л.д.72-74).
 
    Суд доверяет показаниям потерпевшего В. относительно места, времени, способа совершенного преступления, личности подсудимого, похищенном имуществе, его стоимости, поскольку в этой части они стабильны, последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей Р., Б., К., А., Л., иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено. По этой же причине суд доверяет и показаниям свидетелей Р., Б., К., А., Л.
 
    Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается:
 
    - заявлением В. в отдел полиции № 6 г. Комсомольска межмуниципального отдела МВД РФ «Тейковский» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов в квартире № …… по ул. ……. открыто похитили деньги и нанесли ему побои (л.д. 5);
 
    - протоколом явки с повинной Голдобина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ДД,ММ.ГГГГ года около 22.00 часов в ходе распития спиртных напитков он нанес побои мужчине по имени ……, после чего забрал телефон и требовал деньги на спиртное. В. бросил ему деньги в лицо, в какой сумме - не знает, в настоящее время раскаивается в произошедшем (л.д.12);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД,ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что объектом осмотра является квартира № ….. дома № …… по ул. ……... При осмотре санузла данной квартиры в шве трубы канализации, расположенной за унитазом, обнаружены свернутые денежные купюры: одна достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, 2 купюры достоинством 50 рублей, а всего деньги на сумму 1700 рублей, которые изъяты (л.д. 7-9);
 
    - протоколом об административном задержании от ДД,ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что при производстве личного досмотра у Голдобина Е.А. обнаружен сотовый телефон «Fly DS160», внутри которого имеются имей номера: имей 1 - ……., имей 2 – ………. (л.д.19-20);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДДММ.ГГГГ года, в ходе которого в помещение дежурной части ОП № 6 г.Комсомольска осмотрен и изъят сотовый телефон «Fly DS160» серого цвета, внутри которого имеются следующие имей номера: имей 1 - ………, имей 2 – …….. (л.д. 21-22);
 
    - протоколом предъявления предмета для опознания и фототаблицей от ДД,ММ.ГГГГ года, в ходе которого потерпевший опознал похищенный сотовый телефон «Fly DS160» (л.д. 54-59);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены денежные купюры на сумму 1700 рублей и сотовый телефон «Fly DS160», признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 59), и возвращены владельцу (л.д. 60-61);
 
    - заключением эксперта №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у В. имелась рана на нижней губе, определить механизм образования раны не представляется возможным ввиду отсутствия описания ее морфологических особенностей в амбулаторной карте, рана относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д.49), не доверять которому у суда оснований не имеется, в связи с чем суд считает данное заключение обоснованным;
 
    - справкой о стоимости похищенного сотового телефона (л.д. 92).
 
    Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимая во внимание позицию представителя государственного обвинителя о переквалификации действий Голдобина Е.А. на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключив излишне вмененный признак «не опасного для жизни», против чего участники уголовного судопроизводства не высказывали возражений, суд пришел к выводу о доказанности вины Голдобина Е.А., действия которого считает квалифицировать по п. 3 ч. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    Судом бесспорно установлено, что Голдобин Е.А. совершил покушение на открытое хищение денежных средств и сотового телефона, принадлежащих В., в присутствии самого потерпевшего и свидетелей Б., К., А., Л.. При этом Голдобин Е.А. осознавал характер своих действий и понимал, что действует по отношению к потерпевшему и свидетелям открыто, однако их не опасался, поскольку В. был напуган его насильственными действиями, а свидетели находились в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый осознавал и желал действовать таким образом, что им не оспаривается и подтверждается показаниями потерпевшего В., свидетелей Б., К., А., Л.. Суд полагает, что в действиях Голдобина Е.А. имеет место покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый не смог довести свое преступление до конца по причинам, от него не зависящим, то есть не смог реализовать свой преступный умысел на хищение денег и сотового телефона и реально обратить чужое имущество в свою собственность, поскольку был задержан сотрудниками полиции сразу после совершения преступления, не получив возможности распорядиться похищенным.
 
    Квалифицируя действия подсудимого Голдобина Е.А. по признаку применения насилия, не опасного для здоровья, суд признаёт установленным, что подсудимый нанес телесные повреждения В., которые по своему характеру не представляли опасности для здоровья, и послужили средством завладения имуществом потерпевшего, что не оспаривается подсудимым и подтверждается заключением эксперта № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года, оцененным судом в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей. При этом суд считает исключить из обвинения указание на квалифицирующий признак - «с применением насилия, не опасного для жизни» как излишне вмененный.
 
    Суд признает достоверной оценку похищенного в сумме 2200 рублей, что подтверждается потерпевшим и не оспаривается подсудимым, а также согласуется со стоимостью, указанной в справке торгового предприятия.
 
    Анализируя доводы подсудимого о мотивах совершения преступления, суд признает, что преступление Голдобиным Е.А. совершено с корыстной целью и не усматривает оснований для признания совершения преступления в силу иных обстоятельств, что не оспаривается подсудимым.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Судом признается смягчающим наказание обстоятельствами – явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного – Голдобин Е.А. …………, тяжких последствий от его действий не наступило, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возмещен полностью путем изъятия похищенного и дополнительной выплатой подсудимым компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений потерпевшему В., который претензий не имеет и просил суд о снисхождении. При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным для исправления Голдобина Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи и с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд считает, что Голдобин Е.А. может быть исправлен без изоляции от общества, поэтому с учетом всех обстоятельств дела суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, с учетом сведений о его личности, суд считает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
 
    Учитывая, что за преступления по ч. 2 ст. 161 УК РФ предусмотрен альтернативный вид наказания, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания.
 
    В силу ст. 15 УК РФ совершенное Голдобиным Е.А. преступление относится к категории тяжких. Суд не усматривает фактических и правовых оснований (с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности) для изменения категории совершенного подсудимым преступления, возможность чего предусмотрена ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 240-ФЗ.
 
    В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.
 
    Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему В., оставить в его пользовании.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ГОЛДОБИНА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, если осужденный Голдобин Е.А. в течение этого срока своим поведением докажет свое исправление.
 
    Возложить на условно осужденного Голдобина Е.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, обязать его ежемесячно являться для периодической регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом.
 
    Меру пресечения в отношении Голдобина Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему В, оставить в его пользовании.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручении копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий И.Б.Манина