Приговор от 01 апреля 2013 года №1-20/2013

    Дело № 1-20/2013
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
                      
    «01» апреля 2013 года.                                                                          с.Мамонтово.
 
    Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края:       Чибитько А.Г.,
 
    при секретаре:          Лесничевой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Мамонтовского района Алтайского края:         Халина В.В., Берглизовой М.А.,
 
    подсудимого:           Ратаева А.П.,
 
    защитника:               Жирякова С.А., удостоверение № и ордер № АПАК,
 
    с участием потерпевшего:          ФИО1,
 
    представителя потерпевшего: ФИО14,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ратаева А.П., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного Мамонтовским и Романовским РВК, не работающего, зарегистрированного по адрес: <адрес>, фактического проживающего по адрес: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
    изучив материалы уголовного дела, и проверив их в судебном заседании, суд
 
                                                             УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Ратаев А.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на территории летних выпасов ООО «Островное», находящихся на расстоянии 2,5 км. в юго-восточном направлении от здания администрации Островновского сельсовета, расположенного по ул. Гребенникова, 30 в с.<адрес>, Мамонтовского района, Алтайского края, у Ратаева А.П. около 20 часов на почве возникших личных неприязненных отношениях к ФИО1, из-за того, что ФИО1 сообщил руководству ООО «Островное» о несвоевременной явке Ратаева А.П. на смену, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, Ратаев А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находясь на территории летних выпасов ООО «Островное» взял в конной телеге топор и обухом топора нанес ФИО1 не менее 6-7 ударов в область головы.
 
    Своими умышленными действиями Ратаев А.П. причинил ФИО1 согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, ушибленные раны (по одной) потребовавшие первичной хирургической обработки и наложения швов в области нижнего края орбиты правого глаза и слизистой оболочки нижней губы справа, ушиб мягких тканей правой щеки в виде их отека, кровоподтеки (по одному) на веках правого и левого глаза, множественные ссадины лица, причиняющее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
 
    В судебном заседании подсудимый Ратаев А.П., которому судом разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации и ее правовые последствия, свою вину в совершенном преступлении признал частично, суду показал, что С 19 на ДД.ММ.ГГГГ он поехал на работу на выпаса. Проезжая мимо озера увидел Григоревского и пацанов, они распивали пиво. Он остался там. Лапина и Неклюдов звонили ему, чтобы он явился на работу. Все разошлись, и он поехал на работу. Когда приехал на работу, ФИО1 сидел на телеге. Он подошел к нему, ФИО1 начал агрессивно с ним разговаривать, оскорблял, называл его щенком. Началась драка. ФИО1 сидел на телеге, а он стоял возле нее. ФИО1 сидя в телеге ударил его в левый глаз, он нанес удар первым. Он ему ответил, тоже ударил. После этого он развернулся и пошел к вагончику, обернулся назад и увидел, что ФИО1 шел на него с топором. Он начал отбирать топор, схватил его левой рукой, другой рукой наносил ФИО1 удары в область головы. Он упал на спину во весь рост, он начал забирать у него топор, ФИО1 оказался у него между ног. В этот момент он мог его ударить обухом топора. Забрал топор выкинул за вагончик. Развернулся и пошел в вагончик. Встал на крыльце, ФИО1 шел по направлению к нему, он ему сказал, дядя Ваня езжай домой. У нас опять начинается конфликт. Начинаем бороться, драться, он бьет его по голове, он опять падает, это повторилось 3 раза. ФИО1 остался лежать на улице, а он зашел в вагончик, посидел. Потом опять вышел на улицу, ФИО1 лежал, он его поднял, повел в вагончик, положил на кровать. Легли спать, утром, дядя Ваня встал, вышел на улицу, он сидел в вагончике, потом он лег на траву. В это время подъехал Григоревский, который позже сказал, что не помнит, во сколько приехал, где то в шестом часу утра, еще было темно. Он попросил его отвезти ФИО1 в больницу. Он согласился, они отвезли ФИО1 в Мамонтовскую больницу. Завели его, врач пришел, принял ФИО1. Он сел в машину к Григоревскому и он отвез его на работу. Драку спровоцировал, Тяряев, так как А.П. опоздал на работу. Когда он подошел к телеге, у ФИО1 вожжи были намотаны на руках. ФИО1 с собой в телеги всегда возил вилы, литовку, топор. Длинной топор был примерно 50-55 см. вместе с ручкой. Он с третьего раза выкрутил топор у ФИО1, он дергал, его, когда он его крутил острие было с его стороны. Топор он дергал с поворотом, вот тогда он его и мог ударить, но не сзади.
 
    Умысла нанести вред здоровью ФИО1 у него не было. Вред он причинил ФИО1 по неосторожности. ФИО1 нормальный человек, не агрессивный. ДД.ММ.ГГГГ после смены он поехал снимать в больницу побои.
 
    Он принес ФИО1 свои извинения и давал 10 000 рублей на лечение.
 
    Исковые требования признает не в полном объеме. Моральный вред может компенсировать в сумме 50 тысяч рублей потерпевшему ФИО1 и 50 тысяч рублей представителю потерпевшего.
 
    С согласия сторон в связи тем, что Раатев А.П. плохо помнил подробности произошедшего, были оглашены его показания на следствии, который пояснил, чтодо конца августа 2012 года он работал в ООО «Островное» пастухом. Так ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов вечера он должен был заступить на смету. К 18 часам он приехать на территорию летних выпасов не смог, так как у него убежал конь. На работу он приехал около 20 часов. В это время на смене дежурил ФИО1. С ФИО1 он дружеских отношений не поддерживает, личной неприязни не испытывает и общается с ним только по рабочим моментам. Ранее между нами никаких конфликтов и ссор не было. Когда он приехал на выпаса, ФИО1 сидел в телеге, запряженной конем, и было видно, что уже собрался домой. Увидев его, ФИО1 стал предъявлять претензии, о том, почему он опоздал на смену. В результате этого между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 ударил его один раз кулаком в область лица. В ответ он то же ударил ФИО1 один раз кулаком в область лица. Между ними завязалась драка. Он оттолкнул ФИО1 и пошел в сторону вагончика для ночлега. ФИО1 остался стоять около телеги. Не доходя до сторожки, он обернулся и увидел, что на него с топором, поднятым к верху, идет ФИО1, лезвие топора было направлено на него. Он схватился за ручку топора левой рукой, а правой рукой нанес ему удар в область лица. От удара ФИО1 упал на спину. Так как топор из рук ФИО1 не выпал, то он стал его отбирать, то есть попытался выкрутить с силой из рук ФИО1, так как острие топора было направлено на него. Выкручивал, он топор в правую сторону он ударил ФИО1 обухом топора в область головы с правой стороны, куда именно пришелся удар, он пояснить не может, так как все это происходило очень быстро. Только со второго раза ему удалось выкрутить топор из рук ФИО1, а значить ударил он его обухом топора всего два раза и именно в тот момент, когда выкручивал топор. Забрав топор у ФИО1, он откинул его в сторону и пошел в сторожку. ФИО1 остался лежать на земле. Был он в сознании. В след он услышал в свой адрес оскорбления и угрозы. ФИО1 кричал ему, что убьет. Он не стал выслушивать ФИО1 и зашел в вагончик. Побыв немного там, он вышел на улицу. ФИО1 сидел на лавочке около вагончика. Он стал спрашивать у ФИО1 почему он не едет домой. ФИО1 сказал, что немного полежит, а после поедет домой и попросил его, чтобы он помог ему зайти в вагончик. ФИО1 лег и усн<адрес> он на здоровье не жаловался. На следующий день около 5 часов утра он проснулся, ФИО1 встал вместе с ним и вышел на улицу. На улице ФИО1 стало плохо, он сел на корточки, обхватил руками голову и застонал. Он подошел к нему и спросил, нужна ли ему помощь и предложил отвезти его в больницу. В ответ ФИО1 махнул головой. Он пошел в сторону трассы, ведущей из <адрес> в <адрес>, где остановил проезжающий мимо автомобиль. За рулем находился ФИО4. Он попросил его помочь отвезти ФИО1 в больницу. Все это время ФИО1 находился в сознании. Он с ФИО4 отвез ФИО1 в больницу и вернулся на работу. Где в настоящее время находиться топор он не знает, так как он принадлежал ФИО1 Умысла причинять ФИО1 вред здоровью у него не было, он лишь защищался.         
 
    По дороге на смену он заехал на озеро. На озере он встретился с Григоревским. Они выпили 2,5 литра пива. На озере так же находился ФИО10 Говорил ли он ему о том, что на выпасах его ждет ФИО1 или нет, он не помнит. О том, что ФИО1 позвонил руководству ему стало известно от ФИО11, которая в этот день звонила ему на телефон и сказала, что ему нужно вовремя быть на смене. На ФИО1 он не обиделся, за то, что он позвонил руководству, так как ему было это безразлично. Однако понимал, что возможно за факт несвоевременный явки понесет наказание.                    (т.1 л.д.31-32; л.д.94)
 
    После оглашения показаний подсудимый Ратаев А.П. полностью подтвердил свои показания на следствии.
 
    Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Ратаева А.П. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО1 в суде показал, что в августе 2012 года точную дату не помнит, он находился на смене, на выпасах ООО «Островное». В этот день его должен был сменить Ратаев А.П.. Около 18 часов ему позвонил Ратаев А., который сообщил, что задержится, так как у него убежал конь. Он сказал, что не будет его ждать, так как ему нужно было домой. Через некоторое время Ратаев А. приехал на выпаса. Он сдал ему смену и собрался ехать домой. Он запряг коня в телегу, сел в нее и обмотал кисти рук вожжами, чтобы легче было управлять лошадью. Когда он проезжал мимо вагончика, то увидел, что Ратаев А. выхватил с его телеги топор и обухом топора стал наносить ему удары по голове. Сколько раз он его ударил он не знает, так как от полученных ударов потерял сознание.
 
    С согласия сторон в связи тем, что потерпевший ФИО1 точно не помнил обстоятельства произошедшего, были оглашены его показания на следствии, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, на выпасах ООО «Островное». В 18 часов этого же дня его должен был сменить Ратаев А.П.. Около 18 часов ему позвонил Ратаев А., который сообщил, что задержится, так как у него убежал конь. В ответ он сказал Ратаеву А., что ждать его не собирается, и чтобы он садился на велосипед и приезжал на работу. Через некоторое время Ратаев А. приехал на выпаса. Он сдал ему смену и собрался ехать домой. Он запряг коня в телегу, сел в нее и обмотал кисти рук вожжами, чтобы легче было управлять лошадью. Когда он проезжал мимо вагончика, то увидел, что Ратаев А. выхватил с его телеги топор и обухом топора стал наносить ему удары по голове. Сколько раз он его ударил, он не знает, так как от полученных ударов потерял сознание. Где сейчас находиться топор он не знает. Почему Ратаев А. стал его избивать, он не знает, так как в этот день и ранее между ними никаких ссор не было. Когда Ратаев А. его избивал, он оказать ему сопротивление не смог, так как руки у него были обмотаны вожжами. Когда Ратаев А. пришел на смену, то обратил внимание, что Ратаев А. был пьян, так как от него пахло спиртным. Что произошло, после того как он потерял сознание, он не знает. Как он попал в больницу, он не знает. В настоящее время его состояние удовлетворительное, речь и память к нему вернулась, однако еще писать он не может, так как права рука функционирует плохо. Просит, чтобы Ратаева А. привлекли к уголовной ответственности и наказали по всей строгости закона. Просит, чтобы при проведении следственных действий с его участием принимала участие его супруга ФИО14, так как самостоятельно он расписываться не может из-за неполной работоспособности правой руки. При этом уточнил, что удары ему наносились в височную область, как с правой, так и с левой стороны. Более точно он пояснить не может, так как после первого или второго удара потерял сознание. Вожжи ему мешало выпустить то, что они были намотаны на руки, а удары Ратаев А. наносил быстро и неожиданно, что он не успел среагировать, а после ударов потерял сознание. Бил ли его Ратаев А. после этого он не помнит.
 
                                                                                          (т.1 л.д.42-45)
 
    Представитель потерпевшего ФИО14 в суде показала, чтоДД.ММ.ГГГГ, она позвонила мужу и спросила, почему он не приехал с пастбища, он сказал что не приехал сменщик Ратаев. Муж звонил Неклюдову, который ему сказал, что он не имеет право бросить смену и должен ждать пока не явится сменщик. Позже она звонила мужу, но телефон был недоступен. Когда она пошла на работу, это было в понедельник утром, их фельдшер сказала ей, что нужно ехать в больницу в <адрес>. Так как туда привезли ее избитого мужа. Приехав в больницу, она установила, что он находился в отделении хирургии, голова была раздутая, из ушей шла кровь, лицо было разбито. Она спросила у мужа, что произошло. Он пояснил, что к нему на пастбище приехал его сменщик Ратаев, кроме него он никого не видел. Они поговорили с Ратаевым. Муж сел на коня, так как конь был бешенный, он вожжи наматывал на руки и когда стал заезжать за вагончик, в котором они дежурили, кто-то его ударил. Он не видел, кто это был. Когда его ударили, он упал на землю и чувствовал, что его бьют по голове, руки он вытащить не мог, так как они были обмотаны вожжами. Очнулся он только в больнице.
 
    С согласия сторон в связи тем, что ФИО14 плохо помнила подробности произошедшего, были оглашены ее показания на следствии, которая пояснила, что она проживает совместно с супругом ФИО1. Супруг работает в ООО «Островное» пастухом. Так ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену, то есть поехал на летние выпасы ООО «Островное». Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 должен был вернуться со смены. Около 19 часов 30 минут она позвонила ему на сотовый телефон. Супруг пояснил, что сменщика еще нет и как только он появиться, то приедет домой. Около 20 часов она снова позвонил ФИО1, на что он мне пояснил, что позвонил Никлюдову, и то ему сказал, что нужно дождаться сменщика. Она помылась в бане и легла спать. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она снова позвонила супругу, но телефон был не доступен. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она пошла мимо дома фельдшера ФИО2 то от нее ей стало известно, что ей позвонили из больницы <адрес> и сказали, что ФИО1 находиться там. Она сразу же поехала в больницу. Супруг находился в палате. Был он в сознании, но в обстановке не ориентировался, бредил. Вся одежда была в крови, на лице в области ушей были гематомы и кровоподтеки. Она вернулась домой за одеждой и вещами для ФИО1. В больницу она вернулась ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, где ей стало известно, что супругу сделали операцию. После операции супруг находился в реанимации, был без сознания. Через 10 дней после операции ФИО1 пришел в себя. В настоящее время ФИО1 пришел в себя, память к нему вернулась, но физически он сам себя обслуживать не может. Левая рука парализована, правая полностью не функционирует, то есть он не может держать ей предметы, расписываться и тому подобное. После того как ФИО1 пришел в себя, она стала спрашивать у него, что произошло и кто его избил. Со слов супруга ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на смену приехал Ратаев А. ФИО1 собрался ехать домой, сел в телегу, намотал на руки вожжи, и когда поехал домой, то Ратаев А. выхватил с телеги топор и стал им наносить удары по голове ФИО1. Со слов ФИО1 он потерял сознание и больше ничего не помнит. Почему Ратаев А. его избил ФИО1 ей объяснить не смог. По характеру ФИО1 спокойный, не конфликтный. Вредных привычек у него нет, то есть ФИО1 не пьет и не курит. О том, что ФИО1 первым мог броситься в драку, она сомневается, так как он никогда ни с кем за период их совместной жизни не дрался. Ратаев А. по возрасту ему как сын и на тот момент ФИО1 был физически сильнее его. Она думает, что на назревающий конфликт ФИО1 просто бы уехал и продолжать его не стал.                       (т.1 л.д.40)
 
    После оглашения показаний представитель потерпевшего ФИО14 полностью подтвердила свои показания на следствии.
 
    Свидетель ФИО3 в суде показал, что точного числа он не помнит, когда ФИО1 позвонил и сказал, что Ратаев Алексей его не сменил. У них пересмена с 6-00 часов до 07-30 часов. В это время Ратаев не подъехал. ФИО1 звонил на сотовый телефон Ратаеву несколько раз, но он не отвечал. Он попросил ФИО1 подождать. Ему последний раз он позвонил в 21-00 часов, и он сказал ФИО1, чтобы он побыл до 22-00 часов, загнал скотину и ехал домой. Буквально через тридцать минут, после их с ним последнего разговора он позвонил вновь ФИО1, однако он уже был не доступен. Затем он позвонил Ратаеву, но и у него тоже телефон был не доступен. На следующий день он по личным делам уехал в город, ему позвонил бригадир и сказал, что подрались скотники ФИО1 и Ратаев. После драки ФИО1 попал в больницу. ФИО1 исполнительный, трудолюбивый человек. Как у руководителя отрасли претензий к нему не было. ФИО1 человек не конфликтный. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 на смене он никогда не видел. Ратаев иногда на смене находился в состоянии алкогольного опьянения. Иногда Ратаев опаздывал на смену.
 
    С согласия сторон в связи тем, что свидетель ФИО3 точно не помнил дату и время произошедшего, были оглашены его показания на следствии, который пояснил, что он работает в ООО «Островное» и состоит в должности главного специалиста отросли животноводства. В его подчинении находятся рабочие осуществляющие уход и содержание скота. Так ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему на сотовый телефон позвонил пастух ФИО1 и сообщил, что на смену не явился Ратаев А.П.. Он попросил, чтобы ФИО1 немного подождал, так как возможности связаться с Ратаевым у него не было из-за отсутствия у последнего сотового телефона. Через некоторое время ему снова позвонил ФИО1 и сказал, что Ратаев на смену так и не явился. Он сказал ФИО1, чтобы он дождался темноты, загнал скот в денник, закрыл его на замок, а после ехал домой. В период между 10 и 11 часами вечера этого же дня он стал звонить ФИО1 на сотовый телефон, чтобы узнать, приехал ли Ратаев А. на смену, но ФИО1 на его звонки не отвечал, а после абонент стал не доступен. Он не придал этому особого значения. На следующий день утром от работников ООО «Островное» ему стало известно, что ФИО1 попал в больницу с травмой головы. ФИО1 он как руководитель может охарактеризовать только с положительной стороны. По характеру он не скандальный, спокойный человек, всегда ответственно относиться к своей работе. Замечаний к нему никогда не было. Ратаева А. он особо не знает, так как он работал временно. Случаев прогула с его стороны не было. Что на самом деле произошло в тот день между ФИО1 и Ратаевым А. ему не известно.
 
                                                                                                       (т.1 л.д.62)
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО3 полностью подтвердил свои показания на следствии.
 
    Свидетель ФИО4 в суде показал, что число он точно не помнит, когда приехал на выпаса, и увидел, что там лежал избитый ФИО1, Ратаев тоже был избитый. ФИО1 лежал на земле без сознания. Они с Ратаевым А.П. загрузили его в машину и повезли в больницу <адрес>. ФИО1 был весь в крови. Он спросил у Ратаева А.П., что произошло, он сказал что разодрались. На выпаса он приехал, чтобы спросить у Ратаева не видел ли Ротаев куда он положил деньги, так до этого они на озере вместе распивали пиво. Когда они завели ФИО1 в больницу, так как он сам идти не мог, они посадили его на скамейку, позвали врача, когда вышел врач, они вышли и поехали домой.
 
    С согласия сторон в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4, были оглашены его показания на следствии, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своим родителям, которые проживают в <адрес>. Днем этого же дня он приехал на озеро, расположенное в границах <адрес>, где был Ратаев А. С Ратаевым А. он особо не знаком, дружеских отношений не поддерживает и знает просто как жителя <адрес>. В ходе разговора Ратаев А. говорил, что ему к 18 часам нужно на смену, так как в ООО «Островное» он работает пастухом. Когда они находились на берегу озера, около 18-19 часов к ним пришел Майер Дмитрий, который сказал Ратаеву А., что ему нужное ехать на смену, что его ждет сменщик. Побыв еще некоторое время Ратаев А., поехал на коне на работу. У Ратаева А. он на лице никаких видимых повреждений не видел. Ночью 20 августа 2012 года, точное время он не помнит, он поехал к Ратаеву А. на работу, так как у него потерялись деньги, и он решил, что их украл Ратаев А. По дороге на выпаса, он нашел деньги, так как вспомнил, что переложил их в другое место. Так как он находился уже рядом с выпасами, то решил заехать к Ратаеву А. Когда он подъехал к вагончику, предназначенному для пастухов, то около вагончика увидел мужчину, который лежал на земле. Мужчина был сильно избит, лицо его было в крови. Мужчина был в сознании, но на вопросы не отвечал. Он подумал, что мужчина находиться в состоянии алкогольного опьянения. Сколько было время, он пояснить не может, так как не обратил внимания. Ратаев А. вышел из вагончика. Он спросил, что произошло, на что Ратаев А. пояснил, что подрался со сменщиком. Он решил данного мужчину отвезти в больницу. Он посадил мужчину в свой автомобиль и отвез его в <адрес> в больницу. Когда он приехал к вагончику, то он обратил внимание, что у Ратаева А. лицо было испачкано грязью, и поэтому были ли у него какие-либо телесные повреждения на лице, пояснить не может, так как кроме этого на улице было темно. Со слов Ратаева А. ему известно, что у него с данным мужчиной произошла ссора. Что конкретно произошло, он расспрашивать не стал, так как торопился.         
 
    На озере в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он оказался случайно. С Ратаевым о встрече не договаривался и даже не знал, что он там, так как с Ратаевым не общается, дружеских отношений не поддерживает. То есть ДД.ММ.ГГГГ он просто заехал на озеро, где случайно встретился с Ратаевым. Ему было известно, что это Ратаев А., так как он родом из <адрес> и многих жителей данного села знает в том числе и Ратаева А.
 
    Кроме того, так же может пояснить, что время когда он приехал на выпаса было приблизительно между 3 и 5 часами утра ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, так как на часы не смотрел, да и уже прошло много времени. Когда он приехал на выпаса Ратаев находился около вагончика, ему навстречу не шел, то есть его он не останавливал на трассе и не просил оказать помощь в доставке кого-либо в больницу. К выпасам он приехал сам, дорогу ему никто не показывал, ориентировался он по фонарю, который горел около вагончика.
 
                                                                     (т.1 л.д.63; л.д.190-191)
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО4 полностью подтвердил свои показания на следствии.
 
    Свидетель ФИО5 в суде показал, что участвовал в ходе следственных действий. В его присутствии осматривали поле, производили фотографирование, кто-то давал показания. В его присутствии составляли протокол, где он расписался.
 
    С согласия сторон в связи с тем, что свидетель не помнит подробностей произошедшего, были оглашены показания свидетеля ФИО5 на следствии, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО1 В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 2,5 км в юго-восточном направлении от здания администрации Островновского сельсовета и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на летних выпасах ООО «Островное». Его сменщик Ратаев А. задержался и приехал около 20 часов. ФИО1 собрался ехать домой, сел в телегу запряженную лошадью и намотав на руки вожжи тронулся с места. В это время со слов ФИО1 Ратаев А. выхватил с телеги топор и стал наносить удары обухом топора по голове ФИО1. От полученных телесных повреждений ФИО1 потерял сознание и больше ничего не помнил. Со слов ФИО1 между ним и Ратаевым никаких драк и ссор не происходило, и почему Ратаев ударил его топором по голове, он не знает. На момент проверки ФИО1 в своих показаниях не путался и уверенно отвечал на задаваемые ему вопросы. (т.1 л.д.69-70)
 
    Свидетель ФИО6, которой судом разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации и ее правовые последствия, в суде показала, что является женой Ратаева А.П.. У мужа сбежал конь, когда он нашел коня, то поехал на работу. Когда собирался на работу то был без побоев, без царапин, трезвый. Собрал сумку и поехал. Приехав с работы, рука у него была порезана, вернее, порезана ладонь. Она спросила у него, что произошло, он сказал, что не приехал во время на работу, так как встретил друзей где-то, они на пруду гуляли. И он с напарником подрался. Он с травмами ездил в больницу. Когда А.П. трезвый, то он спокойный, нормальный, но когда выпьет, у него бывает агрессия. Если ему никто ничего не говорит и не кидается на него драться, то первым он не полезет драться. Но если ему кто ни будь, чем-то оскорбит, то у него сразу возникает агрессия.
 
    Свидетель ФИО7 в суде показала, что от соседей ей стало известно, что подрались Ратаев и ФИО1. С Ратаевым она знакома, он женат на ее соседки Евгении. ФИО1 она знает, как односельчанина. Жители села говорили, что сильно избили ФИО1 и он лежит в больнице. Ей известно, что драка произошла на пастбище, где пасли коров, а какого числа не знает. Ратаева она пьяным не видела.
 
    Свидетель ФИО8 в суде показала, что в двадцатых числах августа 2012 года она видела у Ратаева синяк. Потом от людей она услышала, что они подрались с ФИО1. После драки ФИО1 попал в больницу. Ратаев А.П. ее сосед, как сосед, нормальный по характеру, она никогда не слышала, чтобы он дрался.
 
    С согласия сторон в связи с противоречиями в показаниях свидетеля, были оглашены показания свидетеля ФИО8 на следствии, которая пояснила, что проживает по соседству с Ратаевым А. С семьей Ратаевых она находиться в дружеских отношениях. От жителей села она узнала, что между Ратаевым и ФИО1 произошла драка и о том, что ФИО1 находиться в больнице. Драка между Ратаевы и ФИО1 произошла в августе 2012 года. После этого ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле дома и увидела идущего домой Ратаева, у которого под глазом был синяк. О произошедшем у Ратаева и ФИО1 конфликте она ни с кем не разговаривала и у Ратаева ничего не спрашивала.                                                                              (т.1 л.д.78-79)
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО8 полностью подтвердила свои показания на следствии.
 
    Свидетель ФИО9судмедэксперт, в суде показал, что он проводил медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего ФИО1. В основу выводов экспертного заключения ложились те экспертные исследования, которые имелись в материалах данного уголовного дела.
 
    С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9 на следствии, который пояснил, что по экспертизе №-доп от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что способом указанным подозреваемым Ратаевым А. причинить телесные повреждения имеющиеся у потерпевшего ФИО1 мало вероятно, так как для их образования необходима достаточная энергия со стороны Ратаева, что возможно при нанесении ударов с замахиванием. При ситуации указанной Ратаевым ФИО1 удерживал топор, а следовательно оказывал сопротивление, все происходило на близком расстоянии, а следовательно размаха быть не должно. В данной ситуации могли быть причинены какие-то повреждения, но не ушиб головного мозга тяжелой степени. Способом, указанным ФИО1 возможность получения данных телесных повреждений вполне достоверна. Получение телесных повреждений у ФИО1 от длины топорища большого значения не имеет. При падении с высоты собственного роста можно исключить из-за множественности телесных повреждений. При этом он уточняет, что под достаточной энергией он понимает силу удара, которую необходимо приложить для причинения имеющихся у ФИО1 телесных повреждений.
 
                                                                                                         (т.1 л.д.80-81)
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО9 полностью подтвердил свои показания на следствии. Пояснил, что если бы удары наносились во время борьбы, то были бы случайные касания, повреждения были бы поверхностные, небольшие, удары наносились со значительной силой. Удары, нанесенные ФИО1, не могли быть получены в борьбе.
 
    Свидетель ФИО10 в суде показал, что точного числа, когда произошла драка он не помнит, но в этот день он ездил на выпаса, чтобы забрать свою гитару, которую он там оставил накануне. Ратаев стоял на платине. Приехал на пастбище, ФИО1 у него спросил, не видал ли он Ратаева. Он ему сказал, что он на платине стоит. ФИО1 попросил его передать Ратаеву чтобы он приехал. Он забрал гитару и поехал обратно. Ратаеву он сказал, что его ждет ФИО1. Ратаев на платине у озера был с Гигоревским и Кондратовым, они пили пиво. Время было уже более 18 часов 30 минут. Когда он приезжал на выпаса ФИО1 был трезвый. У Ратаева на лице он повреждений не видел.
 
    Свидетель ФИО11 в суде показала, что точного числа она не помнит, день недели было воскресенье, ей после шести часов вечера позвонил ФИО1 и сказал, что у него нет пересмены, его должен был менять Ратаев. Она звонила Ратаеву несколько раз, первый раз он сказал, что у него конь потерялся, он ищет коня. Потом ФИО1 звонил еще раз, и говорил, что смены нет. Она позвонила опять Ратаеву, он сказал ей, что едет на смену. Она позвонила ему в девятом часу вечера, он ей сказал, что приехал на смену. ФИО1 ей больше не звонил. На следующее утро, был понедельник, она поехала на планерку, с планерки поехала на пастбище, чтобы поговорить с Ратаевым, узнать, почему он опоздал на смену. Когда она приехала на пастбище, Ратаев был на рабочем месте, побитый у него был синяк под левым глазом, руки были в крови, казанки были содраны. Стоял конь ФИО1, в бричке лежало накошенное сено, вилы, литовка, сумка, седло. Ратаев сказал, что они с ФИО1 подрались. Он его отправил в больницу на машине. Она спросила, на какой машине, он ей ответил, проезжала мимо. До этого Ратаев также опаздывал на смены. За последний прогул Ратаева уволили. Топора в телеге не было. Он стоял то ли возле столбика денника то ли возле вагончика, точно не помнит. ФИО1 по характеру спокойный, исполнительный, реагировал спокойно, агрессии не было. С Ратаевым она в не работы не сталкивалась, как работник он спокойно реагировал на замечания, никогда не кричал, всегда делал, то что говорили.
 
    С согласия сторон в связи с тем, что свидетель ФИО11 плохо помнила обстоятельства произошедшего, были оглашены ее показания на следствии, которая пояснила, что в середине августа 2012 года, точную дату она не помнит ей на телефон около 18 часов 30 минут позвонил ФИО1 и сказал, что его сменщик Ратаев А. не является на работу. Она стала звонить Ратаеву на сотовый с целью выяснить причину неявки на смену. Когда ей удалось дозвониться, то со слов Ратаева ей известно, что у него убежал конь. Через некоторое время она снова позвонила Ратаеву на что он ей ответил, что уже едет на работу. Последний раз она позвонила Ратаеву А около 20 часов. Ратаев сказал, что уже на работе. Больше ни Ратаеву ни Теряеву она в этот день не звонила. На ее звонки Ратаев реагировал спокойно, агрессии в голосе не было. Утром на следующий день около 07 часов 30 минут она с целью проверки смены приехала на выпасы ООО «Островное». Ратаев был на месте. Она обратила внимание, что у него в крови были руки, сбиты казанки на руках, под левым глазом был синяк. Она спросила, что произошло, на что Ратаев ответил, что подрался с ФИО1. Подробности драки она не выясняла. Она наругала Ратаева за опоздание, так как и ранее были случаи несвоевременной явки Ратаева на работу.
 
    Когда она приехала на выпаса, то около вагончика и в самом вагончике беспорядка не было. Следов крови она так же нигде не увидела. Лошадь ФИО1 была запряжена в телегу и стояла между вагончиком и денником для скота и была привязана к деннику. В телеги лежала сумка с вещами ФИО1. На дне телеги лежала коса и вилы. То есть складывалось впечатление, что ФИО1 собрался ехать домой. Топора в телеги не было. Как ей кажется, то когда она приехала, то видела какой-то топор либо около вагончика, либо в самом вагончике. Где точно она уже не помнит. Была ли на топоре кровь она не знает, так как внимание на это не обратила. Она распрягла коня, привязала его к деннику, сказала Ратаеву, чтобы он напоил коня, и уехала. Что на самом деле произошло в тот день между ФИО1 и Ратаевым ей не известно. Подробности у Ратаева она не спрашивала. Возможно, если бы у вагончика или в самом вагончике была бы кровь или явные следы борьбы она бы расспросила у Ратаева более подробно. Ни Ратаева, ни ФИО1 она особо охарактеризовать не может, так как оба работали непродолжительное время. ФИО1 всегда ответственно подходил к работе, нареканий к нему не было. Ратаев исполняя свои обязанности, но были случаи когда он опаздывал на работу.                           (т.1 л.д.95-97)
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО11 полностью подтвердила свои показания на следствии.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО1 В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 2,5 км. в юго-восточном направлении от здания администрации Островновского сельсовета и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на летних выпасах ООО «Островное». Его сменщик Ратаев А. задержался и приехал около 20 часов. ФИО1 собрался ехать домой, сел в телегу запряженную лошадью, и намотав на руки вожжи тронулся с места. В это время со слов ФИО1 Ратаев А. выхватил с телеги топор и стал наносить удары обухом топора по голове ФИО1. От полученный телесных повреждений ФИО1 потерял сознание и больше ничего не помнил. Со слов ФИО1 между ним и Ратаевым никаких драк и ссор не происходило и почему Ратаев ударил его топором по голове он не знает. На момент проверки ФИО1 в своих показаниях не путался и уверенно отвечал на задаваемые ему вопросы.                                                   (т.1 л.д.67-68)
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что он проживает по соседству с Ратаевым А. Он с ним дружеских отношений не поддерживает и даже не общается по соседски. О том, что между Ратаевым и ФИО1 произошел конфликт ему ничего не известно. В середине августа 2012 года, а именно 19 и 20 числа он не помнит, были или нет на лице у Ратаева телесные повреждения. Ратаева он особо охарактеризовать не может, так как с ним не общается, как соседу он ему никаких неудобств не доставляет.       
 
                                                                        (т.1 л.д.184-185)
 
    Согласно протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Ратаев А.П. показал, как он ДД.ММ.ГГГГ забирал топор у ФИО1 и как причинил телесные повреждения последнему.
 
                                                                  (т.1 л.д.33-37)
 
    Из оглашенных показаний обвиняемого Ратаева А.П. данных им в ходе предварительногоследствияследует, что они аналогичны показаниям данных им в качестве подозреваемого.                                              (т.1 л.д.102-103)
 
    Согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования № 259 от 23.08.2012 года, у Ротаева А.П. имеются кровоподтек и ссадина на веках левого глаза, ссадины (две) лба с права, которые могли быть причинены 20.08. 2012 года                                ( т 1 л.д. -11)
 
    Согласно протокола проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 подтвердил показания данные им при допросе в качестве потерпевшего.                      (т.1 л.д.64-66)
 
    Согласно протокола очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Ратаевым А.П. от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 подтвердил показания данные им при допросе в качестве потерпевшего.                                  
 
                                                                                             (т.1 л.д.84-87)
 
    Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым Ратаевым А.П. от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 и обвиняемый Ратаев А.П. подтвердили показания данные ФИО4 при дополнительном допросе его в качестве свидетеля.        (т.1 л.д.192-196)
 
    Согласно протокола осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотром места происшествия является участок местности где на территории летних выпасов ООО «Островное», находящихся на расстоянии 2,5 км в юго-восточном направлении от здания администрации Островновского сельсовета, расположенного по <адрес> в <адрес> гр. Ратаев А.П. причинил телесные повреждения ФИО1                                                 (т.1 л.д.6-7)
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, ушибленные раны (по одной) потребовавшие первичной хирургической обработки и наложения швов в области нижнего края орбиты правого глаза и слизистой оболочки нижней губы справа, ушиб мягких тканей правой щеки в виде их отека, кровоподтеки (по одному) на веках правого и левого глаза, множественные ссадины лица. Выше перечисленные телесные повреждения образовались в результате множественных воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами, возможно обухом топора - причиняют ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и по давности могут соответствовать ДД.ММ.ГГГГ. Возможность образования данных повреждений при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить.                              (т.1 л.д.27)
 
    Согласно заключения эксперта №-доп от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения образовались при обстоятельствах, указанных самим потерпевшим и не могли образоваться при обстоятельствах, указанных Ратаевым А.П. При этом не исключено, что часть повреждений на лице у ФИО1 образовались в результате удара (ударов) рукой.
 
                                                                                                (т.1 л.д.55-56)
 
    Согласно заключения эксперта №-доп.2 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения образовались в результате множественных (не менее 6-7) воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами, возможно обухом топора в область лица - причиняют тяжкий вред здоровью.
 
    Возможность образования данных повреждений при падении на плоскости (с высоты собственного роста) или самим потерпевшим можно исключить.
 
    Возможность совершения ФИО1 каких-либо активных действий после причинения ему имевшей место черепно-мозговой травмы (говорить, самостоятельно передвигаться) не исключается.
 
    Учитывая локализацию наружных повреждений (в область лица) потерпевшего можно полагать, что в момент нанесения ударов он находился передней поверхностью головы к нападавшему. Нельзя так же исключить возможность другого взаиморасположения потерпевшего и нападавшего, в том числе и нахождение нападавшего сзади потерпевшего с причинением в этот момент части из имеющихся повреждений. При этом не исключено, что удары могли наноситься не только по лицу, но и в другие части головы, в том числе по ее задней поверхности без образования при этом каких-либо наружных повреждений на коже.                                                                                 (т.1 л.д.186-187)
 
    Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО1, всех свидетелей по делу, как в ходе всего предварительного расследования по делу, так и в зале судебного заседания объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Ратаева А.П. в совершении уголовного преступления в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ФИО1 подсудимым Ратаевым А.П.
 
    Вина подсудимого Ратаева А.П. в совершении инкриминированного ему деяния в отношении ФИО1 установлена совокупностью исследованных доказательств.
 
    Поводом к совершению данного преступления, как установлено судом, явились личные неприязненные отношения, возникшие у Ратаева А.П. к ФИО1 из-за того, что ФИО1 сообщил руководству ООО «Островное» о несвоевременной явке Ратаева А.П. на смену.
 
    На этой почве Ратаев А.П. нанес ФИО1 телесные повреждения, причиняющие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Иных лиц, кроме подсудимого и ФИО1 на территории летних выпасов ООО «Островное» в момент произошедшего, как установлено судом, не было.
 
    Об умысле подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО1 свидетельствует не только количество произведенных им ударов (не менее 6-7), но и нанесение этих неоднократных ударов в жизненно-важный орган потерпевшему, по голове обухом топора.
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимого Ратаева А.П. о том, что умысла причинять ФИО1 вред здоровью у него не было, он лишь защищался, отбирая топор у ФИО1 он выкручивал его у него из рук и при этом мог ударить ФИО1 обухом топора, считает их средством защиты.
 
    Кроме того, его показания противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.
 
    Так из показаний судмедэксперта ФИО9 следует, что если бы удары наносились во время борьбы, то были бы случайные касания, повреждения были бы поверхностные, небольшие, удары наносились со значительной силой. Удары, нанесенные ФИО1, не могли быть получены в борьбе.
 
    Суд приходит к выводу, что именно нетрезвое состояние Ратаева А.П., в которое он ввел себя добровольно, с учетом предшествующей алкоголизации помешало ему правильно сориентироваться в созданной конфликтной ситуации и принять по ней правильное решение.
 
    Нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертиз по делу, осмотра места происшествия, повлекших бы за собой признание указанных доказательств недопустимыми, судом не установлено, при осмотре места происшествия участвовали понятые, в присутствии самого Ратаева А.П., который не высказывал своих возражений относительно проведения осмотра. При назначении экспертиз Ратаев А.П. был ознакомлен с постановлениями о назначении в присутствии своего защитника, никаких заявлений, ходатайств, дополнительных вопросов следователю не заявлялось. В судебном заседании ни подсудимый, ни защитник не заявляли ходатайств о назначении каких-либо дополнительных экспертиз.
 
    Юридическая оценка содеянного по ч.1 ст.111 УК РФ в отношении подсудимого Ратаева А.П.дана правильно, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания за содеянное, суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое законом отнесено в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, учитывает его характер и обстоятельства, наступившие в результате преступления последствия - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, принимая во внимание позицию потерпевшего по делу, данные о личности подсудимого, предшествующее поведение и поведение после совершения общественно-опасного посягательства, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, всю совокупность обстоятельств по делу, в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ.
 
    Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.
 
    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, подсудимому Ратаеву А.П. суд по делу не усматривает.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый Ратаев А.П. имеет на иждивении двух малолетних детей, принял меры к возмещению вреда здоровья причиненного ФИО1, принес свои извинения потерпевшему, молодой трудоспособный возраст, не судим, положительные характеристики по месту жительства и со стороны УУП МО МВД России «Мамонтовский», противоправное поведение потерпевшего, потерпевшая сторона не просила о строгом наказании что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Поведение Ратаева А.П. в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющихся в материалах дела справок на учете у врача психиатра, невропатолога и нарколога не состоит.             (т.1 л.д.131-133)
 
    В связи с этим, суд признает Ратаева А.П. вменяемым в отношении инкриминируемых ему действий.
 
    Оценивая в совокупности все изложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки судом, суд считает возможным признать Ратаева А.П. виновным по ч.1 ст.111 УК РФ.
 
    Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного егоматериально-семейное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому Ратаеву А.П. наказание в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда.
 
    Оснований для назначения подсудимому Ратаеву А.П. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено.
 
    В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    Согласно постановления руководителя СО МО МВД России «Мамонтовский» Маслиховой С.А. от 14 февраля 2013 года (т.1 л.д.214) в ходе предварительного следствия Ратаеву А.П. был предоставлен защитник Жиряков С.А., для защиты ее прав. С участием Жирякова С.А. было затрачено 5 дней работы и выплачен гонорар в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.
 
    Исковые требования потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО14 к Ратаеву А.П. о возмещении материального ущерба (затраты на приобретение медикаментов, проезды к медицинским учреждениям) в размере <данные изъяты> суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку истцами не предоставлено в полном объеме надлежащих документов, подтверждающих их исковые требования, что не позволяет суду принять решение по иску без отложения судебного разбирательства. Указанное решение не является препятствием для обращения ФИО1 и ФИО14 с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО14, получившего травму, опасную для жизни, то, что его здоровье до настоящего времени не восстановлено он признан инвалидом первой группы, а также имущественное положение виновного и его семьи. С учетом изложенного, суд полагает разумным и справедливым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО1 в размере 120 000 рублей, представителя потерпевшего ФИО14 в размере 30 000 рублей.
 
    Поэтому, с учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд,          
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ратаева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Ратаеву А.П. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 3 (трех)летРатаев А.П. не совершит нового преступления и докажет свое исправление и перевоспитание.
 
    В силу ст.73 УК РФ возложить на Ратаева А.П. дополнительные обязанности: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания в дни и время, установленные УИИ.
 
    Взыскать с Ратаева А.П. процессуальные издержки в сумме 3300 рублей в доход федерального бюджета.
 
    Меру пресечения Ратаеву А.П. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Ратаеву А.П. исчислять с 01 апреля 2013 года с момента провозглашения приговора по делу.
 
    Взыскать с Ратаева А.П. в пользу ФИО1 <данные изъяты>, ФИО14 30 000 (тридцать тысяч) рублей в качестве возмещения морального вреда.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд с принесением жалобы либо представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Ратаев А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
                          Судья:                    А.Г. Чибитько