Приговор от 24 марта 2014 года №1-20/2013

Дело №1-20/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 марта 2014 года г. Гурьевск
 
    Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., с участием государственного обвинителя ФИО7, защитника ФИО8, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес >, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом Калининградской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГ);
 
    - ДД.ММ.ГГ мировым судьей 2 судебного участка Гурьевского района Калининградской области по ч.2 ст.325 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов. Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Гурьевского района от ДД.ММ.ГГ наказание заменено на лишение свободы сроком 13 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения (наказание не отбыто);
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГ, около 17 часов находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес >, в результате внезапно возникшего умысла, принял преступное решение, направленное на совершение тайного хищения мобильного телефона марки <данные изъяты> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГ около 17 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, тайно похитил находящийся на прилавке указанного магазина мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 830 рублей, в котором находилась флеш-карта, неустановленной марки, объемом 4 Гб, стоимостью 250 рублей и сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 70 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб в размере 1130 рублей.
 
    Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГ находясь во дворе <адрес > в <адрес >, принял преступное решение, направленное на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 19 часов, путем взлома входной двери, незаконно проник в <адрес > в <адрес >, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, тайно похитил из жилища ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, серийный номер «№», стоимостью 8000 рублей, фотоаппарат марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, серийный номер №, стоимостью 16000 рублей, с флеш-картой, объемом 4 Гб, стоимостью 180 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб в размере 24180 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.
 
    В судебное заседание потерпевшие ФИО6 и ФИО5 не явились, о дне рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие в особом порядке.
 
    Принимая во внимание то, что ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а, кроме того, суд учитывает, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Калининградской области, холост, не работает, военнообязан, ранее судим, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2007 года.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГ, ФИО2, каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, у него имеются клинические признаки легких когнитивных расстройств вследствие органического поражения ЦНС. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у ФИО2 способность в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период времени была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.
 
    Учитывая изложенное, личность виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то, что ранее назначенное ФИО2 наказание им не отбыто, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания связанного с лишением свободы, которое в соответствии со ст.58 УК РФ подлежит отбывать ФИО2 в исправительной колонии общего режима.
 
    При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по эпизоду от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
 
    по эпизоду от ДД.ММ.ГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию назначенному по эпизоду от ДД.ММ.ГГ присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 2 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ и назначить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев 13 дней лишения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 24 марта 2014 года.
 
    Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение ФИО6, возвратить собственнику; ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, серийный номер «№», фотоаппарат марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, серийный номер № с флеш-картой, объемом 4 Гб, переданные на ответственное хранение ФИО5, возвратить собственнику.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья: Н.Б. Яцкевич