Приговор от 20 февраля 2013 года №1-20/2013

К делу № 1-20/2013
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    с. Успенское 20 февраля 2013 года
 
    Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Уманского Г.Г
 
    с участием:
 
    Государственного обвинителя старшего помощника прокурора Успенского района Давыдова А.А..
 
    Подсудимого Мельникова В.В.
 
    Защитника адвоката Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Армаганян С.А., представившей удостоверение № 53 и ордер № 823741
 
    Потерпевшего ФИО1
 
    при секретаре Пеньковой Т.И.,
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мельникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, гражданина <данные изъяты> проживавшего<адрес>, ранее судимого:
 
    1. Мировым судьей 220 судебного участка 23 мая 2011 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не уплачен
 
    2. Успенским районным судом 10 августа 2011 года по ст. 318 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 06 июля 2012 года по отбытию наказания
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мельников В.В. заведомо ложно донес о совершении преступления.
 
    Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
 
    Около 19 часов 00 минут 22 ноября 2012 года Мельников В.В. в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО2, находясь <адрес>, стал наносить ФИО2 удары по голове и туловищу деревянной спинкой от кресла.
 
    22 ноября 2012 года Мельников В.В., находясь <адрес> обратился с устным заявлением к дознавателю ОД МОБ ОМВД России по Успенскому району лейтенанту полиции ФИО3 и, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, имея прямой умысел на введение в заблуждение сотрудников правоохранительных органов относительно происходивших событий имевших место 22 ноября 2012 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного ФИО1, и желая их наступления, обратился к сотруднику отдела МВД России по Успенскому району с заведомо ложным заявлением о совершении преступления предусмотренного ст.116 УК РФ, сообщив, что ФИО1 22.11.2012 года около 19 часов 00 минут нанес удары деревянной спинкой от кресла по голове и туловищу ФИО2 Указанное заявление было зарегистрировано в отделе МВД России по Успенскому району расположенном по ул. К.Маркса 19 с. Успенского, Успенского района Краснодарского края, в книгу учета сообщений о преступлениях 22.11.2012 года №.
 
    Подсудимым было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Решение было принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены как адвокатом, так и судом. Вину подсудимый признает полностью и согласен с доводами, изложенными в обвинительном заключении.
 
    У суда не возникает сомнения в том, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно совершение преступления небольшой тяжести, данные о личности виновного.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает наличие не отбытого наказания по предыдущему приговору, отрицательные характеристики подсудимого по месту жительства, и считает, что исправление Мельникова В.В. не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Мельникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить наказание по приговору мирового судьи 220 судебного участка Успенского района Краснодарского края от 23 мая 2011 года и окончательно к отбытию Мельникову В.В. назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы и штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа и лишения свободы исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в деле, - хранить с делом.
 
    Меру пресечения Мельникову В.В. изменить, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 20 февраля 2013 года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимому со дня вручение ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий