Приговор от 26 марта 2013 года №1-20/2013

Дело № 1-20/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Объячево
 
26 марта 2012 года
 
    Прилузский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,
 
    при секретаре Михеевой О.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Прилузского района Черкасова А.Г.,
 
    подсудимого Сердитова Н.Г.,
 
    защитника Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № 337 и ордер № 419,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СЕРДИТОВА НИКОЛАЯ ГЛЕБОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> охранника ООО ЧОП «Эгида», с высшим, женатого, хронических и тяжёлых заболеваний не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сердитов Н.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда человека при следующих обстоятельствах:
 
    Так, 05 ноября 2012 года, в период времени с 09 часов до 09 часов 44 минут, точное время предварительным расследованием не установлено, на 634 километре автодороги Чебоксары-Сыктывкар в Прилузском районе Республики Коми, водитель Сердитов Н.Г., управляй технически исправным автомобилем марки «Renault megane 3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в сторону г. Кирова со скоростью около 80-90 километров в час, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), при попытке объезда эвакуатора с выездом на полосу встречного движения, не справился с рулевым управлением, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил занос своего транспортного средства, в результате чего совершил съезд на правую сторону по ходу движения транспортного средства обочину, что повлекло опрокидывание автомобиля в кювет. В результате этого пассажир ФИО5 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытый вывих костей правого предплечья, оскольчатый перелом головки левого плеча со смещением, кровоподтёк лобной области слева, которые по совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью.
 
    Водителем Сердитовым Н.Г. нарушены следующие требования ПДД РФ:
 
    - п. 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    - п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
    Подсудимый Сердитов Н.Г. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Сердитов Н.Г. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Черкасов А.Г., потерпевшая ФИО5 (л.д. 75) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал в полном объеме.
 
    Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.
 
    Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Сердитова Н.Г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ особым порядком не имеется.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Сердитова Н.Г. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
 
    Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
 
    Действия подсудимого Сердитова Н.Г. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.
 
    Сердитов Н.Г. женат. У него на иждивении несовершеннолетних детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, нет. Он имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны. Сердитов на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Он не судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сердитова Н.Г., суд признает раскаяние в содеянном и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшей стороны о нестрогом наказании, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сердитову Н.Г. наказания в виде ограничения свободы. Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264 УК РФ, а также применение ст. 64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Поскольку категория преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к небольшой тяжести, категория преступлений изменению на менее тяжкую не подлежит.
 
    Гражданский иск потерпевшей к подсудимому в суд не предъявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать СЕРДИТОВА НИКОЛАЯ ГЛЕБОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ограничения свободы.
 
    В связи с назначением Сердитову Н.Г. ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Сыктывкара, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий -                                 Л.А. Кочанов