Приговор от 20 мая 2013 года №1-20/2013

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    «20» мая 2013 года Сладковский районный суд Тюменской области
 
    в составе:
 
    председательствующего
 
    федерального судьи: Лиханова В.В
 
    с участием прокурора: Жилина А.Н.
 
    адвоката: Дубининой С.Ш.
 
    при секретаре: Кулаковой О.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства дело N 1-20/2013 по обвинению
 
    ЩЕРБА ГЕННАДИЯ МИХАЙЛОВИЧА
 
    (---)
 
    (---)
 
    (---)
 
    (---)
 
    (---)
 
    (---)
 
    (---)
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ...года около 12 часов 00 минут Щерба Геннадий Михайлович находясь в квартире №... дома №..., расположенного по (---), куда пришел в гости к Х*., без цели хищения, решил совершить хищение денежных средств, находившихся в нагрудном кармане рубашки Х*., который спал в спальной комнате вышеуказанного дома, о чём ему было достоверно известно и с этой целью реализуя свой преступный умысел он ( Щерба Г.М.) действуя умышленно, подошел к Х*. и воспользовавшись тем, что в доме никого нет, а престарелый Х*. спит и не может препятствовать совершению преступления, просунул руку в нагрудный карман его рубашки и вытащил из кармана денежные средства в сумме 3000 рублей, тем самым умышленно и тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей принадлежащие Х*., чем и причинил собственнику имущества гражданину Х*. материальный ущерб на общую сумму 3000 (три тысячи ) рублей.
 
    Похищенным распорядился по своему усмотрению ( на похищенные деньги купил продукты питания и спиртное).
 
    Подсудимый Щерба Г.М. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду, что, действительно, он (Щерба Г.М.) ...года около 07.00 часов пришел домой к своему знакомому Х*., который проживает в квартире №... дома №..., расположенного по (---), где также находился Горлов Сергей, который сразу ушел, как он пришел. Когда он ( Щерба Г.М.) пришел домой к Х*., то последний ( Х*.) попросил его, чтобы он сходил в магазин за спиртным и продуктами питаниями, при этом, передав ему, денежные средства в сумме 1000 рублей, и купюрой достоинством в одну тысячу рублей, сдачу от денежных средств он ( Щерба Г.М.) вернул Х*.. Денежные средства Х*. доставал из нагрудного кармана своей рубахи, при этом он ( Щерба Г.М.) видел, что в кармане оставались денежные средства купюрами достоинством в одну тысячу рублей, увидев в нагрудном кармане рубашки Х*. денежные средства, он ( Щерба Г.М.) решил совершить их хищение. Приобретя на денежные средства Х*. спиртное и продукты питания, он ( Щерба Г.М.) распил спиртное вместе с хозяином дома Х*., после того как спиртное закончилось, Х*. лёг в спальной комнате своего дома на кровать и уснул, увидев, что Х*. уснул, а он ( Щерба Г.М.), имея умысел на хищение денежных средств подошел к нему и убедившись что Х*. спит - достал из нагрудного кармана его рубашки, которая была одета на Х*. денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего с похищенными деньгами он ( Щерба Г.М.) около 13 часов 00 минут вышел из дома Х*. и пошел в магазин «Светлана», продавцом которого является Дровникова Татьяна, где приобрёл одну бутылку водки объёмом 0,5 литров «Русская», кочан капусты, пачку сигарет, пшено, немного колбасы и другие продукты питания, за спиртное и продукты питания он рассчитался купюрой достоинством в одну тысячу рублей.
 
    На следующий день, то есть ...года, около 08.00 часов он ( Щерба Г.М.) вновь пошел в магазин, но уже к ИП Ц*., где снова приобрёл рыбу, пельмени, горох, 10 яиц, кочан капусты и сушки, рассчитавшись за всё похищенными денежными средствами которые были одной купюрой достоинством в одну тысячу рублей, Х*. заметив отсутствие денежных средств, заявил о хищении в полицию.
 
    В совершенном хищении денежных средств из нагрудного кармана рубашки Х*. он ( Щерба Г.М.) сразу же признался сотрудникам полиции, часть продуктов питания и спиртное, которые были приобретены на похищенные денежные средства, а также деньги в сумме 1060 рублей были изъяты сотрудниками полиции.
 
    Сумму материального ущерба от кражи денежных средств из нагрудного кармана рубашки Х*. в сумме 3.000 ( три тысячи ) рублей – признал полностью.
 
    Потерпевший Х*. суду пояснил, что, действительно, он ( Х*.) один проживает в (---) и в силу своего престарелого возраста ему очень часто приходится пользоваться посторонней помощью для работы по дому, так как самостоятельно не может даже занести в дом дрова и затопить печь. В связи с этим у него очень часто бывают люди, которые оказывают ему помощь по дому. ...года он ( Х*.) получил пенсию по старости в размере 11 072 рубля 52 копейки часть денежных средств он использовал на приобретение продуктов питания, а часть находилась при нём.
 
    ...года около 07.00 часов к нему домой пришел житель (---) Щерба Геннадий Михайлович, в это время у него в доме также находился Горлов Сергей. При разговоре он (Х*.) попросил Щерба Геннадия сходить в магазин и приобрести спиртного, на его денежные средства, на что последний ( Щерба Г.М.) согласился. С приобретенным спиртным Щерба Г.М вернулся к нему, и они стали распивать с ним спиртное. Во время распития спиртного при нём в нагрудном кармане его рубашки находились денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами достоинством в одну тысячу рублей каждая, о чём Щерба Г.М. было достоверно известно, так как он ( Х*.) при нём из нагрудного кармана находившейся на нём рубашки доставал денежные средства для приобретения спиртного, а оставшиеся денежные средства положил в карман, что Щерба Г.М. видел. Примерно около 12.00 часов ...года, когда спиртное закончилось, и он (Х*. ) решил поспать, Щерба Геннадий в это время находился у него дома, но когда он проснулся, то обнаружил, что Щерба нет, а в нагрудном кармане находившейся на нём рубашки отсутствуют денежные средства в сумме 3000 рублей. Обнаружив, отсутствие денежных средств он (Х*.) сразу же решил, что хищение денежных средств мог совершить только Щерба Геннадий, так как ему было достоверно известно, что при нём имеются денежные средства, а кроме него посторонних в доме не было. О том, что в отношении него было совершено преступление, а именно хищение денежных средств он сообщил участковому уполномоченному полиции (---) Г*., который в свою очередь отобрал от него заявление в котором просил привлечь к установленной законом ответственности лицо которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 3000 рублей. Его подозрения о том, что кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 3000 рублей совершил Щерба Г.М. подтвердились при разбирательстве по его заявлению. Сам он ( Х*.) денежные средства в сумме 3000 рублей Щерба Г.М. на безвозмездной основе не отдавал, и никогда бы не отдал, хищение денежных средств в сумме 3000 рублей значительно на его материальном положении не отразился, так как размер его ежемесячной пенсии составляет 11072 рубля 52 копейки. Денежные средства в сумме 1060 рублей ему возвращены сотрудниками полиции, оставшуюся часть похищенных денежных средств в сумме 1940 рублей просит взыскать с Щерба Г.М., о чем заявил гражданский иск ( л.д. 38)
 
    Кроме полного признания подсудимым Щерба Г.М. своей вины, показаний потерпевшего Х*., вина его (подсудимого Щерба Г.М.) подтверждается и материалами настоящего уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-10), согласно которого объектом осмотра места происшествия является квартира №... дома №..., расположенного по (---). Квартира состоит из трёх жилых комнат. Вход в квартиру осуществляется через одностворчатые деревянные двери, которые на момент осмотра были открыты, двери и запорные устройства дверей видимых повреждений не имеют. Общий порядок в квартире не нарушен. При осмотре дома предметов, которые могли бы служить вещественными доказательствами по уголовному делу, не обнаружено; протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 11 -17) и фототаблицами к нему ( л.д. 18-24), согласно которого объектом осмотра места происшествия является квартира №..., дома №... расположенного по (---). При осмотре квартиры было обнаружено и в присутствии понятых: К*. и Ш*. были изъяты продукты питания: горох в полимерном пакете общим весом 800 грамм, пачка соли общим весом 1 кг, 16 головок чеснока, бутылка водки ««Калина Красная», тетра пакет с абрикосовым вином объёмом 1 литр, сахар общим весом 1 кг, крупа пшенная общим весом 1 кг, а также денежные средства в сумме 1060 рублей и две пустые бутылки из-под водки объёмом 0,5 литров; протоколом осмотра предметов ( л.д. 25-27 ) и фототаблицей к нему ( л.д. 28-31) от ...года согласно которых объектом осмотра является: полимерный пакет черного цвета горловина которого перевязана нитью белого цвета к концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом, имеющим следующее содержание: «в ходе ОМП был изъят полимерный пакет в котором находится горох в полимерном пакете массой 800 грамм, соль поваренная пищевая одна пачка массой 1 кг, прозрачный полимерный пакет в котором находится 16 головок чеснока из домовладения, расположенного по адресу (---)» заверенным подписью понятых, участвующего лица и УУП Г*. При вскрытии пакета из него извлечено:
 
    а)    соль поваренная пищевая каменная, находящаяся в полиэтиленовой упаковке белого цвета на которой указан вес, который составляет 1000 грамм, и месторасположение общества, осуществляющего изготовление соли- (---). Целостность упаковки не нарушена, вес соответствует весу указанному на упаковке, то есть 1000 грамм, который был установлен с использованием электронных весов.
 
    б)    крупа- горох, находящаяся в прозрачной упаковке из полимерного материала на лицевой стороне которой имеется запись следующего содержания «Горох колотый шлифованный». На обратной стороне упаковки имеется запись о способе приготовления, составе крупы, адресе производителя и данных, куда может быть направлена претензия от потребителей. Печатными буквами на упаковке указан вес 800 грамм. Целостность упаковки не нарушена. Вес соответствует весу указанному на упаковке, что установлено в ходе осмотра с использованием электронных весов.
 
    в)    прозрачный полимерный пакет внутри которого находится чеснок в количестве 16 головок.
 
    2)полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета к концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом, имеющим следующее содержание: «В ходе ОМП изъят черный полимерный пакет, в котором находится стеклянная пустая бутылка из под водки объёмом 0,5 л «Русская», стеклянная бутылка из под водки объёмом 0,5 литров «Русская», запечатанная бутылка водки объёмом 0,5 литров «Калина Красная», тетра пакет с абрикосовым вином объёмом 1 литр». При вскрытии пакета из него извлечено: а) пустая бутылка из под водки объёмом 0,5 литров на лицевой стороне бутылки имеется этикетка «водка Русская», бутылка изготовлена из стекла. В верхней части бутылки имеется резьба. Бутылка видимых повреждений не имеет;
 
    б)    пустая бутылка из под водки объёмом 0,5 литров на лицевой стороне бутылки имеется этикетка «Калина Красная», бутылка изготовлена из стекла. В верхней части бутылки имеется резьба. Бутылка видимых повреждений не имеет.
 
    в)    полная бутылка водки «Калина Красная» объёмом 0,5 литров. Бутылка изготовлена из стекла, видимых повреждений не имеет.
 
    г)    тетра- пакет объёмом 0,5 литров, горловина пакета запечатана, целостность пакета не нарушена. Тетра- пакет наполнен вином объёмом в 1 литр. На лицевой стороне пакета имеется запись «Абрикосовое фруктовое (плодовое) полусладкое белое вино. В левом нижнем углу имеется запись «Белое полусладкое спирт 10-12 % об, сахар 30-50 г/дм.
 
    3)полимерный пакет желтого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета к концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом, имеющем следующее содержание: «в ходе ОМП изъят полимерный пакет желтого цвета в котором находится сахар песок в красном полимерном пакете массой 1 кг, в прозрачном полимерном пакете крупа пшенная массой 1 килограмм из домовладения по адресу (---)». В ходе осмотра из пакета извлечен:
 
    а)    полимерный пакет красного цвета, целостность пакета не нарушена, пакет наполнен песочным сахаром. На лицевой стороне пакета имеется надпись печатными буквами «Русский Сахар песок». В нижней левой части пакета имеется запись печатными буквами ГОСТ 21-94, в правой нижней части пакета указан вес 1 кг. Вес соответствует весу указанному на упаковке, что установлено в ходе осмотра с использованием электронных весов.
 
    б)    прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана, внутри пакета находится крупа пшенная общим весом 1 кг. Вес крупы установлен при помощи электронных весов.
 
    4) прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, к концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом, имеющем следующее содержание: «В ходе ОМП был изъят прозрачный полимерный пакет с денежными средствами в сумме 1060 рублей из домовладения, расположенного по адресу: (---).» В ходе осмотра из пакета извлечены денежные средства в сумме 1060 рублей, 500 рублей купюрой достоинством в пятьсот рублей имеющей индивидуальный серийный номер Вс 5054670, 500 рублей купюрами достоинством в сто рублей с индивидуальным серийным номером ГС 1971653, Вм 1584155, ЯО 3437895, ГП 0513928,ЧН 0997742, 60 рублей купюрами достоинством в 10 рублей с индивидуальным серийным номером ХЗ 0844680 и 50 рублей с индивидуальным серийным номером АЧ 0070514; распиской Х*. ( л.д. 36) о получении от сотрудников полиции денежных средств в сумме 1060 рублей; претензий не имеет; распиской Щерба Г.М. ( л.д. 37) о получении вещественных доказательств -продуктов питания и спиртного, претензий не имеет; протоколом проверки показаний на месте (л.д.75-78) и фототаблицей к нему (л.д.79-80), согласно которых подозреваемый Щерба Г.М. в присутствии понятых: К*. и Ш*., своего защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Дубининой С.Ш., потерпевшего Х*. добровольно рассказал и показал, как он около 12 часов 00 минут ...года находясь в квартире №... дома №... по (---), что хозяин дома Х*. уснул, незаконно похитил из нагрудного кармана рубашки денежные средства в сумме 3.000 ( три) тысячи рублей; а также показаниями свидетелей:
 
    Свидетель З*. суду пояснила, что, действительно, она ( З*.) является продавцом магазина «Светлана» ...года около 13.00 часов в вышеуказанный магазин где она осуществляла торговлю пришел житель (---) Щерба Геннадий Михайлович, который приобрёл продукты питания и спиртные напитки, предоставив для расчета купюру достоинством в одну тысячу рублей, на вышеуказанные денежные средства Щерба Г.М. приобрёл спиртные напитки, продукты питания и табачные изделия. При расчете она ( З*.) видела, что у Щерба Г.М. оставались при себе денежные средства, которые были купюрой достоинством в одну тысячу рублей.
 
    Лично она ( З*.) от Щерба Г.М. не требовала объяснения по поводу наличия при нём денежных средств, а он (Щерба Г.М.) ей ничего не объяснял, хотя ей известно, что он ( Щерба Г.М.) не имеет постоянного источника дохода и проживает на случайные заработки. ...года от сотрудников полиции ей стало известно, что ...года Щерба Г.М. совершил хищение денежных средств в размере 3000 рублей у Х*.
 
    Свидетель Х*. суду пояснил, что, действительно, в квартире №..., дома №..., расположенного по (---) проживает его отец Х*. ...года рождения.
 
    ...года в отношении его отца ( Х*.) как ему стало известно с его слов было совершено преступление жителем (---) Щерба Геннадием Михайловичем, выраженное в хищение денежных средств в сумме 3000 рублей принадлежащих его отцу. По данному факту хищения его отец ( Х*.) обратился с заявлением УУП (---) Г*.. На основании заявления было возбуждено уголовное дело в отношении Щерба Г.М. В ходе допроса в качестве потерпевшего его отец заявил ходатайство о том, чтобы он представлял его интересы на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по вышеуказанному уголовному делу, так как он самостоятельно отстаивать свои права и интересы не может, в силу своего престарелого возраста и состояния своего здоровья. На основании его ходатайство он ( Х*. был допущен для участия в уголовном деле как представитель потерпевшего. Допрос отца и очная ставка с его участием производилась в его присутствии. Со слов отца ему стало известно, что ...года он получил пенсию в размере 11 072 рубля 52 копейки. ...года к нему пришел житель (---) Щерба Геннадий Михайлович, которого он попросил сходить в магазин и приобрести для него спиртное на его денежные средства, с чем Щерба Г.М. согласился. Для приобретения спиртного его отец в присутствии Щерба Г.М. достал из нагрудного кармана своей рубахи как он ему поясняет денежные средства, при этом в его же присутствии оставшиеся денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами достоинством в одну тысячу рублей положил обратно в нагрудный карман своей рубахи. С приобретенным спиртным Щерба Г.М. вернулся к его отцу, и они стали его распивать. После распития спиртного около 12.00 часов ...года, его отец Х*. лег спать, как он ему поясняет, а Щерба Г.М. остался в его доме, но когда он проснулся, то обнаружил, что он в доме один, вскоре отец ( Х*.) обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 3000 рублей купюрами достоинством в одну тысячу рублей в нагрудном кармане своей рубахи. Обнаружив, отсутствие денежных средств, отец решил, что их похитил Щерба Геннадий. Подозрение его отца о том, что хищение денежных средств в сумме 3000 рублей совершил Щерба подтвердилось при разбирательстве по его заявлению. Зная характер своего отца он (Х*.) просто уверен, что он свои денежные средства на столе никогда не оставит, так как он постоянно их хранит при себе, даже некуда не прячет, более того, сам отец никогда денежные средства в такой сумме Щерба Г.М. не отдаст, так как он хорошо знает счёт деньгам и лишние денежные средства никому не отдаст.
 
    Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства суд пришёл к твёрдому убеждению, что предъявленное обвинение обоснованно и вина подсудимого Щерба Г.М. в части кражи чужого имущества (денежных средств в сумме 3000 (трёх тысяч) рублей из нагрудного кармана рубашки находящейся на спящем Х*.) – доказана и действия его в этой части правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
 
    Щерба Г.М. находясь в квартире Х*., куда пришел в гости и без цели кражи, умышленно и тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно из нагрудного кармана рубашки одетой на Х*. похитил денежные средства в сумме 3000 рублей), чем и причинил собственнику имущества – гражданину Х*. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, который суд, исходя из стоимости и значимости похищенного, семейного и материального ( л.д. 63-64) положения гражданина Х*. являющегося пенсионером по старости и получающем пенсию в размере 11072 рублей 52 копеек ( л.д. 64) - так же не признал значительным, и более того, данный квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину – органами предварительного следствия не был вменён в вину Щерба Г.М.
 
    В действиях подсудимого Щерба Г.М. усматривается оконченный состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, ибо похищенным он реально распорядился по своему усмотрению и пользовался им (похищенным), истратив на продукты питания и другие товары – 1940 рублей, а оставшиеся 1060 рублей – изъяли сотрудники полиции; а потому действия подсудимого Щерба Г.М.. по твёрдому убеждению суда правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ – как оконченная кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
 
    С такой квалификацией действий подсудимого Щерба Г.М. (по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ) согласился и государственный обвинитель по делу советник юстиции Жилин А.Н. и прокурор Сладковского района советник юстиции Афонасьев О.В., который утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд для рассмотрения по существу.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого.
 
    Щерба Г.М. осознал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, что в соответствии со ст.61 УК РФ – суд признал эти обстоятельства смягчающими наказание.
 
    Таковыми в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признал и активное способствование подсудимым Щерба Г.М. раскрытию преступлений ( л.д.75-80) и его удовлетворительную характеристику с места жительства ( л.д. 111).
 
    Однако, совершенное им (Щерба Г.М..) преступление (ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ) относится к категории умышленных и средней степени тяжести и предусмотрено ст. 15 УК РФ, что суд также принимает во внимание при определении вида и размера наказания, как принимает во внимание и то обстоятельство, что согласно характеристики УУП ОП № 4 МО МВД России « Ишимский» лейтенанта полиции Г*. характеризуется с неудовлетворительной стороны как лицо злоупотребляющее спиртными напитками; и то обстоятельство, что обстоятельство, что он ( Щерба Г.М.) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.15 ч.1 Ко АП РФ, ст. 20.20 ч.1 Ко АП РФ, ст. 20.20 ч.2 Ко АП РФ, ст. 20.21 Ко АП РФ, ст. 20.25 ч.1 Ко АП РФ ( л.д.99-103).
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признал активное способствование подсудимым Щерба Г.М. раскрытию преступления ( л.д. 75-80), а согласно ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и за отсутствием отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не может превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, то есть не должны превышать 3 ( трех) лет 4 ( четырех) месяцев лишения свободы.
 
    Поэтому, с учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, являющегося умышленным и относящимся к категории средней степени тяжести, что предусмотрено ст. 15 УК РФ, а также с учётом личности подсудимого Щерба Г.М., являющегося трудоспособным, но официально нигде не трудоустроенным, а также учитывая его ( подсудимого Щерба Г.М.) семейное и материальное (имущественное) ( л.д. 111) положение, суд находит законным и вполне обоснованным назначить подсудимому Щерба Г.М. наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ –условное осуждение, ибо убежден, что его (подсудимого Щерба Г.М.) исправление возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбытия наказания.
 
    Прежние судимости по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 30.10.1996 года и по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 20.08.1999 года погашены временем ( л.д. 97-98), поэтому рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ в его ( подсудимого Щерба Г.М..) действиях - отсутствует, следовательно ему (подсудимому Щерба Г.М.) должно быть назначено наказание без учёта требований ст.68 ч.2 УК РФ.
 
    Не находит суд законных оснований для применения к нему (подсудимому Щерба Г.М.) и реальной меры наказания, предусмотренной санкцией ст.158 ч.2 УК РФ – штраф (денежное взыскание, в размере от 5000 до 200000 рублей), который Щерба Г.М. в течении 30 дней, согласно ст.31 УИК РФ – не в состоянии заплатить, ибо официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода.
 
    Не находит суд законных оснований для применения к Щерба Г.М.. и реальных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ ( исправительные работы) ( обязательные работы), ибо их применение не будет отвечать принципам справедливости ( ст. 6 УК РФ), поскольку Щерба Г.М. заслуживает наиболее строгого наказания за деяние, совершенное в отношении престарелого Х*. -...года рождения.
 
    Не находит суд законных оснований для применения к подсудимому Щерба Г.М. и дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ – ограничение свободы.
 
    Не установлено по делу и исключительных обстоятельств, а потому и нет законных оснований для применения к нему (подсудимому Щерба Г.М.) и ст.64 УК РФ.
 
    По делу потерпевшим Х*. заявлен гражданский иск на общую сумму 1940 рублей ( л.д. 38), который подлежит удовлетворению в полном объёме ибо в соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред, поэтому гражданский иск Х*. о взыскании материального ущерба с Щерба Г.М. в размере 1940 (одна тысяча девятьсот сорок ) рублей, с которым согласен и подсудимый Щерба Г.М. подлежит удовлетворении в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст. 304, ст.ст.307 -309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    ЩЕРБА ГЕННАДИЯ МИХАЙЛОВИЧА
 
    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы; без ограничения свободы;
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Щерба Геннадию Михайловичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    В период испытательного срока обязать осужденного Щерба Г.М. трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, постоянное место жительства и работы, периодически являться для регистрации в выше названный госорган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и не появляться в общественных местах в состоянии опьянения: алкогольного, наркотического и токсического.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Щерба Геннадия Михайловича – отменить.
 
    Взыскать с Щерба Геннадия Михайловича в пользу Х*. -1940 ( одну тысячу девятьсот сорок ) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного хищением имущества.
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 (десяти) суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Сладковский районный суд, а также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    Федеральный судья
 
    Сладковского райсуда В.В. Лиханов