Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 1-20/2013
№ 1-20/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Ровеньки 30 апреля 2013 года
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ровеньского района Белгородской области старшего помощника прокурора Чумакова А. В., подсудимого Черкасова Р. С. и его защитника адвоката Зубкова И. А., при секретаре Поповой О. С., с участием потерпевшего ФИО5 и его представителя ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Черкасова Р. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161УК РФ,
у с т а н о в и л :
Черкасов Р. С. совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при таких обстоятельствах.
Черкасов Р. С. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес>, преследуя корыстную цель, и действуя с прямым умыслом, направленным на хищение сотового телефона, для дальнейшего использования в личных целях, преследуя мотив – незаконное получение имущественной выгоды, находясь у домовладения № по <адрес>, незаконно, потребовал у ФИО5 передать принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Получив отказ, он с целью подавления физического сопротивления со стороны ФИО5, являющегося инвалидом с детства II группы, в присутствии граждан: ФИО8, ФИО9 и ФИО10, нанес ФИО5, в область спины не менее 20 ударов кулаками рук и локтем, причинив тем самым последнему ушиб грудной клетки справа, поясничного отдела позвоночника и ушиб мягких тканей поясничной области, причинившие физическую боль, но не причинившие вреда здоровью. После чего открыто похитил, принадлежащий ФИО5, бывший в эксплуатации сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Данное преступление Черкасова Р. С. органами следствия квалифицировано по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Подсудимый Черкасов Р. С. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение, и согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно в части совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и подтверждается в этой части доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем, суд считает, подсудимому излишне вменена угроза применения насилия. Из формулировки предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, не следует, что он угрожал применением насилия в отношении потерпевшего.
При таких обстоятельствах действия Черкасова Р. С., суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак – применение насилия не опасного для жизни и здоровья, суд признает доказанным, поскольку для совершения хищения телефона Черкасов Р. С. избил потерпевшего, не причинив вреда его жизни и здоровью.
Грабеж был совершен с прямым умыслом. Похищая имущество, подсудимый осознавал, что противоправно изымает чужое имущество, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. Грабеж был совершен с корыстной целью, так как был направлен на получение личной имущественной выгоды. Мотивом грабежа явилось желание подсудимого незаконно завладеть сотовым телефоном потерпевшего, так как свой телефон он утерял.
При назначении наказания подсудимому Черкасову Р. С. суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление, причинившее ущерб имуществу гражданина. Суд принимает во внимание данные о личности Черкасова Р. С., который не судим (л.д. 100), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 106), проживает один (л.д.107), но имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.99), не работает. Суд учитывает, что Черкасов признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.
Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Черкасова Р. С., не имеется.
Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у Черкасова малолетнего ребенка, что подтверждается записью в паспорте, активное способствование раскрытию преступление путем дачи признательных показаний.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим.
Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности, а также поведение Черкасова после совершения преступления, суд приходит к выводу, что имеют место исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Черкасовым преступления, и полагает возможным назначить ему наказание по ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде исправительных работ.
Меру пресечения Черкасову – подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: бывший в эксплуатации сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России <адрес>, суд считает необходимым возвратить потерпевшему ФИО5
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 550 рублей, которые составляет сумма выплаченная защитнику, осуществлявшему защиту подсудимого Черкасова по назначению суда. В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Черкасова Р. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % от заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Черкасову Р. С. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: бывший в эксплуатации сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России <адрес>, возвратить потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О. Н. Головчанов
