Приговор от 21 марта 2013 года №1-20/2013

    Дело № 1-20/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Майна 21 марта 2013 года
 
    Судья Майнского районного суда Ульяновской области Глухов А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А.,
 
    подсудимого Шуенкова А.С.,
 
    защитника – адвоката Сергеева А.П., представившего удостоверение *** и ордер*** от ***,
 
    при секретаре Кузьминой Е.Ю., а также потерпевшей Б.Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
 
    Шуенкова А.С., ***, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шуенков А.С. 16 января 2013 года совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
 
    16 января 2013 года около 21 часа 30 минут Шуенков А.С., находясь на открытом участке местности возле туристического домика, расположенного в трех километрах от р.*** в направлении ***, решил совершить угон автомобиля марки ***, регистрационный знак ***, принадлежащей Б.Е.А. Реализуя свои преступные намерения, он подошел к данному автомобилю, двери которой были открыты, без согласия собственника и лица, управляющего автомобилем по доверенности, К.С.С., в присутствии последнего, воспользовавшись его болезненным состоянием, открыл дверь автомобиля со стороны водителя, сел в салон и ключом зажигания завел двигатель и, без цели хищения неправомерно завладев автомобилем, совершил незаконную поездку по р.*** и городу Ульяновску.
 
    В судебном заседании подсудимый Шуенков А.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя Шундиковой О.А., защитника Сергеева А.П., потерпевшей Б.Е.А., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Шуенков А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действие подсудимого Шуенкова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
 
    Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.
 
    При изучение личности подсудимого Шуенкова А.С. установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, состоит на учете в ГУЗ Вешкаймская центральная районная больница у врача нарколога с диагнозом: злоупотребление наркотическими веществами (бытовая наркомания), на учете у врача психиатра не состоит. По предыдущему месту отбытия наказания Шуенков А.С. характеризовался положительно.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и личности виновного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
 
    Данный вид наказания способствует целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки по делу составили: 5500 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Сергееву А.П. за осуществление по назначению защиты интересов Шуенкова А.С. в ходе дознания.
 
    Вместе с тем, в силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Шуенкова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Шуенкову А.С. без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Освободить Шуенкова А.С. от взыскания процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации через Майнский районный суд Ульяновской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Судья: А.В. Глухов
 
    Приговор 02.04.2013г. вступил в законную силу