Дата принятия: 11 января 2013г.
Номер документа: 1-20/2013
Дело № 1-20/2013
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Нарьян-Мар 11 января 2013 года
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Наговицыной Т.Г.,
при секретаре Сивковой И.А.,
с участием государственного обвинителя Иваниченко Т.А.,
подсудимого Епанина А.А.,
защитника Гордеева К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 14 ноября 2012 года,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Епанина Антона Александровича, 03 ноября 1992 года рождения, уроженца пос. Искателей Ненецкого автономного округа Архангельской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим ИП Торшина, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, пос.Искателей, <адрес>, судимого 16 августа 2012 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года; 15 октября 2012 года постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 09 января 2013 года, условное осуждение по приговору Нарьян-Марского городского суда от 16 августа 2012 года отменено, Епанин А.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Епанин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
05 ноября 2012 года около 10 часов 40 минут Епанин А.А., находясь в кухне квартиры № д.№ по <адрес> п. Искателей Ненецкого автономного округа, в ходе внезапно возникшего умысла на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО1 кошелек не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 80000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 80000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Епанин А.А., совместно со своим защитником, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Епанин А.А. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину признает полностью.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как предъявленное обвинение Епанину А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Епанина А.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
За совершенное преступление подсудимый Епанин А.А. подлежит наказанию, при назначении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Епанин А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее допускал противоправное поведение, в 2011-2012 гг. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за распитие алкогольной продукции в общественных местах, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Епанина А.А. является явка с повинной, признание им своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку доказательств этого сторонами не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Епанину А.А., судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Епаниным А.А. преступления, направленного против собственности, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что 9 января 2013 года постановлением Нарьян-Марского городского суда Епанину А.А. было отменено условное осуждение по приговору суда от 16 августа 2012 года, и он направлен для отбывания наказания в места лишения свободы за то, что в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, в связи с чем привлекался к административной ответственности, суд приходит квыводу о необходимости назначения Епанину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, без применения оснований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Назначение наказания Епанину А.А. в виде штрафа, обязательных и исправительных работ по мнению суда, не будет соответствовать содеянному и отвечать целям и мотивам назначения наказания, а так же личности подсудимого.
При назначении виновному размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учётом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Епанина А.А. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом подсудимому деянии, судом не установлено.
Принимая во внимание, что Епанин А.А. ранее судим по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 августа 2012 года и постановлением от 09 января 2013 года условное осуждение по указанному приговору отменено и Епанин А.А. был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, с учетом обстоятельств совершения данного преступления, суд считает необходимым назначить Епанину А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Епаниным А.А., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: кисточку с полимерной ручкой, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, следует уничтожить.
В соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного расследования и в суде в размере 6152 рубля 50 копеек (л.д. 134, постановление от 11 января 2013 года) следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Епанина Антона Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 августа 2012 года, с учетом постановления Нарьян-Марского городского суда от 9 января 2013 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Епанину Антону Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 11 января 2013 года.
Вещественные доказательства: кисточку с полимерной ручкой, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 6152 рубля 50 копеек отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
В случае подачи жалобы или представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий –
