Приговор от 19 февраля 2013 года №1-20/2013

Дело № 1-20/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    г. Орел                                                                                                    20 февраля 2013 года                                                                                                                           
 
    Суд Орловского района Орловской области в составе
 
    председательствующего судьи Андрианова В.М.
 
    с участием государственного обвинителя
 
    старшего помощника прокурора Орловского района Кустовой Е.А.
 
    подсудимой Михайловой ФИО12
 
    защитника - адвоката Атаева А.С.
 
    представившего удостоверение № и ордер №
 
    потерпевших ФИО13, ФИО14., ФИО15.
 
    представителя потерпевшей Казакова Г.А.
 
    при секретаре Гореловой Г.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении      
 
    Михайловой <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Михайлова Е.Г., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло, но неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 и ФИО5, а также смерть ФИО4, при следующих обстоятельствах.
 
    Михайлова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут, управляя, технически исправным автомобилем марки «Шевроле-Лачетти» г.н. №, следуя по автодороге <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью 90 км/ч, осознавая, что она управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и в результате ее действий возможно наступление общественно-опасных последствий, двигаясь <адрес> по территории <адрес>, не убедившись в безопасности своего маневра, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), пересекла середину проезжей части, обозначенную разметкой 1.1 Правил дорожного движения РФ, разделяющую транспортные потоки противоположенных направлений, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, продолжила движение по полосе, предназначенной для движения транспорта во встречном направлении, в результате чего, на расстоянии 0,7 м от левого края проезжей части автодороги <адрес>, по направлению движения автомобиля под управлением Михайловой Е.Г. в сторону <адрес>, и в 750 м от дорожного знака 6.13 Правил дорожного движения РФ с отметкой 347 км, допустила столкновение с автомобилем марки «Форд-Мондео» г.н. № под управлением водителя ФИО6, который следовал по автодороге <адрес> по территории <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> во встречном направлении по своей полосе движения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности Михайловой Е.Г., управлявшей автомобилем марки «Шевроле-Лачетти» г.н. №, пассажирам данного автомобиля: ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, которая в дальнейшем осложнилась развитием полиорганной недостаточности, что подтверждается наличием переломов ребер слева, правой ключицы, правой бедренной кости, повреждением правого легкого, наличием разрывов печени, малого сальника, ушибов поджелудочной железы и 12-перстной кишки, очага ишемического инсульта в правой теменной доле, двусторонней нижнедолевой пневмонии, повлекшие в совокупности тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни и стоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО4, наступившей в больнице ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, вдавленным оскольчатым переломом лобной кости, закрытым переломом правого бедра в средней трети, ушибом левого легкого, которые в совокупности повлекли тяжкий вред ее здоровью но признаку опасности для жизни. Пассажиру автомобиля марки «Форд-Мондео» г.н. № ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с образованием разрыва селезенки и последующим ее удалением, с образованием разрыва и гематомы брыжейки аппендикулярного отростка, с последующим его удалением, гематомы сигмовидной кишки, развитием внутрибрюшного кровотечения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимая Михайлова Е.Г. свою вину признала в полном объеме и пояснила, что у нее в собственности имелся автомобиль марки «Шевроле-Лачетти» г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она, управляя своим автомобилем, возвращалась из <адрес> и ехала по автодороге <адрес> в <адрес>. Помимо нее в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась ее мама ФИО4, а на заднем пассажирском сиденье - ее дочь ФИО5 Автомобиль был в технически исправном состоянии. Погода была ясная, видимость хорошая, асфальтированная проезжая часть была сухая. Автомобиль она вела со скоростью около 90 км/ч. Во время движения <адрес> автомобиль под ее управлением столкнулся с автомобилем «Форд-Мондео», который следовал во встречном для нее направлении. Каким образом, и по какой причине ее автомобиль оказался на полосе встречного движения, она пояснить не может. Никаких маневров, в т.ч. обгона попутного транспорта, она не совершала. Обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия она, в виду полученных травм, не помнит. В сознание она пришла в реанимации больницы им. Семашко г. Орла. В результате дорожно-транспортного происшествия ее мама ФИО4 погибла, а дочь ФИО5 получила многочисленные повреждения и находилась на лечении в больнице. Также пострадала девушка, как она теперь знает, ФИО10, которая находилась в салоне автомобиля, с которым произошло столкновение.
 
    Помимо признания подсудимой Михайловой Е.Г. своей вины и ее показаний, ее вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем на автомобиле марки «Форд-Мондео» г.н. №, которым управлял муж, ехали из <адрес> в <адрес>. Она находилась на переднем пассажирском сиденье. Погода была солнечная. Дорожное покрытие сухое. Муж вел автомобиль ближе к правому краю проезжей части со скоростью около 50 км/ч. Во время движения по автодороге <адрес>, примерно в 17 часов, она неожиданно для себя увидела, что в непосредственной близости от их автомобиля, на полосу их движения выехал автомобиль темного цвета иностранного производства, и практически сразу произошло лобовое столкновение автомобиля под управлением ее мужа и данного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения и по приезду скорой помощи была госпитализирована в больницу.
 
    Свидетель ФИО6 в целом дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО10 и показал, что автомобиль марки «Форд-Мондео» г.н. №, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, был технически исправен. Непосредственно перед дорожно-транспортном происшествием он следовал по своей полосе движения, ближе к правому краю проезжей части дороги. Проезжая часть дороги была сухая. Видимость хорошая. Скорость его автомобиля составляла 50 км/ч. Проезжая по <адрес>, примерно в 17 часов, неожиданно для него на его полосу движения со встречной полосы на большой скорости выехал автомобиль марки «Шевроле-Лачетти» темного цвета. Он попытался тормозить, но не успел, т.к. расстояние до приближающегося автомобиля марки «Шевроле-Лачетти» было слишком маленьким. Данный автомобиль врезался передней частью в переднюю часть его автомобиля. Пострадавших женщин из автомобиля марки «Шевроле-Лачетти», а также его жену ФИО10 сразу увезли в больницу. Он серьезных повреждений не получил и присутствовал при осмотре места происшествия. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителем автомобиля «Шевроле-Лачетти» правил дорожного движения, допустившего выезд на полосу встречного движения.
 
    Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мамой Михайловой Е.Г. и бабушкой ФИО4 на автомобиле марки «Шевроле-Лачетти», которым управляла ее мама, ехали из <адрес> в деревню к бабушке. Она ехала на заднем пассажирском сиденье. Во время произошедшего она спала, поэтому обстоятельств дорожно-транспортного происшествия пояснить не может. В себя она пришла уже только в больнице.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7, также являющийся законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО4, вместе с внучкой ФИО5 и его дочерью Михайловой Е.Г. на автомобиле марки «Шевроле-Лачетти», принадлежащем дочери, выехали в <адрес>. Автомобилем управляла его дочь. Примерно в 18 часов ему сообщили, что в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали его жена, дочь и внучка. Когда он приехал на место, то их уже увезли в больницу. Обстоятельств дорожно-транспортного происшествия он не знает. ДД.ММ.ГГГГ его жена скончалась в больнице. Претензий к своей дочери он не имеет, т.к. она итак сильно пострадала, потеряв мать.
 
    Из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему (т. 1, л.д. 24-30), видно, что место столкновение автомобиля марки «Шевроле-Лачетти» г.н. № rus и автомобиля марки «Форд-Мондео» г.н. №, расположено в 750 метрах от километрового столба с отметкой «347 км» и в 0,7 м от левого края проезжей части относительно движения автомобиля марки «Шевроле-Лачетти», т.е. на встречной полосе движения данного автомобиля, что объективно подтверждает показания потерпевшей ФИО10 и свидетеля ФИО6 о месте дорожно-транспортного происшествия.
 
    Заключением автотехнической судебной экспертизы (т. 1, л.д. 165-172) установлено, что, исходя из следов торможения скорость движения автомобиля марки «Форд-Мондео» г.н. №, к моменту начала торможения, в условиях данного происшествия, равна более 56,0 км/час. Остановочный путь автомобиля марки «Форд-Мондео» г.н. № при экстренном торможении в условиях места происшествия равна более 41,3 м. Остановочный путь автомобиля марки «Шевроле-Лачетти» г.н. № при экстренном торможении в условиях места происшествия равна около 74,2 м. У водителя ФИО6, при возникновении опасности для него на расстоянии 3 м, не было не только возможности предотвратить столкновение, но даже времени на привидение рабочей тормозной системы в действие. В дорожной обстановке, указанной в постановлении, с технической точки зрения водитель автомобиля марки «Форд-Мондео» г.н. №, действовал согласно требований п. 10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения РФ. При обстоятельствах, изложенных в постановлении, с технической точки зрения водитель автомобиля марки «Шевроле-Лачетти» г.н. №, должна была действовать согласно требованию п. 9.1 (с учетом дорожной разметки 1.1) Правил дорожного движения РФ.
 
    Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз (т. 1, л.д. 109-114, 123, 133-134) смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы тела, которая в дальнейшем осложнилась развитием полиорганной недостаточности, что подтверждается наличием переломов ребер слева, правой ключицы, правой бедренной кости, повреждением правого легкого, наличием разрывов печени, малого сальника, ушибов поджелудочной железы и 12-перстной кишки, очага ишемического инсульта в правой теменной доле, двусторонней нижнедолевой пневмонии. Согласно истории болезни, смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут. Имеющиеся повреждения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия. При исследовании трупа каких-либо заболеваний, стоящих в причинной связи со смертью, не обнаружено. Телесные повреждения у ФИО10 в виде тупой травмы живота с образованием разрыва селезенки и последующим ее удалением, с образованием разрыва и гематомы брыжейки аппендикулярного отростка, с последующим его удалением, гематомы сигмовидной кишки, развитием внутрибрюшного кровотечения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, получены от воздействия твердого тупого предмета и с учетом даты поступления в больницу возможно в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в виде ссадин головы, туловища, верхних и нижних конечностей не повлекли вреда здоровью, получены от воздействия твердого тупого предмета. Телесные повреждения у ФИО5 в виде сочетанной травмы, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, вдавленным оскольчатым переломом лобной кости, закрытым переломом правого бедра в средней трети, ушибом левого легкого, в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, получены от действия твердых тупых предметов возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает вину Михайловой Е.Г. в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной.
 
    Действия Михайловой Е.Г. суд квалифицирует, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
 
    При квалификации действий подсудимой суд учитывает, что смерть ФИО4 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 и ФИО10 наступили по неосторожности, в результате дорожно-транспортного происшествия, причиной которого явились нарушения водителем Михайловой Е.Г., управлявшей автомобилем марки «Шевроле-Лачетти» г.н. №, п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, т.к. она управляя автомобилем, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем марки «Форд-Мондео» г.н. № под управлением водителя ФИО6
 
    При назначении наказания подсудимой Михайловой Е.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Михайловой Е.Г., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие у Михайловой Е.Г. несовершеннолетнего ребенка, признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Михайловой Е.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, в результате которого из-за грубого нарушения правил дорожного движения погиб человек и двум лицам причинен тяжкий вред здоровью, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Михайлова Е.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Михайловой Е.Г. наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется. В тоже время, учитывая позицию потерпевших, которые просят не лишать Михайлову Е.Г. свободы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Михайловой Е.Г., отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также то, что Михайлова Е.Г. впервые совершила преступление по неосторожности, в результате преступления погибла ее мать, на иждивении Михайловой Е.Г. находится несовершеннолетняя дочь, для которой она является единственным родителем, и ее реальное нахождение в местах лишения свободы может негативно отразиться на условиях жизни ее семьи, суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и считать, назначенное наказание условным, т.к. исправление Михайловой Е.Г. может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Оснований для изменения меры пресечения в отношении Михайловой Е.Г. до вступления приговора в законную силу не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-304, 308-310 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Михайлову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Михайловой Е.Г. условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Обязать Михайлову Е.Г. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Дополнительное наказание в виде лишения Михайловой Е.Г. права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года подлежит самостоятельному реальному исполнению.
 
    Меру пресечения Михайловой Е.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Орловский районный суд Орловской области, в течение 10 суток с момента его провозглашения.
 
    Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Председательствующий
 
    судья                                                                                             Андрианов В.М.