Приговор от 10 января 2014 года №1-20/14

Дело № 1-20/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Ульяновск                         10 января 2014 года
 
    Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:
 
    председательствующего судьи Рукавишниковой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Шрша Т.З.,
 
    подсудимых Нефедова М.Н., Антонова А.О.,
 
    защитника – адвоката Святкиной И.А., представившей удостоверение № 541 и ордер № 1 от 09.01.2014,
 
    защитника – адвоката Кутдусова М.С., представившего удостоверение № 973 и ордер № 20 от 08.10.2013,
 
    при секретаре Егоровой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Нефедова М.Н., <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
    Антонова А.О., <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Нефедов М.Н. и Антонов А.О. незаконно приобрели без цели сбыта аналог наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    07.10.2013 примерно в 18 часов 25 минут, находясь около д. 11 по улице 40-летия Октября г. Ульяновска Нефедов М.Н. и Антонов А.О., имея умысел на незаконное приобретение курительных смесей, содержащих в своем составе аналог наркотических средств с целью последующего совместного употребления, без цели сбыта, вступили в преступный сговор, в ходе которого Антонов А.О. должен был договориться с неустановленным в ходе следствия лицом о приобретении у него им и Нефедовым М.Н. курительной смеси, содержащей в своем составе аналог наркотического средства.
 
    С целью реализации совместного преступного умысла 07.10.2013 не позднее 18 часов 36 минут Антонов А.О. при помощи средств мобильной связи договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о приобретении у последнего курительной смеси, содержащей в своем составе аналог наркотического средства. При этом, согласно достигнутой договоренности, оплата Антоновым А.О. и Нефедовым М.Н.,Н. указанной курительной смеси должна была быть произведена посредством перечисления денежных средств через электронную платежную систему «КИВИ-кошелек».
 
    Далее в этот же день, в продолжение своего совместного преступного умысла, Нефедов М.Н. и Антонов А.О. собрали необходимую сумму – 2000 рублей, после чего Антонов А.О. при помощи платежного терминала, расположенного в д. 11 по улице 40-летия Октября г. Ульяновска, в присутствии Нефедова М.Н., произвел оплату указанной курительной смеси, содержащей в своем составе аналог наркотических средств, перечислив 07.10.2013 около 18 часов 36 минут через платежную систему «КИВИ-кошелек» на абонентский номер № денежные средства в сумме 2000 рублей.
 
    Далее в этот же день, следуя указаниям неустановленного в ходе следствия лица Нефедов М.Н. и Антонов А.О. проследовали в девятый подъезд дома № по проспекту Ленинского Комсомола г. Ульяновска, где около 19 часов 57 минту, находясь на первом этаже указанного подъезда, Антонов А.О. извлек из тайника в левом нижнем углу косяка <адрес> вещество, содержащее в своемсоставе соединение «хинолин-8-ил-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат» и являющееся структурным аналогом наркотического средства «хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат», массой не менее 4,316, в крупном размере, которое передал находящемуся рядом Нефедову М.Н. для дальнейшего совместного употребления. Данное вещество находилось при Нефедове М.Н. до момента обнаружения.
 
    07.10.2013 около 20 часов около девятого подъезда дома № по проспекту Ленинского Комсомола г. Ульяновска Нефедов М.Н. и Антонов А.О. были задержаны сотрудниками УФСКН России по Ульяновской области. В ходе личного досмотра у Нефедова М.Н. было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе соединение «хинолин-8-ил-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилат» и являющееся структурным аналогом наркотического средства «хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат», массой 4,316, то есть в крупном размере.
 
    Таким образом, Нефедов М.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение без цели сбыта аналогов наркотических средств, совершенное в крупном размере, Антонов А.О. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение без цели сбыта аналогов наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    В настоящем судебном заседании подсудимые Нефедов М.Н. и Антонов А.О. подтвердили свое ранее заявленное ходатайство и полностью согласились с обвинением. Пояснили, что понимают характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что они лишаются права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимые осознают характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ими добровольно после предварительной консультации с защитниками. Мнение подсудимых поддержано адвокатами. Свое согласие с ходатайством подтвердил государственный обвинитель.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Нефедова М.Н. и Антонова А.О. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В отношении инкриминируемого деяния, с учетом поведения осужденных в судебном заседании и сведений, содержащихся в заключениях судебно-психиатрического эксперта (т.1 л.д.155-156, 162-163), суд признает Нефедова М.Н. и Антонова А.О. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в их психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни их семей.
 
    Нефедов М.Н. не судим. По месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту предыдущей работы характеризовался положительно. Согласно бытовой характеристики: подсудимый в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными не замечен, жалобы в ОП № 2 не поступали, на профилактическом учете на УПП № 3 не состоит. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, однако он состоит на профилактическом наблюдении в ГКУЗ «Ульяновская клиническая наркологическая больница» <данные изъяты>. К административной ответственности подсудимый не привлекался. Работает, то есть занимается общественно-полезным трудом.
 
    Антонов А.О. не судим. По месту жительства, со слов соседей, характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту учебы характеризовался положительно. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» и в ГКУЗ «Ульяновская клиническая наркологическая больница» подсудимый не состоит.Привлекался к административной ответственности <данные изъяты>. Со слов, работает, то есть занимается общественно-полезным трудом.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных и полных показаний на следствии, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимых и их близких, кроме того Нефедову М.Н. также суд признает смягчающим обстоятельством <данные изъяты>.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, при назначении вида наказания, суд учитывает обстоятельства данного дела и назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, что Нефедов М.Н. и Антонов А.О. имеют постоянное место проживания, где характеризуются удовлетворительно, имеют место работы, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исправление Нефедова М.Н. и Антонова А.О. возможным без изоляции от общества, а потому применяет положения ст. 73 УК РФ, постановляя назначенное наказание считать условным сиспытательным сроком. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного вида наказания – штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и данных о личности подсудимых, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При этом при определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
            Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Нефедова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нефедову М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
    Обязать Нефедова М.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Признать Антонова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Антонову А.О. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
    Обязать Антонова А.О. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Нефедову М.Н. и Антонову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Ульяновской области: аналог наркотического средства «хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат», с элементами упаковки – уничтожить;
 
    - мобильные телефоны «Нокиа», «Самсунг» - вернуть подсудимому Антонову А.О. В данной части приговор считать исполненным;
 
    -мобильный телефон «Нокиа» - вернуть подсудимому Нефедову М.Н. В данной части приговор считать исполненным;
 
    детализацию телефонных соединений абонентских номеров №, информацию о денежных переводах абонентских номеров 8-№, № – хранить в материал уголовного дела. В данной части приговор считать исполненным;
 
    -диск с детализацией, три квитанции об оплате, хранящиеся в СО УФСКН РФ по Ульяновской области – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                            Е.А. Рукавишникова