Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 1-20/14
Дело № 1-20/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 14 января 2014 года
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Куликовского О.В.,
при секретаре Щукиной А.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А.,
подсудимого Провоторова С.Н.,
защитника – адвоката Заенчик А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Провоторова С.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Провоторов С.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах: в конце ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории <адрес> в районе лесополосы, расположенной примерно в <данные изъяты> в юго-восточном направлении от оборудованного для отдыха места на берегу реки <данные изъяты>, на <данные изъяты> километре трассы «<адрес>», в <данные изъяты> метрах от санатория «<данные изъяты>», действуя незаконно, умышлено, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, общей постоянной массой более 1018,03 грамма, то есть в крупном размере, часть которого общей постоянной массой более 13,33 грамма, то есть в значительном размере, действуя незаконно, умышленно, с той же целью хранил у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, а другую часть принадлежащего Провоторову С.Н. наркотического средства марихуана, общей постоянной массой 1004,7 грамма, то есть в крупном размере, действуя незаконно, умышленно, с целью личного употребления хранил в тайнике, оборудованном им в лесополосе в районе <данные изъяты> трассы «<адрес>» примерно в <данные изъяты> от санатория «<данные изъяты>» и в <данные изъяты> от <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ действуя незаконно, умышленно, с целью личного употребления часть хранимого им по месту жительства по адресу: <адрес> наркотического средства марихуана Провоторов С.Н. перемешал с табаком, получив тем самым смесь, содержащую наркотическое средство марихуана, постоянной массой 1,44 грамма, которую, действуя незаконно, умышленно, с той же целью хранил при себе до <данные изъяты>, когда был задержан сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения его личного досмотра вышеуказанная смесь, содержащая наркотическое средство марихуана, постоянной массой 1,44 грамма, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, была обнаружена изъята.
Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в ходе осмотра места происшествия - <адрес> по <адрес> была обнаружена и изъята часть вышеуказанного, принадлежащего Провоторову С.Н. наркотического средства, общей постоянной массой 13,33 грамма, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является значительным размером.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в районе <данные изъяты> трассы «<адрес>», примерно в <данные изъяты> от санатория «<данные изъяты>» и в 100 метрах от <адрес>, была обнаружена и изъята оставшаяся часть принадлежащего Провоторову С.Н. наркотического средства марихуана, общей постоянной массой 1004,7 грамма, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.
Действия Провоторова С.Н. квалифицированы следствием по ч.2 ст.228 УК РФ - то есть незаконные прнобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В судебном заседании Провоторов С.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Заенчик А.М. поддержала ходатайство подсудимого и просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд окончательно квалифицирует действия подсудимого Провоторова С.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что Провоторов С.Н. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание Провоторова С.Н. является активное способствование раскрытию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывается при назначении наказания с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него матери инвалида второй группы, наличие у него тяжкого заболевания гепатита С, а также его возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Провоторова С.Н., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения подсудимому категории преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Учитывая изложенное, личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учетом заболевания подсудимого и его активного способствования раскрытию преступления существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.
Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд полагает возможным с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не назначать Провоторову С.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы эти наказания отрицательным образом скажутся на условиях жизни семьи подсудимого.
Обстоятельств, влекущих применение ст. 73 УК РФ в отношении Провоторова С.Н. судом не установлено.
Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Провоторова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения Провоторову С.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно;
Срок наказания Провоторову С.Н. исчислять со дня фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> уничтожить.
Фрагменты дактопленок со следами пальцев рук Провоторова С.Н., хранящихся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, через Оренбургский районный суд.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Провоторов С.Н. вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.В. Куликовский
