Приговор от 31 марта 2014 года №1-20/14

Дело № 1-20/14
 
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <адрес> дата
 
    Дубненский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего – судьи Сарычева О.Ю.,
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Правкиной Е.А.,
 
    защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> Донцова Э.В. имеющего регистрационный номер 50/6217 в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> дата, и ордер № от дата,
 
    при секретаре – Устиновой Н.М.,
 
    а также с участием подсудимого – Колпакова Д.А.,
 
    потерпевшего - ФИО3,
 
    представителя потерпевшего - адвоката Дубненского филиала <адрес> коллегии адвокатов Савчука А.М. имеющего регистрационный номер 50/2482 в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № 5311, выданное Главным Управлением Минюста по <адрес> дата, и ордер № от дата,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Копакова Д.А. , персональные данные
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Колпаков Д.А. дата в <адрес> совершил причинение смерти по неосторожности.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    дата в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., Колпаков Д.А., находясь на крыльце <адрес> по Чкаловскому переулку <адрес> в компании ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при небрежном обращении с травматическим пистолетом «МР-81», принадлежащим ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая то, что ФИО2 находился в непосредственной близости с Колпаковым Д.А., он должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть по неосторожности, произвел выстрел, в результате чего попал в голову ФИО2 В результате своих действий по неосторожности Колпаков Д.А. причинил ФИО2, телесные повреждения в виде слепого огнестрельного пулевого ранения головы с переломом костей свода и основания черепа, размозжением и ушибами вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочки обоих полушарий головного мозга, которое явилось опасным для жизни, создало непосредственную угрозу для жизни и оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; от выстрела ФИО2. упал, от чего ему были причинены: ссадина в лобной области слева на границе с левой височной областью, ссадина в поднижнечелюстной области слева, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В результате указанных действий Колпакова Д.А., наступила смерть ФИО2 от слепого огнестрельного пулевого ранения головы с переломом свода и основания черепа и повреждением вещества головного мозга, дата в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. на крыльце дома расположенного по вышеуказанному адресу. Между причиненным ФИО2 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Подсудимый Колпаков Д.А. вину в предъявленном ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, и заявил, что после консультации со своим защитником адвокатом Донцовым Э.В. поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель Правкина Е.А., защитник подсудимого адвокат Донцов Э.В., потерпевший ФИО3, представитель потерпевшего адвокат Савчук А.М. в настоящем судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Колпакова Д.А. в особом порядке уголовного судопроизводства.
 
    Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется Колпаков Д.А. не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый Колпаков Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознают характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
 
    Таким образом, судом установлено, что требования предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Колпакова Д.А. в особом порядке судебного производства.
 
    Действия подсудимого Колпакова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
 
    В ходе предварительного расследования потерпевшим (гражданским истом) ФИО3 к Колпакову Д.А. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением в размере 37041 рублей, а также о возмещении расходов на юридические услуги представителя в ходе предварительного следствия в размере 20000 рублей, и возмещении морального вреда причиненного преступлением в размере 2000000 рублей (том 1 л.д.177-178)
 
    В настоящем судебном заседании потерпевшим (гражданским истцом) ФИО3 и его представителем адвокатом Савчуком А.М. заявленные исковые требования поддержаны в полном объеме и дополнены в размере 20000 рублей, то есть суммы затраченной потерпевшим (гражданским истцом) ФИО3 на юридические услуги представителя в суде (том 3 л.д.12).
 
    Подсудимый (гражданский ответчик) Колпаков Д.А. и его защитник адвокат Донцов Э.В. заявленные исковые требования признали частично, а именно в части возмещения имущественного ущерба в размере 37041 рублей затраченных потерпевшим (гражданским истцом) ФИО3 на проведение захоронения погибшего ФИО2 и суммы затраченной потерпевшим (гражданским истом) ФИО3 на оказание юридических услуг представителя в размере 40000 рублей. Заявленную сумму морального вреда в размере 2000000 рублей подсудимый (гражданский ответчик) Колпаков Д.А. признал частично указав на чрезмерность заявленных требований.
 
    При разрешении заявленных потерпевшим (гражданским истцом) ФИО3 исковых требований в рамках уголовного дела суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
 
    Аналогичное разъяснение содержится и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве".
 
    В связи с тем, что имущественный вред в заявленном размере, а именно в сумме 37041 рублей причиненный потерпевшему (гражданскому истцу) действиями подсудимого (гражданским ответчиком) подтверждаются представленными в дело документами (том 1 л.д.179-182), как подтверждаются и расходы понесенные потерпевшим (гражданским истом) на юридические услуги представителя в ходе предварительного расследования и в суде в размере 40000 рублей (том 1 л.д. 181, том 3 л.д. 13), а также с учетом позиции подсудимого (гражданского ответчика) который заявленные в указанной части исковые требования признал в полном объеме - суд находит, что исковые требования потерпевшего (гражданского истца) ФИО3 о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба в размере 37041 рублей затраченных на захоронение погибшего ФИО2 и 40000 рублей связанных с затратами потерпевшего (гражданского истца) на оплату услуг представителя на стадии предварительного следствия и в суде подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 (в редакции от 02 февраля 2012г.) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" «решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.»
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Таким образом, суд находя что преступными действиями подсудимого Колпакова Д.А. потерпевшему (гражданскому истцу) ФИО3 безусловно были причинены значительные нравственные страдания связанные с утерей близкого ему родственника и признавая исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и правомерными, суд исходя из обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, учитывая имущественное положение подсудимого и отсутствие у последнего какого – либо дохода и имущества на которое может быть обращено взыскание (том 2 л.д. 239,241-242), руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности удовлетворяет заявленные потерпевшим (гражданским истцом) исковые требования о компенсации морального вреда частично, а именно в сумме 500 000 рублей.
 
    При назначении наказания подсудимому Колпакову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные об его личности.
 
    Как обстоятельство, смягчающее в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние.
 
    В то же время суд не согласен с автором обвинительного заключения о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому явку с повинной так как протокол явки с повинной Колпакова Д.А. в материала дела отсутствует; как было установлено судом регистрация явки с повинной подсудимого также отсутствует (том 3 л.д. 10,11)
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Суд не согласен с автором обвинительного заключения о признании в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку указанная часть введена в действие Федеральным законом от 21 октября 2013 N 270-ФЗ, то есть позже даты совершения подсудимым преступления.
 
    Суд учитывает, что совершенное Колпаковым Д.А. преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 109 УК РФ относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), данное преступление подсудимый совершил впервые (том 2 л.д. 217, 225); в то же время суд учитывает что подсудимый не трудоустроен, формально характеризуется по месту регистрации (том 2 л.д. 216), с 1997 г. состоит по диспансерным наблюдением в наркологическом отделении с диагнозом (алкогольная зависимость» (том 2 л.д. 215)
 
    В связи с изложенным, суд, назначая подсудимому Колпакову Д.А. наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ согласно которым: наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ), а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и исходя из положений ст. 60 УК РФ назначает подсудимому Колпакову Д.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ то есть в виде ограничения свободы в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Копакова Д.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ).
 
    Контроль за поведением осужденного Колпакова Д.А. возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в отношении осужденного Колпакова Д.А. следующие ограничения : являться в специализированный государственный орган – уголовно – исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленные дни; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного органа; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – г.о. <адрес>; не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования г.о. <адрес>, а именно кафе, бары и рестораны; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, а именно с 20 часов до 06 часов утра следующих суток за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.
 
    По вступлении приговора в законную силу:
 
    - взыскать с осужденного Колпакова Д.А. в пользу потерпевшего ФИО3 :
 
    в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 37041 (тридцать семь тысяч сорок один) рубль;
 
    в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг представителя денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей ;
 
    в счет возмещения компенсации морального вреда причиненного преступлением денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
 
    - вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> (том 1 л.д. 250-252), а именно:
 
    четыре банки из металла бело-желтого цвета, объемом 0,5л с надписью «ЯРПИВО», стопку, два пистолетных магазина, ствол, рамку, затворную раму, две гильзы из металла желтого цвета 9mm P.A., резиновую пулю; 6 патронов: 3 патрона 9 ММ РА ТЕХКРИМ, 3 патрона 9 mm Р.А. АКБС, коробку с боеприпасами- 10 патронов 12-го калибра, часть порога крыльца, столб, доску; биоматериал ФИО1, Колпакова Д.А., ФИО3, ФИО3: свободные концы ногтевых пластин с обеих кистей рук с подногтевым содержимым, контрольный образец марли, смывы с левых и правых предплечий и лучезапястных суставов, смывы с правой и левой кисти; а также биоматериала от трупа ФИО2, свободные концы ногтевых пластин с обеих кистей рук с подногтевым содержимым с обеих кистей рук, образцы волос с 5 областей волосистой части головы, лоскут кожи с раной- уничтожить в установленном законом порядке;
 
    вещи ФИО1: кроссовки черного цвета с коричневыми вставками, с надписью «HARDWOOD», майка красного цвета без рукавов, с надписью «Y-3 YOHJI YAMAMOTO», спортивные мужские штаны черного цвета, спортивная куртка темно-серого цвета с белыми вставками на молнии с надписью «F 50», деревянный пенал с напильниками в количестве 14 штук, шило, вещи Колпакова Д.А.: футболка, спортивные штаны, кроссовки кожаный чехол черного цвета для пистолетного магазина - возвратить по принадлежности ФИО1;
 
    лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа №1843904, разрешение РСОа № на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, разрешение РСОа № на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны - направить в отдел лицензионно разрешительной работы ОМВД России по г.о. Дубна;
 
    документы ФИО2: диплом ЗТ-I №011036, выдан дата г., аттестат №7162, выдан дата г., аттестат о среднем образовании №018530, выдан дата г., свидетельство №028226, выданное дата г., Сберегательная книжка (СберБанк России) ОИ 4357638, военный билет НМ №7616174, диплом № судоводителя, удостоверение №18, свидетельство о прохождении противопожарной подготовки для командного состава судов, трудовая книжка АТ-II №9705391, история болезни ФИО2, записная книжка - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3
 
    - избранную в отношении Колпакова Д.А. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным Колпаковым Д.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Колпаков Д.А. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Сарычев О.Ю.