Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-20/14
П Р И Г О В О Р № 1- 20/14
именем Российской Федерации
22 мая 2014 года село Актаныш.
Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ш.Гараева, при секретаре Д.Ф.Булатовой, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Актанышского района РТ И.А.Габидуллина, подсудимого Р.Р.Ахметова, защитника А.А.Мухаметдиновой, представившей удостоверение , ордер , потерпевшей З..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ахметова Р.Р., <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктами «в, д» части 2 статьи 112 УК РФ,
у с т а н о в и л:
24 февраля 2014 года около 13.40 часов Ахметов Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище З..., расположенное по адресу: <адрес>, прошел во двор вышеуказанного дома и, убедившись, что входная дверь не заперта, осознавая при этом, что он не наделен правом пользования и правом собственности на занимаемое З... жилое помещение, открыл входную дверь веранды дома и, действуя целенаправленно, незаконно, против воли потерпевшей, проник в веранду дома, а затем и в жилище З..., расположенное по адресу: <адрес>
На указанные неправомерные действия Ахметова Р.Р., находящаяся в доме З... потребовала у последнего покинуть ее жилище, на что Ахметов Р.Р. ответил отказом и, используя этот незначительный повод, применил в отношении З... физическое насилие. В результате чего, З..., с целью скрыться от Ахметова Р.Р. и позвать на помощь, выбежала из дома на улицу.
В последующем, Ахметов Р.Р., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище З..., зная о ясно выраженный ею воле о нежелании нахождения там Ахметова Р.Р., 24 февраля 2014 года около 14.00 часов вновь прошел во двор вышеуказанного дома и, зная о том, что входная дверь не заперта, осознавая при этом, что он не наделен правом пользования и правом собственности на занимаемое З... жилое помещение, действуя целенаправленно, в очередной раз незаконно, против воли З... проник в ее жилище.
Тем самым Ахметов Р.Р. нарушил статью 25 Конституции РФ, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц.
Совершив вышеописанное преступное деяние, Ахметов Р.Р. умышленно посягнул на конституционное право З... на неприкосновенность ее жилища, при этом осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Кроме этого, 24 февраля 2014 года в период времени с 13.40 часов до 14.00 часов Ахметов Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после незаконного проникновения в жилище З..., находясь по адресу: <адрес>, используя беспомощное состояние З..., выраженное в ее неспособности оказать какое-либо сопротивление ввиду своего пожилого возраста, а также незначительный повод, из хулиганских побуждений, выразившихся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием Ахметова Р.Р. противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, на правомерные требования З... покинуть ее жилище, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес З... не менее девяти ударов кулаками и ногами в область спины, живота, шеи, верхних конечностей, а также, хватая З... за предметы одежды и приподнимая ее от пола, не менее двух раз с приложением значительной силы толкал З... от себя, в результате чего, последняя ударилась туловищем и верхними конечностями об стену и пол веранды дома.
В результате умышленных преступных действий Ахметова Р.Р. потерпевшей З... были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде переломов 9, 10 ребер слева, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель (21 дней), а также телесные повреждения в виде кровоподтека правого предплечья и правой кисти, не причинившие вреда здоровью.
Совершая вышеуказанные преступные действия, Ахметов Р.Р. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.
Подсудимый Р.Р.Ахметов виновным себя в совершении вышеописанного признал полностью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Р.Р.Ахметов и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании Р.Р.Ахметов поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.
С заявленным ходатайством подсудимого защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласились.
Суд находит, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, пунктами «в, д» части 2 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, из хулиганских побуждений.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Р.Р.Ахметова.
Р.Р.Ахметовым совершены преступления небольшой и средней тяжести, по месту регистрации и работы подсудимый характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признает, судимости не имеет.
В соответствии со статьей 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины.
В соответствии со статьей 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Потерпевшая просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлены, а также не имеется основания для применения статьи 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения Р.Р.Ахметову наказания по части 1 статьи 139 УК РФ в виде штрафа, по пунктам «в, д» части 2 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что данные наказания смогут обеспечить достижение его целей, и будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ахметова Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктами «в, д» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 139 УК РФ в виде штрафа в размере рублей.
- по пунктам «в, д» части 2 статьи 112 УК РФ в виде года 6 месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы по пунктам «в, д» части 2 статьи 112 УК РФ считать условным с испытательным сроком на год.
Во время условного осуждения подсудимому регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без их уведомления не менять постоянного места жительства и работу.
В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ назначенное наказание по части 1 статьи 139 УК РФ в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
.
.
Районный судья А.Ш.Гараев
