Приговор от 14 мая 2014 года №1-20/14

Дело № 1-20/14 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ДД.ММ.ГГГГ                                         п. Медвенка                                                                                                 
 
    Медвенский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего - судьи Верёвкина С.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Чаплыгиной Н.В.,
 
    потерпевшей - ФИО1,
 
    подсудимого - Гребенникова В.А.,
 
    защитника - адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением юстиции МЮ РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Мартемьяновой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Гребенникова В.А. <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание осужденному Гребенникову В.А. изменено - исключен квалифицирующий признак «г» из ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ и по данной статье назначено наказание сроком на <данные изъяты>, а с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы назначено в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> по ст. 115 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием 15% заработка осужденного в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Гребенников В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения.
 
    Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут житель <адрес> Гребенников В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился со своей сожительницей ФИО2 в прихожей комнате домовладения его матери ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время между Гребенниковым В.А. и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой у Гребенникова В.А. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, Гребенников В.А. взял ФИО1 за кисть левой руки и применяя физическую силу, выкрутил ей руку в сторону на излом. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, Гребенников В.А. причинил ФИО1 телесные повреждения верхних конечностей, в виде закрытого перелома венечного отростка левой локтевой кости без признаков консолидации (по данным ф-графии от ДД.ММ.ГГГГ №). Данный перелом квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжестивред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
 
    Затем Гребенников В.А. оттолкнул ФИО1 и она упала на диван, находившийся в прихожей комнате. В продолжение своего преступного умысла, Гребенников В.А. прошел в зальную комнату, где на столе взял стеклянный пузырек с нашатырным спиртом и вернувшись в прихожую комнату, подошел к ФИО1, которая сидела на диване и умышленно вылил ей нашатырный спирт из находившегося у него в руке пузырька на лицо и в правый глаз.
 
    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, Гребенников В.А. причинил ФИО1 телесные повреждения головы в виде химического ожога правого глаза с последующей послеожоговой дистрофией роговицы (по данным осмотра врача окулиста ДД.ММ.ГГГГ года, острота зрения на правый глаз 0.02 не корректируется. Правый глаз почти спокоен, роговица снаружи стала чуть прозрачнее, на остальном протяжении - шероховатая, мутная. Снизу - изнутри, врастают сосуды. Зрачок круглый, реакции живые. Глазное давление в норме. Розовый рефлекс глазного дна). Травма правого глазного яблока обусловила полную слепоту (потеря зрения), причинила тяжкий вред здоровьюно признаку стойкой утраты общей трудоспособности в размере 35 % (п.24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, острота зрения до травмы на правый глаз 0.8, в настоящий момент 0.02).
 
    Действия Гребенникова В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ). Обвинение Гребенникову В.А. понятно и он с ним полностью согласен.
 
    В ходе следствия обвиняемым Гребенниковым В.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Гребенников В.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривал и настаивал на удовлетворении заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
 
    Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), которое признал Гребенников В.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Оснований для переквалификации его действий не имеется.
 
    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Подсудимый Гребенников В.А. раскаивается в совершении преступления, явился с повинной, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, поскольку не имеется доказательств, подтверждающих его отцовство, материально он его не содержит и с ним последнее время не проживает.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством у Гребенникова В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ является совершение преступления при опасном рецидиве.
 
    При определении вида и размера назначаемого Гребенникову В.А. наказания суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве и поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений его необходимо лишить свободы на определённый срок.
 
    При определении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, назначая наказание при особом порядке принятия судебного решения и опасном рецидиве преступления. При этом суд не может применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии явки с повинной у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления при опасном рецидиве. Суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, не имеется.
 
    Поскольку Гребенников В.А. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, то окончательное наказание должно определяться ему по совокупности приговоров на основании ч.1 ст.70 УК РФ с учетом правил п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ), путём частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору ко вновь назначенному наказанию. На момент вынесения приговора Гребенниковым В.А. не отбыто <данные изъяты> исправительных работ. Суд считает необходимым к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом правил ст.71 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.
 
    На основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый Гребенников В.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    В связи с назначением подсудимому Гребенникову В.А. наказания в виде реального лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на содержания под стражей в ФКУ-СИЗО № УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания подсудимому следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с момента задержания.
 
    Гражданского иска по делу не заявлено.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде на общую сумму <данные изъяты> рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 и 316 УПК РФ,
 
СУД
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Гребенникова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
 
    На основании ст.ст.70,71 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> лишения свободы и окончательное наказание осужденному по совокупности приговоров определить в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Гребенникову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ-СИЗО № УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с момента задержания.
 
    Освободить осужденного Гребенникова В.А. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гребенниковым В.А. в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В соответствии ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть также обжалован в кассационном порядке в течение года со дня его вступления в законную силу.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий
 
    С.В. Верёвкин
 
    Копия верна:
 
    Председатель Медвенского
 
    районного суда
 
    С.В. Верёвкин