Приговор от 26 мая 2014 года №1-20/14

дело 1-20/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Канск Красноярского края     26 мая 2014 года
 
    Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,
 
    при секретаре - Смагиной С.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Здорововой Г.С.,
 
    подсудимого - Жевнерович А.А.,
 
    защитника - адвоката Соломатиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ЖЕВНЕРОВИЧА <данные изъяты> судимого
 
    - 13.03.2007 Канским районным судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден по постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.09.2011 УДО на неотбытый срок 2 года 4 месяца 6 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жевнерович А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Жевнерович, находясь в доме по адресу <адрес>2, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в размере 11000 рублей, находящиеся в мебельной стенке вышеуказанного дома, принадлежащие ФИО15. С похищенными денежными средствами Жевнерович с места преступления скрылся, причинив ФИО16 значительный ущерб в размере 11000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Жевнерович вину в совершении кражи признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, поддержав признательные показания, данные на следствии.
 
    Допросив подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого Жевнеровича в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину установленной совокупностью следующих доказательств:
 
    - показаниями на следствии подсудимого Жевнеровича А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 6.30 часов он вместе со своим знакомым ФИО2 пошли в гости к его сестре ФИО17, которая проживает по адресу <адрес>2. Придя в дом к сестре, он открыл дверь, которая была не заперта, и, пройдя внутрь дома, обнаружил, что сестры в доме нет, а в зальной комнате на диване спали ее дети - <данные изъяты>. Он прошел в кухню, где налил себе суп и стал есть, через несколько минут в дом зашел ФИО2, который также сидел с ним на кухне. На тот момент дети его сестры спали и их не видели. Он имеет доступ в дом своей сестры ФИО18, проходить в свой дом она ему разрешает, но распоряжаться своим имуществом не разрешает, в ее доме принадлежащих ему вещей нет. После они решили выпить спиртное, но денег у них не было, тогда он решил посмотреть, есть ли в доме его сестры деньги, после чего он, ничего не говоря ФИО2, вышел из кухни и направился в зал. Он убедился в том, что в зале на диване дети спят и его не видят, после чего он открыл дверцу в мебельной стенке и из сахарницы взял деньги, которые сразу не пересчитывал, а сразу же убрал к себе в карман куртки, после он ушел на кухню. Когда он брал деньги, то понимал, что совершает кражу, ему сестра брать деньги не разрешала. После этого он прошел в кухню, деньги показал ФИО2, пояснив, что ему сестра дала деньги, и они вдвоем с ФИО2 пошли к нему домой. Находясь дома, он решил данные деньги потратить на спиртное и продукты питания. Дождавшись, когда откроется магазин, он попросил ФИО2 сходить за продуктами питания в магазин. Он ему отдал все деньги, которые украл у своей сестры, там было около 11000 рублей различными купюрами, и сказал ФИО2, чтобы тот на данные деньги купил продуктов питания и спиртного. При этом о том, что деньги являются крадеными, он ФИО2 не говорил. ФИО2 купил продукты и спиртное, часть денег возвратил, после чего из данных денег он 1500 рублей потратил на дорогу, так как ездил в д. <адрес> к своим знакомым. Таким образом, все украденные деньги он потратил вместе с ФИО2 на продукты питания, и часть на дорогу. Сестра ФИО19 перед ним долгов материального характера не имеет (л.д. 74-76);
 
    - показаниями на следствии потерпевшей ФИО20 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу <адрес>2, проживает вместе с несовершеннолетними детьми <данные изъяты> договорилась о том, что ДД.ММ.ГГГГ дочь поедет в <адрес> покупать одежду и канцелярские принадлежности к школе, также она говорила дочери, чтобы та деньги взяла в сахарнице, которая находится в мебельной стенке, расположенной в зальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, перед тем, как уйти на работу, она вытащила из своего кошелька деньги в размере 11000 рублей, из которых две купюры по 5000 рублей и 1000 рублей купюрами по 100 рублей, и данные деньги положила в сахарницу белого цвета, выполненную из фарфора, которая находилась в мебельной стенке в зале. Положив деньги в сумме 11000 рублей в сахарницу, она около 5 часов 30 минут ушла на работу, при этом дети спали. Примерно в 11 часов она пришла с работы домой и узнала от Людмилы, что из сахарницы пропали деньги в размере 11000 рублей, так как дочь хотела взять деньги, чтобы поехать в г Канск и приобрести одежду, однако денег в сахарнице не обнаружила. Перед тем, как уйти на работу, она входную дверь в дом на запорное устройство не закрывала. После чего она стала расспрашивать сына Алексея о том, не видел ли он, кто к ним заходил в дом во время ее отсутствия, и от Алексея узнала, что в утреннее время, пока все спали, приходил ее брат Жевнерович <данные изъяты>, который открыл стенку, взял из сахарницы деньги и положил их в карман. После чего она пошла в дом, где проживает Анатолий, однако дома последнего не оказалась, как она поняла, Анатолий от нее прятался, после чего она обратилась в полицию. Личных вещей и имущества Жевнерович <данные изъяты> в ее доме нет, так как дом, в котором она проживает, она приобретала за "материнский капитал" и ее брат к данному дому никакого отношения не имеет. Она проходить в дом своему брату разрешает, однако пользоваться и распоряжаться своим имуществом ему не разрешает ДД.ММ.ГГГГ она участвовала при проведении следственного действия проверка показаний на месте, где Жевнерович <данные изъяты> показал, что в конце августа 2013 года он пришел к ней домой, прошел в зал, где с полки из сахарницы в мебельной стенке украл деньги в сумме 11000 рублей. Жевнерович <данные изъяты> также указал на стенку, где лежали деньги в сахарнице. Жевнерович верно указал место, где лежали деньги и количество денег Показания Жевнерович давал добровольно. Ущерб в размере 11000 рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 9000 рублей, также она получает социальное пособие по утере кормильца на детей в размере 17000 рублей, у нее имеется кредит, который она оформила 20 августа 2013 года, ежемесячный платеж по которому 7000 рублей, на иждивении 4 несовершеннолетних детей, других доходов нет (л.д. 21-24,25-27);
 
    - показаниями на следствии несовершеннолетнего свидетеля ФИО21 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу <адрес> вместе с матерью ФИО22, сестрой и двумя братьями. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся у себя дома в зале на диване, сказать, сколько точно было времени, не может, но на улице еще было темно. Когда проснулся, то в комнате, где он спал, увидел своего дядьку Жевнеровича <данные изъяты>. Он увидел, как его дядя подошел к стенке в зале, стенка находится напротив дивана, на котором он спит, открыл дверцу мебельной стенки и из сахарницы, находившейся на одной из полок, взял деньги и положил их в карман одежды. После Анатолий пошел на кухню, где стал есть. Он встал с кровати и пошел на улицу в туалет, при этом его видел Жевнерович, однако последний ему ничего не сказал. На кухне вместе с Жевнеровичем находился ФИО2, который пошел на улицу. Когда <данные изъяты> Жевнерович брал деньги, то он к нему стоял спиной, он дяде ничего не говорил. Он точно помнит, что в зал заходил только Жевнерович, ФИО2 был в кухне, дальше в дом он не проходил, после Жевнерович также вышел из дома. Когда Жевнерович брал деньги, то ФИО2 в зале не было, когда мама пришла с работы и между мамой и его сестрой зашел разговор о деньгах, то он маме все рассказал, что увидел (л.д. 42-45);
 
    - показаниями на следствии несовершеннолетнего свидетеля ФИО25 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает вместе с мамой ФИО24 и младшими братьями. ДД.ММ.ГГГГ она с мамой договорилась, что мама даст ей деньги, чтобы она поехала утром следующего дня в <адрес> для покупки одежды. Мама ей обещала дать деньги в размере 11000 рублей, которые она должна взять на полке в мебельной стенке. ДД.ММ.ГГГГ утром она проснулась и стала собираться на рейсовый автобус, чтобы поехать в <адрес>, она подошла к мебельной стенке, находящейся в зальной комнате, открыла дверцу и обнаружила, что в сахарнице денег нет. Она подумала, что мама забыла положить деньги. Когда мама вернулась с работы, то она стала спрашивать, где деньги, которые ей пообещала дать накануне для покупки одежды. Мама ей ответила, что утром она положила в сахарницу деньги в размере 11000 рублей. После ее младший брат Алексей сказал, что утром к ним в дом приходил их дядя Жевнерович <данные изъяты> брат видел, как тот из сахарницы взял деньги и положил в карман одежды. В утреннее время того дня она находилась дома, спала в спальной комнате, ее спальня расположена за залом в дальнем конце квартиры (л.д. 48-50);
 
    - показаниями на следствии свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу <адрес>2, проживает вместе с мужем. В должности продавца в магазине "Меркурий" она работает около 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ она с 8 часов находилась на рабочем месте в вышеуказанном магазине. Около 11 часов 30 минут в магазин пришел житель села ФИО2 и приобрел одну бутылку пива емкостью 1,5 литра на сто рублей, название не помнит. После чего около 13 часов 30 минут ФИО2 опять пришел и приобрел пачку молока, бутылку пива, сигарет, сахар, еще какие-то продукты, что именно она в настоящее время уже не помнит, за приобретенные продукты ФИО2 рассчитался одной купюрой достоинством 5000 рублей и она ему дала сдачу в размере около 4000 рублей. Она спросила также у ФИО2, откуда у него деньги в такой сумме, на что ФИО2 ей ответил, что он был на заработках и ему оплатили его работу. После ФИО2 с приобретенными продуктами ушел. Через несколько минут в магазин пришла ФИО26, от которой ей стало известно, что у нее украли деньги в сумме 11000 рублей из дома, как она поняла, в этот же день. Также Жевнерович у нее спрашивала, приходил ли в тот день к ней в магазин Жевнерович <данные изъяты> и приобретал ли в магазине продукты питания, на что она ответила, что Жевнерович к ней в магазин не приходил. От ФИО27 она узнала, что та в краже денег подозревала своего брата Жевнеровича <данные изъяты>. Когда ДД.ММ.ГГГГ у нее в магазине ФИО2 покупал продукты, то с ним Жевнеровича Анатолия она не видела (л.д.51-54);
 
    - показаниями на следствии свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу <адрес>, проживает временно, так как на территории <адрес> у него места жительства и регистрации нет. Он по данному адресу проживает вместе с Жевнеровичем Анатолием, с которым состоит в дружеских отношениях. В августе 2013 года в утреннее время Жевнерович <данные изъяты> пригласил его пойти вместе с ним в гости к сестре последнего ФИО29, которая проживает по <адрес>, номер дома не знает, но может показать визуально. На тот момент Анатолий был трезвый. Придя к дому ФИО28, Анатолий сразу первым прошел в дом, а он остался на веранде, точнее в ограде дома возле веранды. После чего он решил зайти внутрь дома, так как Жевнерович Анатолий долго не выходил из дома, он прошел в дом, где увидел, что на кухне сидел Жевнерович Толя, который ему предложил также сесть за стол. Далее Жевнерович ушел в зал, а он остался на кухне, как он понял, в доме все спали, он кроме кухни в другие комнаты не проходил. Далее он помнит, как Жевнерович Толя прошел снова в кухню, в руках у него были деньги, как ему пояснил Толя, эти деньги ему дала сестра. После чего Жевнерович его попросил, чтобы он сходил в магазин и купил продукты питания, при этом Жевнерович ему передал деньги, на данные деньги он покупал продукты в магазине "Меркурий", что именно покупал, точно не помнит. Остальные деньги он отдал Жевнеровичу. Жевнерович ему дал около 11000 рублей. О том, что деньги ворованные, он не знал (л.д. 55-58);
 
    - иными материалами дела: заявлением ФИО30. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном хищении денег в сумме 11000 рублей (л.д. 12); данными осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>2 (л.д. 13-14); сведениями о доходах потерпевшей ФИО31. (л.д. 31-39); данными проверки показаний Жевнеровича на месте, в ходе которой Жевнерович А.А. в присутствии понятых и защитника указал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 80-85).
 
    Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и с иными материалами дела, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности в достаточной степени подтверждают виновность подсудимого Жевнеровича А.А. в совершении преступления.
 
    Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Жевнеровича А.А. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Жевнерович А.А. судим, обращался к врачу-психиатру в 1994 году с диагнозом умственная отсталость легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, к врачу-наркологу не обращался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 92-116).
 
    Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Жевнерович А.А. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишали Жевнеровича способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить или в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Какого-либо временного психического расстройства у Жевнеровича не наблюдалось. В настоящее время по своему психическому состоянию Жевнерович также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания, участвовать в судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 109-111).
 
    Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, психическое состояние, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его родственников, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного следствия, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, будучи под подозрением, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, и отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, и с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Оснований для назначения более мягкого наказания суд, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Также с учетом данных о личности подсудимого, наличия постоянного места жительства, уровня образования, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Поскольку подсудимый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 13.03.2007, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск на сумму 11000 рублей, который подсудимый признал в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, суд находит исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ЖЕВНЕРОВИЧА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, по данной статье назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 13.03.2007, назначить Жевнеровичу А.А. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора суда в законную силу. Взять Жевнеровича А.А. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 26 мая 2014 года.
 
    Гражданский иск ФИО32 удовлетворить.
 
    Взыскать с Жевнеровича <данные изъяты> в пользу ФИО33 11000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе. При обжаловании приговора иными участниками, осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок с момента вручения копии жалобы или представления иных участников дела.
 
    Председательствующий                                                                       С.В. Беликов