Приговор от 24 февраля 2014 года №1-20/14

ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Москва 27 февраля 2014 года
 
    Таганский районный суд города Москвы в составе
 
    председательствующего судьи Прохоровой С. М.,
 
    с участием государственных обвинителей Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Пугачева Д. И., Сафаралиева К. Г., Казанцевой О.О.,
 
    подсудимого Бахранова Р. А.,
 
    переводчиков с узбекского языка Аминджановой И.А., Нурмухамедовой М.Х., Бабаева Ж. Р.,
 
    адвокатов Селиверстовой В.Н., представившей удостоверение № 3990 и ордер № 3733 от 23 января 2014 года, Тимофеевой Г. В., представившей удостоверение № 9245 и ордер № 3791 от 04 февраля 2014 года,
 
    при секретаре Мариловцевой Е. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-20/14 в отношении
 
    БАХРАНОВА Р. А.,
 
    ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бахранов Р.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Бахранов Р.А. в целях личного употребления незаконно хранил при себе вещество растительного происхождения массой 9,0 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное – Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, что является крупным размером, вплоть до 14 октября 2013 года, когда в 18 часов 40 минут, находясь по адресу: г. Москва, Земляной вал, д. 42/20, Бахранов Р.А. был задержан и доставлен в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы по адресу: Ведерников пер., д. 9, где в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут вышеуказанное наркотическое средство в 8 пакетах было у него обнаружено и изъято.
 
    Подсудимый Бахранов Р.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления фактически признал, пояснив, что около 5 месяцев он употребляет курительную смесь «спайс», приобретая ее в различных местах стоимостью 500 рублей за 1 грамм, в среднем три раза в неделю употребляет по три пакета. 14 октября 2013 года он прибыл к Сбербанку, расположенному в районе станции метро «Добрынинская», где у ранее знакомого ему продавца по имени «Маруф» со скидкой приобрел для личного употребления 8 пакетиков курительной смеси «спайс» за 3 500 рублей. На момент приобретения он употребил некоторое количество ранее имевшегося у него при себе «спайса». После приобретения данной курительной смеси продавцу кто-то позвонил и тот, поймав такси, убежал, успев сказать, что скоро вернется, а он (Бахранов Р.А.) остался на месте, поскольку хотел поговорить с «Маруфом», который является его земляком. В это время к нему подошел молодой человек в штатском и, не представившись, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Он (Бахранов) сообщил, что у него нет документов, и предложил данному молодому человеку предъявить свои документы. Тогда к нему сзади подошли еще четыре человека, один из которых вывернул ему руку, а кто-то из них достал из внутреннего левого кармана одетой на нем (Бахранове Р.А.) черной куртки 8 пакетиков со «спайсом», которые он купил у «Маруфа». После этого его доставили в ОМВД России по <адрес>, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в присутствии двух понятых изъяли 4 кассовых чека, 2 мобильных телефона и пластиковую карту «Кукуруза». 8 пакетиков с веществом растительного происхождения в помещении ОМВД России по Таганскому району г. Москвы у него не изымали, а просто положили на стол рядом с другими изъятыми у него предметами. Также одновременно с ним сотрудниками полиции был задержан еще один молодой человек, впоследствии оказавшийся У., которого сотрудники полиции представили ему как его «друга», однако с У. он не знаком, впервые увидел его при задержании, никогда с ним не общался и ни о чем не разговаривал. При составлении протокола личного досмотра его спрашивали, что и с какой целью находится в 8 пакетах, на что он сразу сообщил, что в них содержится курительная смесь «спайс», приобретенная им для личного употребления. Он не знал, что курительная смесь «спайс» вошла в перечень наркотических средств, запрещенных к обороту на территории РФ,
 
    Помимо изложенных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным УУП ОВМД России по Таганскому району г. Москвы Б., согласно которому 14 октября 2013 года в ходе отработки территории в районе дома 42/20 по улице Земляной вал был замечен неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался и явно нервничал, в связи с чем было принято решение остановить данного гражданина и проверить его на причастность к употреблению наркотических средств. При проверке документов сотрудниками полиции данный гражданин оказался Бахрановым Р. А., на вопросы о цели его нахождения на улице ничего внятного пояснить не смог, речь его была невнятной, ровно на месте он стоять не мог, покачивался, при этом запаха алкоголя от него не исходило, в связи с чем ему было предложено проследовать в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, где было принято решение о производстве его личного досмотра. В ходе личного досмотра Бахранова Р. А. во внутреннем кармане одетой на нем куртки было обнаружено восемь полиэтиленовых пакетов серебристого цвета с веществом растительного происхождения внутри (л. д. 3);
 
    протоколом личного досмотра, из которого следует, что 14 октября 2013 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часа 00 минут УУП ОМВД России по Таганскому району С. по адресу: г. Москва, Ведерников пер., д. 9 в присутствии понятых Т. и Ц. был произведен личный досмотр Бахранова Р.А., в ходе которого во внутреннем кармане надетой на нем черной матерчатой куртки с левой стороны было обнаружено и изъято 8 пакетов серебристого цвета с веществом растительного происхождения внутри, которые были упакованы в прозрачный файл, скрепленный подписями понятых, досматриваемого, а также печатью синего цвета. По факту изъятия Бахранов Р.А. пояснил, что в данных свертках находится курительная смесь «спайс». Также в ходе личного досмотра у Бахранова Р. А. в правом боковом кармане было обнаружено и изъято 4 чека о переводе денежных средств на сумму 5 000 руб. в каждом, 2 мобильных телефона «Нокиа» и пластиковая карта (л. д. 5-7);
 
    показаниями свидетеля С., являющегося старшим участковым уполномоченным ОВМД России по Таганскому району г. Москвы, который, будучи допрошенным непосредственно в ходе судебного разбирательства, подтвердил факт производства им (С.) личного досмотра Бахранова Р.А. в помещении ОМВД России по Таганскому району г. Москвы в присутствии двух приглашенных понятых, в ходе которого им (С.) у Бахранова Р. А. в кармане куртки были обнаружены и изъяты 8 пакетиков с веществом растительного происхождения, а также личные вещи. По результатам личного досмотра им (С.) был составлен протокол личного досмотра, в котором он изложил обстоятельства проведения досмотра, последовательность своих действий, обнаруженные и изъятые у Бахранова Р.А. предметы, в котором все присутствующие, а именно он (С.), Бахранов Р.А. и двое понятых расписались. Присутствовали ли при личном досмотре Бахранова Р.А. другие лица, он за давностью событий в настоящее время не помнит;
 
    показаниями свидетелей Ц. и Т., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой последних, из которых следует, что каждый из них был приглашен в служебное помещение ОВМД России по Таганскому району г. Москвы сотрудниками указанного отдела для участия в качестве понятых при личном досмотре ранее им неизвестного гражданина Бахранова Р.А. В ходе досмотра указанного лица, производимого в их присутствии, сотрудник полиции спросил у Бахранова Р.А., имеются ли у него при себе какие-либо предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту или добытые преступным путем, на что Бахранов заявил, что при нем находится курительная смесь «спайс», которую он приобрел для личного употребления, после чего Бахранов Р.А. достал из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки 8 пакетов серебряного цвета, в которых находилось вещество растительного происхождения. Изъятые вещи были упакованы в прозрачный пакет-файл, опечатанный отрезком бумаги белого цвета и скрепленный штампом дежурной части ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, их подписями в качестве понятых, а также подписью Бахранова Р.А. По факту изъятого Бахранов Р. А. пояснил, что приобрел изъятую у него курительную смесь для личного употребления. Также у Бахранова Р. А. было изъято 4 чека о переводе денежных средств на сумму 5 000 руб. в каждом, два мобильных телефона (л.д. 15-17, 18-20);
 
    показаниями свидетеля Б., допрошенного непосредственно в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает участковым уполномоченным ОВМД России по Таганскому району г. Москвы, куда в последнее время поступает множество жалоб на употребление и продажу наркотических средств на подведомственной им территории. 14 октября 2013 года в 18 часов 40 минут им (Б.) совместно с участковыми уполномоченными Б. и О. в районе дома 42/20 по улице Земляной вал в г. Москве был замечен неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, явно нервничал, в связи с чем было принято решение остановить данного гражданина и проверить его на причастность к употреблению наркотических средств. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. Указанный неизвестный мужчина предъявил паспорт на имя Бахранова Р.А. В ходе беседы последний сильно нервничал, на вопрос о цели его нахождения на улице и куда он следует ничего внятного пояснить не смог, речь его была невнятной, ровно стоять на месте он не мог и покачивался, при этом запаха алкоголя от него не исходило. На вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные к свободному обороту, Бахранов Р.А. пояснил, что у него имеется при себе «спайс», в связи с чем было принято решение доставить Бахранова Р.А. в дежурную часть ОМВД России по Таганскому району для дальнейшего разбирательства. На улице никто из сотрудников полиции вещества растительного происхождения у Бахранова Р.А. не изымал и их наличие не проверял. В помещении ОМВД было принято решение о производстве личного досмотра Бахранова Р.А. на предмет нахождения при нем наркотических средств, для чего ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых производился личный досмотр Бахранова Р.А., в ходе которого у него было изъято 8 полиэтиленовых пакетов серебристого цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Помимо сотрудника полиции, производившего личный досмотр Бахранова Р.А., и понятых, в помещении, где производился личный досмотр Бахранова Р.А., также присутствовал он (Б.) и О. По факту изымаемого Бахранов Р.А. пояснил, что в данных пакетах находится вещество «спайс»;
 
    показаниями свидетеля О., являющегося участковым уполномоченным ОВМД России по Таганскому району г. Москвы и допрошенного непосредственно в ходе судебного разбирательства, которые по сути аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Б. При этом свидетель О. показал, что в задержании Бахранова Р.А. на улице Земляной вал принимал участие он и Б., а также еще один сотрудник полиции, кто именно, он не помнит. На улице у Бахранова Р.А. никто из сотрудников полиции ничего из одежды не доставал, 8 пакетиков было изъято у Бахранова Р.А. в помещении ОМВД России по Таганскому району г. Москвы в присутствии двух понятых, а также в его (О.) присутствии;
 
    показаниями свидетеля Б., являющегося участковым уполномоченным ОВМД России по Таганскому району г. Москвы и допрошенного непосредственно в судебном заседании, согласно которым он совместно с сотрудниками полиции Б. и О. принимал участие в задержании Бахранова Р.А. Подсудимый привлек их внимание подозрительным поведением, он оглядывался по сторонам, был доставлен ими в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, где в присутствии двух понятых, в его (Б.) присутствии, а также в присутствии Б. был произведен личный досмотр Бахранова Р.А., в ходе которого из кармана надетой на нем куртки у него были изъяты вещества растительного происхождения в пакетах. При этом Бахранов Р.А. пояснил, что в данных пакетах находится курительная смесь «спайс»;
 
    показаниями свидетелям У., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой последнего, из которых следует, что <дата> примерно в 17.00 часов он приехал на ул. Земляной вал г. Москвы с целью приобретения курительной смеси «спайс», где подошел к ранее ему не известному человеку, который впоследствии оказался Бахрановым Р.А., и поинтересовался у него, где можно приобрести «спайс». На это Бахранов Р. А. ему ответил, что сам только что приобрел «спайс» у человека, который только что отошел от места, где он его приобрел, после чего Бахранов Р.А, показал ему, в какую сторону нужно идти, чтобы купить «спайс». Как только он (У.) повернулся, его и Бахранова Р.А. задержали сотрудники полиции и доставили их в ОВМД России по Таганскому району (л.д. 21-23);
 
    заключением эксперта № от <дата> года, согласно выводам которого вещества растительного происхождения общей массой 8,9 г из восьми пакетов, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – производное Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (л.д. 55-56). При этом согласно справке об исследовании № от <дата> года, в процессе проведения предварительного исследования было израсходовано 0,1 г вещества из одного пакета (л. д. 14);
 
    вещественным доказательством, которым по делу признано осмотренное в ходе расследования вещество растительного происхождения, общей массой 9,0 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, изъятое в ходе личного досмотра <дата> у Бахранова Р.А., которое было приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оставшейся массой 8,1 г и передано на ответственное хранение в камеру хранения СО ОМВД России по Таганскому району для дальнейшей передачи в камеру хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 76-85).
 
    Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
 
    Оценивая протокол личного досмотра Бахранова Р.А. как достоверное и допустимое доказательство, суд критически относится к доводам подсудимого о том, что 8 пакетиков с веществом растительного происхождения были изъяты у него сотрудниками полиции на улице Земляной вал, а не в ходе его личного досмотра в помещении ОМВД по Таганскому району г. Москвы.
 
    Показания подсудимого Бахранова Р.А. в этой части опровергаются показаниями свидетелей Б., О., Б. и С., каждый из которых в категоричной форме подтвердил тот факт, что никто из сотрудников полиции, принимавших участие в задержании подсудимого, пакеты с веществом растительного происхождения из куртки Бахранова Р.А. на улице не доставал и не изымал, указанные пакеты были обнаружены и изъяты у него в ходе личного досмотра в помещении ОМВД России по Таганскому району г. Москвы.
 
    Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, поскольку они логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий не имеют, согласуются между собой, а также с иными собранными по делу доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей Ц. и Т., принимавших участие в личном досмотре Бахранова Р.А. в качестве понятых и подтвердивших факт изъятия вещества растительного происхождения в 8 пакетах одновременно с другими личными вещами Бахранова Р. А. именно в ходе его личного досмотра в помещении ОМВД России по Таганскому району г. Москвы.
 
    Свидетели Ц. и Т. являются лицами, никоим образом не заинтересованными в исходе данного дела, с Бахрановым Р. А. ранее знакомы не были, чего не отрицал в судебном заседании сам подсудимый, соответственно, каких-либо причин для дачи недостоверных показаний в части обстоятельств изъятия у Бахранова Р.А. тех или иных веществ и предметов не имеют.
 
    Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе данного дела судом также не установлено, подсудимый Бахранов Р.А. на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии таковой, не ссылался. При этом сам Бахранов Р.А. ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не отрицал тот факт, что на момент задержания у него при себе находились принадлежащие ему 8 пакетиков «спайса», что само по себе является достаточным основанием для вывода о наличии в действиях Бахранова Р.А. состава преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем какого-либо смысла и логики в действиях сотрудников полиции согласно озвученной им версии в данном случае не имелось.
 
    Некоторые неточности и расхождения, имеющиеся в показаниях всех допрошенных при производстве по делу свидетелей, касающиеся точного количества лиц, принимавших участие в задержании Бахранова Р.А. и присутствовавших при его личном досмотре, точной последовательности действий, производимых при досмотре Бахранова Р.А., вызваны, по мнению суда, временем, прошедшим с момента проведения личного досмотра Бахранова Р.А., а также естественными свойствами памяти человека, и не могут опорочить показаний указанных свидетелей.
 
    Здесь же суд считает необходимым отметить, что свидетели Б., О., Б. и С., допрошенные непосредственно в судебном заседании, объяснили причины, по которым они что-либо не помнят, исключительно временем, прошедшим с момента задержания и личного досмотра Бахранова Р.А., а также большим количеством аналогичных действий, произведенных ими при исполнении служебных обязанностей с другими лицами, также задержанными и досмотренными в ОМВД России по Таганскому району в связи с незаконным оборотом наркотических средств.
 
    Указанные неточности и расхождения, по мнению суда, касаются несущественных моментов, никоим образом не влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, а также на правильность квалификации действий Бахранова Р.А.
 
    Сам протокол личного досмотра Бахранова Р.А. был произведен уполномоченным на то лицом в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» в порядке ст. 27.7 КоАП РФ, при этом его содержание и порядок составления соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, предъявляемым к такого рода доказательствам.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол личного досмотра Бахранова Р. А. является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим в совокупности с иными вышеперечисленными доказательствами факт изъятия у подсудимого наркотического средства в 8 пакетах в ходе его личного досмотра в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы.
 
    Доводы подсудимого Бахранова Р.А. о том, что свидетеля У. до задержания он никогда не видел и с ним не разговаривал, суд находит несостоятельными, поскольку согласно показаниям указанного свидетеля он также впервые увидел подсудимого непосредственно перед задержанием, в связи с чем суд приходит к выводу, что каких-либо оснований для дачи недостоверных показаний у данного свидетеля не имелось.
 
    Кроме того, указанный свидетель фактически подтвердил показания самого Бахранова Р.А., данные им в ходе судебного следствия, согласно которым последний приобрел курительную смесь у третьего лица, который покинул место продажи. Показания свидетеля У. в той части, что он обращался к подсудимому с вопросом о том, не продает ли он «спайс», подтверждаются показаниями Бахранова Р.А., данными им на стадии предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного следствия, которые суд в этой части находит более достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля У., ранее с Бахрановым Р.А. не знакомого и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеющего, тем более, что указанный свидетель показал, что на вопрос, касающийся продажи наркотических средств, Бахранов Р.А. ответил отрицательно.
 
    Анализ доказательств в их совокупности дает основание считать вину Бахранова Р.А. в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной.
 
    Действия Бахранов Р.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства на основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    При этом суд полностью соглашается с позицией государственного обвинителя, высказанной им в судебных прениях, согласно которой действия Бахранова Р.А. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в связи с недоказанностью обстоятельств приискания Бахрановым Р.А. наркотических средств в крупном размере для их последующего незаконного сбыта.
 
    Квалифицируя действия Бахранова Р.А, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Бахранов Р. А., будучи трижды допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, последовательно и в категоричной форме настаивал на том, что имеющиеся у него пакеты с веществом растительного происхождения были предназначены для его личного употребления.
 
    Допрошенные по делу свидетели Б., О. и Б. показали, что основанием для задержания Бахранова Р. А. явилось его подозрительное поведение, невнятная речь и покачивание при отсутствии запаха алкоголя, что в совокупности с показаниями Бахранова Р.А. свидетельствует о том, что сам он действительно употребляет наркотические средства. При этом каждый из указанных свидетелей – сотрудников полиции, будучи допрошенными непосредственно в судебном заседании, показал, что никто из них лично свидетелем каких-либо действий Бахранова Р.А., направленных на сбыт наркотических средств либо свидетельствующих о наличии у него умысла на сбыт, не являлись.
 
    Согласно показаниям понятых Ц. и Т., в ходе личного досмотра по поводу изъятого вещества Бахранов Р.А. пояснил, что указанное вещество является курительной смесью «спайс», которую он приобрел для личного употребления. Свидетель У., задержанный одновременно с Бахрановым Р.А., показал, что на его вопрос о том, где можно приобрести «спайс», подсудимый сообщил ему, что сам только что купил указанное вещество у человека, который отошел от места продажи.
 
    При этом каких-либо оперативно-розыскных мероприятий в отношении Бахранова Р.А. не производилось, свидетелей, указывающих на то, что Бахранов Р.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств, органами следствия не установлено, данных о предполагаемых покупателях материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, каких-либо объективных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что Бахранов Р.А. приискал наркотические средства с целью их дальнейшего незаконного сбыта, суду не представлено.
 
    Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что на протяжении всего предварительного следствия действия Бахранова Р.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако незадолго до составления обвинительного заключения при совершенно неизменившихся обстоятельствах и при наличии тех же доказательств Бахранову Р.А. было предъявлено обвинение в приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере, только исходя из количества изъятого вещества и факта его фасовки, которые сами по себе не являются достаточным основанием для вывода о наличии у обвиняемого умысла, направленного на сбыт наркотических средств.
 
    Доводы защитника подсудимого, ссылающегося на наличие оснований для освобождения Бахранова Р.А. от уголовной ответственности за содеянное в связи с добровольной выдачей Бахрановым Р.А. наркотических средств, суд отклоняет, поскольку в силу прямого указания закона, содержащегося в примечании 1 к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, что имело место в данном случае.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, в том числе вид и количество наркотического средства, изъятого у Бахранова Р. А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    При определении вида и размера наказания суд также учитывает данные о личности Бахранова Р. А., который вину в содеянном фактически признал, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту работы не охарактеризован ввиду отсутствия такового, какой-либо характеризующий материал с места жительства в Республике Узбекистан в материалах дела отсутствует.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом в данном случае не установлено.
 
    Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления Бахранова Р.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, учитывая повышенную общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств,
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая, что Бахранов Р.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления фактически признал, пояснив, что раскаивается в содеянном.
 
    Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Бахранову Р.А. следует назначить в колонии общего режима.
 
    Также при постановлении по делу приговора суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать БАХРАНОВА Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Бахранову Р. А. исчислять с 14 октября 2013 года с момента фактического задержания согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (л. д. 3).
 
    Меру пресечения в отношении Бахранова Р. А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, оставшейся массой 8,1 грамма, переданное на ответственное хранение в камеру хранения СО ОВМД России по Таганскому району г. Москвы по квитанции № от 02.12.2013 года по уголовному делу № 519242, подлежащее дальнейшей передаче в камеру хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве (л. д. 83-85), - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
 
    Председательствующий