Приговор от 08 апреля 2014 года №1-20/14

    Дело №1-20/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Данилов Ярославской области 8 апреля 2014 года
 
    Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,
 
с участием государственного обвинителя -помощника Даниловского районного прокурора Ярославской области Мустафаева И.Т., подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер №7645,
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Казахстан, проживающего –<адрес>, образование неполное среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего разнорабочим ФИО7, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества из жилища, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему ФИО4. Реализуя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение кражи чужого имущества из жилища, около 22 -00 часов указанного дня, прошел к входной двери данного дома. Заметив установленную на доме камеру наружного видеонаблюдения, с целью ее отключения, найденной возле указанного дома, металлической трубой, оборвал провод электросети, подключенный к дому, выведя камеру наружного видеонаблюдения из строя. Далее, ФИО1, с целью проникновения в жилище, где находились принадлежащие ФИО4, телевизор марки «Sony», стоимостью 4000 рублей, микроволновая печь марки «Samsung», стоимостью 4000 рублей и электрический чайник, стоимостью 400 рублей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, дернул за дверную ручку входную дверь, однако отрыть ее не смог, по причинам от него не зависящим, вследствие опьянения и недостатка физических сил. Далее, продолжая действовать с прежним умыслом, желая довести задуманное до конца, ФИО1, прошел к тыльной стороне дома, где той же металлической трубой, с целью проникновения в жилище, и совершения кражи чужого имущества, повредил внешнюю дощатую обшивку стены террасы, отсоединив не менее 3 досок, однако, задуманное до конца довести не смог, по причинам от него не зависящим, так как был застигнут и задержан на месте совершения преступления работниками охранного предприятия ФИО8 прибывшими по сигналу на охраняемый объект. В результате преступных действий ФИО4 мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 8400 рублей.
 
    Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.
 
    Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку действительно было совершено покушение на тайное хищение имущества гр..ФИО4 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
 
    Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью.
 
    Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.
 
    Потерпевший ФИО4 просил дело рассмотреть в его отсутствие, в порядке особого производства.
 
    Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1, правильно квалифицированы по части 3 статьи 30- пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил своими действиями покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством вины подсудимого является раскаяние в содеянном, отягчает вину совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Характеризуется подсудимый удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, с учётом имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в силу этого его исправление возможно без назначения реального наказания, то есть условно, с применением ст.73 УК РФ. При этом назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно с учётом обстоятельств совершения преступления.
 
    Гражданский иск не заявлен, вещественное доказательство по делу в виде металлической трубы следует оставить у владельца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным. С испытательным сроком 6 месяцев, обязав осуждённого в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, ежемесячно прибывать на регистрацию по установленному графику в орган, занимающийся вопросами исполнения наказания.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу в виде металлической трубы следует оставить у владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Аканеев Ю.С.