Приговор от 22 января 2014 года №1-20/14

    Дело № 1-20/14 ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской
 
    области Коптев А.А.
 
с участием государственного обвинителя прокуратуры
    Новоильинского района г. Новокузнецка Аксиненко О.В. подсудимой: Гавриш Е.А.
 
    защитника: адвоката Ларина А.Н.
 
    при секретаре: Спициной Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке..... дело по обвинению: Гавриш Е.А., родившейся 20......
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимая Гавриш Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ..... около 11 часов Гавриш Е.А. находясь в квартире по ..... с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием членов семьи, прошла в комнату родителей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее Г, а именно шубу из меха норки, стоимостью 30000 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, причинив Г значительный материальный ущерб на сумму 30000рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
 
    Подсудимая Гавриш Е.А. в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, которым ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимой в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Гавриш Е.А. обоснованно привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимой в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимая признала полностью и в содеянном раскаивается, имеет двух малолетних детей, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, частичное возмещение причиненного ущерба.
 
    Поскольку Гавриш Е.А. ранее судима за совершение умышленных тяжких преступлений, судимость на момент совершения преступления была не погашена, и вновь совершила умышленное преступление, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в ее действиях рецидив преступлений, а наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на нее.
 
    На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимой не дают оснований для вывода о возможности ее исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной. В связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Гавриш ранее осуждена ..... мировым судьей судебного участка № ..... по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Преступление по настоящему делу средней тяжести совершила вскоре после вынесения указанного приговора, в период испытательного срока, ранее испытательный срок продлялся в связи с нарушениями порядка отбытия наказания, суд считает невозможным сохранение условного осуждения и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по указанному приговору.
 
    Поскольку преступление совершено до вынесения приговора от 25.09.2013г., то приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
 
    Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьГавриш Е.А. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 06 (месяцев) лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ..... мирового судьи судебного участка № ..... и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания назначить наказание в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, срок наказания исчислять с 17.12.2013г..
 
    Приговор Новоильинского районного суда ..... от 25.09.2013г. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Этапировать и содержать в СИЗО-2 ..... до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.
 
    Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Председательствующий: А.А Коптев