Приговор от 20 февраля 2014 года №1-20/14

    Дело №1-20/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Унцукульского районного суда РД Исламханов С. Ж., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> РД ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника Абдулаева М. М., представившего ордер №36 от 20 февраля 2014 года адвокатского кабинета «Абдулаев М. М» и удостоверение № 369, при секретаре Абдулаеве А. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> РД, гражданки России, со <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 2 ст. 327 УК РФ.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершила мошенничество при получении социальных выплат, подделав официальный документ предоставляющее право, с целью облегчить совершение других преступлений, при следующих обстоятельствах:
 
    Так она, в октябре 2011 около здания Муниципального родильного <адрес> нашла незаполненный бланк медицинского свидетельства о рождении ребенка с оттиском штампа и гербовой печати Муниципального родильного <адрес> серии 82 №<данные изъяты>.
 
    С целью хищения средств материнского капитала в крупном размере путем обмана и представления заведомо ложных, не достоверных сведений в ОПФР по РД в <адрес>, зная, что право на получение материнского капитала возникает у лиц, дети которых родились не ранее 2007 года, то есть после вступления в силу закона Российской федерации №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», выделяемых по случаю рождения ребенка, собственноручно заполнила медицинское свидетельство о рождении серии 82 №<данные изъяты>, в котором содержались заведомо ложные сведения о рождении у нее ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заверенное оттиском печати и штампа Муниципального родильного <адрес>.
 
    Далее представила медицинское свидетельство о рождении серии 82 №<данные изъяты>, в администрацию МО «сел. <данные изъяты>» <адрес>, где, ведя в заблуждение должностных лиц администрации относительно рождения у нее ребенка, получила свидетельство о рождении III-БД № на несуществующего человека – ФИО2.
 
    ДД.ММ.ГГГГ продолжая свой преступный умысел на незаконное получение средств материнского капитала в крупном размере, путем обмана и представления заведомо ложных, не достоверных сведений обратилась в ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал и вместе с фиктивным свидетельством о рождении III-БД № на несуществующего ребенка – ФИО2, представила все необходимые для получения государственного сертификата на материнский капитал документы.
 
    Согласно представленных ФИО1 документов в ОПФР по РД в <адрес> ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, предоставляющий ФИО1 право на получение материнского капитала в размере <данные изъяты>.30 рублей.
 
    Далее ФИО1, после получения государственного сертификата на материнский капитал указанную сумму денег израсходовала по своему усмотрению.
 
    Действия ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат).
 
    Она же, в октябре 2011 около здания Муниципального родильного <адрес> нашла незаполненный бланк медицинского свидетельства о рождении ребенка с оттиском штампа и гербовой печати Муниципального родильного <адрес> серии 82 №<данные изъяты>.
 
    С целью хищения средств материнского капитала в крупном размере путем обмана и представления заведомо ложных, не достоверных сведений в ОПФР по РД в <адрес>, зная, что право на получение материнского капитала возникает у лиц, дети которых родились не ранее 2007 года, то есть после вступления в силу закона Российской федерации №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», выделяемых по случаю рождения ребенка, собственноручно заполнила медицинское свидетельство о рождении серии 82 №<данные изъяты>, в котором содержались заведомо ложные сведения о рождении у нее ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заверенное оттиском печати и штампа Муниципального родильного <адрес>.
 
    Далее представила медицинское свидетельство о рождении серии 82 №<данные изъяты>, в администрацию МО «сел. <данные изъяты>» <адрес>, где, ведя в заблуждение должностных лиц администрации относительно рождения у нее ребенка, получила свидетельство о рождении III-БД № на несуществующего человека – ФИО2.
 
    ДД.ММ.ГГГГ продолжая свой преступный умысел на незаконное получение средств материнского капитала в крупном размере, путем обмана и представления заведомо ложных, не достоверных сведений обратилась в ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал и вместе с фиктивным свидетельством о рождении III-БД № на несуществующего ребенка – ФИО2, представила все необходимые для получения государственного сертификата на материнский капитал документы.
 
    Согласно представленных ФИО1 документов в ОПФР по РД в <адрес> ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, предоставляющий ФИО1 право на получение материнского капитала в размере <данные изъяты>.30 рублей.
 
    Далее ФИО1, после получения государственного сертификата на материнский капитал указанную сумму денег израсходовала по своему усмотрению.
 
    Действия ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 327 УК РФ – то есть подделка официального документа предоставляющего право, с целью облегчить совершение других преступлений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1, в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Унцукульский районный суд РД.
 
    При ознакомлении с материалами дела от обвиняемой ФИО1, поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подсудимая ФИО1, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.
 
    Защитник подсудимой адвокат Абдулаев М. М., поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1, до судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО7, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд, проанализировав ходатайство подсудимой ФИО1, установив, что подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а также учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159.2, ч. 2 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации не превышает 5-ти лет лишения свободы, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 3 ст. 159.2, ч. 2 ст. 327 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ совершенные преступления относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд, признает и учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельство, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, ранее не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, суд полагает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2, ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно.
 
    Дополнительного наказания по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд подсудимой не назначает, учитывая ее материальное положение (она не работает, имеет на иждивении несовершеннолетний ребенок).
 
    Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденной исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.
 
    При назначении подсудимой наказания, определения его срока и размера, суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    <адрес> заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей 30 копеек.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
 
    Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1, причинен вред.
 
    Гражданский иск прокурора <адрес> РД на сумму <данные изъяты> рублей 30 копеек подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание:
 
    - по ч. 3 ст. 159.2 - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, и без штрафа;
 
    - по ч. 2 ст. 327 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1, 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1, обязанности: не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в три месяца.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Гражданский иск прокурора <адрес> РД удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> сорок) рублей 30 копеек в пользу ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес>.
 
    Процессуальных издержек нет.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - медицинское свидетельство о рождении серии 82 № приобщенное к материалам дела, хранить в подшитом виде в деле;
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Унцукульский районный РД в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.
 
    Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья С. Ж. Исламханов.