Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: 1-20/13
К делу № 1-20/13 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе «19» февраля 2013 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Калиниченко А.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Усенко В.В.,
обвиняемого Каракозяна С.А.,
защитника Хугаева Ц.Г., предоставившего удостоверение № 4574 и ордер № 588760 от 24.09.2012 года,
при секретаре Макаровой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Каракозяна С.А. <данные изъяты>, ранее судимого 08.08.2012 года мировым судьей судебного участка №111 г.Туапсе по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, не отбывшего наказание, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каракозян С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни издоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
23 сентября 2012 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Каракозян С.А., находясь во дворе дома №16 по ул.К. Маркса в г.Туапсе Краснодарского края, увидел на лавочке, расположенной на детской площадке, С.А.А., который держал в руках телефонный аппарат сотовой связи. В результате возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества Каракозян С.А. попросил С.А.А. передать принадлежащий тому телефонный аппарат сотовой связи для совершения вызова. Получив отказ, Каракозян С.А. подошел к С.А.А. и, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества С.А.А., нанес ему удар кулаком в область лица с левой стороны, тем самым подавив его волю к сопротивлению и применив насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, из корыстных побуждений с целью личной наживы завладел принадлежащим С.А.А. телефонным аппаратом сотовой связи «HTCDesireS», с установленной в нем флэш-картой «microsd 8GB» стоимостью 10 000 рублей, а также с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» без остатка денежных средств на лицевом счете абонента и кожаным чехлом черного цвета, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. Завладев указанным имуществом, Каракозян С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.А.А. имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Подсудимый Каракозян С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердив показания данные ранее в ходе следствия, от дачи показаний в судебном заседании отказался; ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове подсудимый раскаялся, просил строго не наказывать.
Потерпевший С.А.А. представил в суд ходатайство, согласно которого против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения не возражает.
В связи с тем, что подсудимый Каракозян С.А. добровольно ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевший против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Учитывая, что во время совершения преступления Каракозян С.А. действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно предоставленной справке на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Каракозян С.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Каракозяна С.А., суд квалифицирует их по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Инкриминируемое Каракозяну С.А. деяние совершено из корыстных побуждений с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия, объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий, открытой формой.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по прежнему месту жительства и прежнему месту обучения характеризуется положительно; по месту содержания под стражей в ИВС отдела МВД России по Туапсинскому району характеризуется положительно.
Кроме того, суд учитывает изложенное в письменном ходатайстве мнение потерпевшего, полагавшего необходимым подсудимого наказать не строго.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает - явку с повинной; а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен инкриминируемой статьей, не имеется.
На основании изложенного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Каракозяна С.А., суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что к виновному следует применить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания. Суд полагает невозможным исправление подсудимого без отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, основываясь на положении п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каракозяна С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Каракозян С.А.- содержание под стражей, оставить без изменения.
Срок наказания подсудимому исчислять с даты провозглашения приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Каракозяна С.А.- с «24» сентября 2012 года.
Наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, назначенное Каракозяну С.А. мирового судьи судебного участка №111 г.Туапсе от 08.08.2012 года, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: телефонный аппарат сотовой связи «HTCDesireS» с заводским номером IMEI № с флэш-картой «microsd 8GB» и кожаный чехол черного цвета - хранящиеся у потерпевшего С.А.А., после вступления приговора в законную силу - считать переданными по принадлежности потерпевшему С.А.А.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.В. Калиниченко
